[LViatour]

Un point qui ne me semble pas avoir été abordé mais qui est d'une importance capitale : il faut mieux faire le pano en tout manuel sur le boîtier pour éviter les raccordements peu réalistes entre les photos (différence d'exposition/màp). Donc veiller à bien bloquer l'autofocus également, sur une mise au point adéquate.
Pour ma part je fais une mesure de la lumière sur la partie la plus lumineuse de la scène, je note les paramètres choisis par l'appareil, et je les mets en passant en mode manuel (avec éventuellement une petite sous-exposition supplémentaire).

Quant aux pano HDR, m'est avis qu'il faut tout d'abord parfaitement maîtriser le HDR et avoir déjà fait quelques panos classiques avant de s'y attaquer, le risque de raté est élevé !

J'ai fais différents tests, quand l’écart de luminosité est important (par exemple en intérieur côté fenêtre et l'autre côté sombre) il est préférable de laisser la mesure matricielle qui va progressivement changer la luminosité entre un côté et l'autre. Le logiciel d'assemblage se chargera de faire en douceur le passage d'une expo à l'autre si la zone de recouvrement est suffisante.

exemple ici c'est une image à 180° la gauche c'est comme si je tournais la tête à gauche côté fenêtre et la droite comme si je tournais la tête à droite côté sombre. La mesure matricielle à nivelé les écart de luminosité et le logiciel de panorama a fusionné les écarts en douceur.:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/OnlyB/OnlyB-realisation-Profondeville/OnlyB-Profondeville-06.jpg.html
 

[le moyenageux]

Ah en effet ! Il m'était déjà arrivé d'avoir des transitions peu flatteuses, très visibles sur un ciel uniforme.
Peut-être n'avais-je pas fait de recouvrement assez important. Du coup j'ai toujours utilisé le tout manuel par la suite et ça a réglé ce problème.

A vrai dire je suis surpris que cela marche si bien ; serait-ce aussi efficace sur un paysage avec un ciel bleu uni par exemple, où même un petit dégradé peut donner un rendu surnaturel ?

[LViatour]

Ah en effet ! Il m'était déjà arrivé d'avoir des transitions peu flatteuses, très visibles sur un ciel uniforme.
Peut-être n'avais-je pas fait de recouvrement assez important. Du coup j'ai toujours utilisé le tout manuel par la suite et ça a réglé ce problème.

A vrai dire je suis surpris que cela marche si bien ; serait-ce aussi efficace sur un paysage avec un ciel bleu uni par exemple, où même un petit dégradé peut donner un rendu surnaturel ?

Pas trop de problème sur un paysage:
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Pyrenees/Pic_du_midi_11.jpg.html

http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Pyrenees/cirque_gavarnie_4.jpg.html

http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Lanzarote/Lanzarote-23juillet_38.jpg.html

http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Martinique/Martinique-3-ilets-pano.jpg.html

http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Banyuls/Banyuls_71.jpg.html

http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Banyuls/Banyuls_51.jpg.html