[cirrus007]

Bonjour, j'envisage l'achat d'un UGA d'ici quelques mois, je commence doucement à prospecter les différents objectifs existants. Je souhaite en acheter un pour descendre plus bas que le 18mm du 18-105 du kit, chercher de nouvelles images avec des grandes perspectives (j'adore la photo paysage).

Il s'avère que je cherche un UGA avec une plage focale pas trop réduite, un 10-24mm étant optimal car il pourrait faire face autant pour de l'UGA que du GA plus classique. Je donne un intérêt plus important à la qualité optique plus qu'aux ouvertures maximale étant donné que je pense utiliser cet objo dans 75% des cas en extérieur où la lumière ne manque pas et ou on à plutôt tendance à diaphragmer. En terme de qualité optique je parle des aberrations chromatiques, un piqué présent, distorsion pas trop irrécupérables surtout en position UGA...

J'ai sélectionné 2 optiques qui remplissent mes conditions:

- Le nikon 10-24mm f3.5/f4.5
- Le sigma 10-20 mm f3.5

Il s'avère que je peux avoir le Nikon d'occas pour 500€, ce budget étant ma limite haute. Que penser du Nikon face au Sigma ? Sur les tests Dxo le Sigma devance légèrement le Nikon mais je me méfie, ces tests ne prennent pas en compte la solidité de l'objectif, les micro-contrastes qui peuvent tout changer, des colorimétries plus flatteuses etc... Bref le Nikon est-il meilleur que le Sigma en rendu final ? Vaut-il le coup que je craque dessus ou alors est-ce déraisonné ?

J'ai croisé d'autres alternatives, comme les Tokina et Tamron, mais j'avoue être moyennement convaincu par ces marques (peut-être à tord).

Bref si vous êtes possesseurs de ces types de focales je suis preneur d'avis

[devinci]

Je me suis posé les mêmes questions il y quelques mois pour finalement acquérir un Tokina 11-16,2.8 ,DX II, que je ne regrette aucunement. Bonne construction et excellents résultats.

[Cereled]

Sur les tests Dxo le Sigma devance légèrement le Nikon mais je me méfie, ces tests ne prennent pas en compte la solidité de l'objectif, les micro-contrastes qui peuvent tout changer, des colorimétries plus flatteuses etc... Bref le Nikon est-il meilleur que le Sigma en rendu final ? Vaut-il le coup que je craque dessus ou alors est-ce déraisonné ?

Je n'ai pas (encore) ce type d'objectif, mais les tests sont assez subjectifs.
Selon Photozone, il semble préférable de prendre le Sigma 10-20 f4-5.6 (moins cher que le 10-20 f/3.5), alors que DxO conseillerait plutôt un Sigma 10-20 f/3.5.

Après, pour ce qui est de préférer le Nikon au Sigma, personnellement je n'ai jamais trouvé de gros défauts ni de grosses différences sur un objectif d'une autre marque (contrairement à certains photographe qui ont la capacité de trouver tout un tas de défauts sur les Sigma, Tamron... et absolument aucun sur les objectifs Nikon  ).

Donc la question "quel objectif choisir" n'aura pas de réponse claire et nette.
Personnellement, pour un futur achat (j'espère dans pas trop longtemps), j'hésiterai entre le Tokina 11-16 f/2.8 et le Sigma 10-20 f/4-5.6 (ou le 10-20 f/3.5 si je trouve une bonne occasion), et je mettrai de coté le Nikon (même d'occasion, il sera plus cher que le Sigma ou le Tokina pour, à priori, une qualité d'image pas franchement meilleure... en tout cas pas suffisamment pour justifier l'écart de prix).

[alfor]

Alors je peux répondre pour le Sigma, le 10-20 f4-5,6 est pas mal, même si la distorsion et assez prononcée à 10mm elle devient plus raisonnable vers 12mm, ensuite c'est une optique assez bonne quoiqu'un peu molle dans les angles à PO, mais c'est assez normal sur ce type d'optique. Ensuite tu dois savoir que c'est une optique DX, et non FX.... pour finir il parait que le TOkina est un poil plus piqué que le Sigma. Voila ce que je peux en dire, en tout cas je me suis servie et toujours avec satisfaction de ce petit Sigma.

[nounoupoun]

j'ai eu un sigma 10-20 4/5.6  avec mon D90 pendant quelques années et j'aimais beaucoup cette optique. Un très bon ultra grand angle.
Certes la distorsion est prononcée à 10, mais comme dit au dessus après ca va nickel.

[stratojs]

Le Sigma 12/24 f4,5/5,6 DG HSM me satisfait pleinement, aussi bien en DX qu'en FF.