[Renzo]

Bonjour à tous,

J'entre dans l'air du réflex après avoir passé quelques années sur un petit bridge. Je passe donc du mode entièrement automatisé à celui du manuel avec les différentes possibilités qu'il offre mais également son lot de complexités.

Mon boitier est un D5300 avec un objectif 18-55 vendu en kit.

Pendant que je me familiarise avec toutes les finesses du réflex, je souhaite surveiller l'évolution des prix des objectifs afin de ne pas louper une bonne occasion si elle se présente .
Ma pratique est essentiellement centrée sur la photo de voyage et le paysage - j'étais assez limité jusqu'à présent sur cet aspect - avec peu de portrait.

Cependant, je suis un peu perdu sur le choix de la combinaison la plus optimale concernant les distances focales.

Mon attirance pour les plans larges me pousse nécessairement à me tourner vers un grand angle : zoom 10-24 ou focale fixe, ce qui reste encore à déterminer.
Je souhaiterais y associer un zoom "standard" qui me permettrait de couvrir une large part de mes besoins en dehors du grand angle.
Pour cela je pense qu'un objectif 55-200 serait suffisant néanmoins avec cette combinaison je suis obligé de m'équiper en permanence de 3 objectifs pour couvrir toutes les plages : 10-24; 18-55; 55-200.
Un zoom 18-200 ne serait-il pas préférable mais au risque de perdre de la qualité d'image ?
Voyez-vous d'autres combinaisons envisageables ?

Merci, par avance, pour vos retours d'expérience.

[Sini]

Bonjour et bienvenue sur NP


Pour ce qui est de combinaison gagnante ou non, c'est différent d'un utilisateur à un autre, budget, style de pdv, plaining à long terme, etc....


Ceci dit, il n'y a aucune obligation ni nécessité d'avoir des optiques qui couvrent toute les plages focales


Dans mon cas je préférerai par exemple investir dans un super caillou comme le 85/1.8afs et construire fur-à-mesure, comme quoi on a tous des choix différents...

Lorsque je sors je prends deux ou trois cailloux, pas vraiment pour leur focale mais pour le type de photos que je pourrai faire avec, il m'arrive donc de sortir avec deux 85mm par exemple   (1.4 et un PC)

[Richm]

Comme le précise Sini, le but n'est pas de couvrir entièrement une plage focale la plus large possible, mais de couvrir tes besoins.

Si tu aimes les très grands angles, alors un 10-24 est adapté à ton besoin.
Si tu veux un téléobjectif, alors le très peu cher et très léger 55-200 est bien.

L'important est de bien définir ses besoins.

[Pr. Blurp]

Contrairement au Loto, il n'y a pas une combinaison gagnante, mais autant que de pratiques photographiques différentes.
De plus, comme la pratique évolue avec l'expérience, les objectifs qu'on affectionnait en tant que débutant finissent au placard (ou sur la baie), remplacés par d'autres, plus performants, plus spécifiques (et plus chers ).

Tu as choisi ton boitier en kit avec le 18-55. "Mauvaise pioche", serais-je tenté de dire, surtout venant d'un bridge, car le téléobjectif auquel tu étais habitué va cruellement te faire défaut.
Si on n'utilise pas tous les jours le 300mm, on monte couramment à 80-100mm. Le "bon" choix aurait donc été le kit avec 18-105.
Rien n'est perdu, il existe un 55-200 et un 55-300 pour compléter ton optique de base, mais tu sera contraint à un changement d'objectif (c'est vite fastidieux) à chaque fois que tu passe la frontière du 55mm.

Tu peux aussi remettre immédiatement en cause tes précédentes habitudes (c'est très frustrant au début, mais très formateur) et "faire avec" ton unique 18-55, ça te fera réfléchir d'avantage à la manière de te positionner pour capturer la scène, et, en l'absence de téléobjectif, t'obligera à t'approcher plus de ladite scène. Je ne sais plus quel grand photographe disait: "Si la photo est mauvaise, c'est que tu n'étais pas assez proche".

[nuin373]

(...) néanmoins avec cette combinaison je suis obligé de m'équiper en permanence de 3 objectifs pour couvrir toutes les plages : 10-24; 18-55; 55-200.

Je plussoie sur mes camarades.
Il est tout-à-fait inutile de couvrir toutes les plages.

Les focales fixes ont leur charme, et leur intérêt (notamment la luminosité, pour celles qui ouvrent à f/2.8, f/1.8, voire f/1.4, et qui ne sont pas forcément ruineuses - voir ma signature).

Nb :
J'ai commencé avec un 18-105 de kit, objectif très honorable, mais dont je me suis finalement séparé après avoir acheté assez vite le 35 (pour la luminosité), puis quelques mois plus tard le 85 (que j'adore, entre autres pour le portrait, et pour sa luminosité aussi).
Puis, récemment, le 20.
Il faut s'équiper petit-à-petit, au fur et à mesure qu'on progresse dans sa pratique et dans la connaissance de ses goûts et donc de ses vrais besoins.
Les achats/reventes, c'est casse-pieds, et le plus souvent coûteux.

[stratojs]

Bonjour et bienvenue,

Tout a été dit! Entre autre:

Je plussoie sur mes camarades.
Il est tout-à-fait inutile de couvrir toutes les plages.

Les focales fixes ont leur charme, et leur intérêt (notamment la luminosité, pour celles qui ouvrent à f/2.8, f/1.8, voire f/1.4, et qui ne sont pas forcément ruineuses - voir ma signature).

Nb :
J'ai commencé avec un 18-105 de kit, objectif très honorable, mais dont je me suis finalement séparé après avoir acheté assez vite le 35 (pour la luminosité), puis quelques mois plus tard le 85 (que j'adore, entre autres pour le portrait, et pour sa luminosité aussi).
Puis, récemment, le 20.
Il faut s'équiper petit-à-petit, au fur et à mesure qu'on progresse dans sa pratique et dans la connaissance de ses goûts et donc de ses vrais besoins.
Les achats/reventes, c'est casse-pieds, et le plus souvent coûteux.

Pour le portrait le 85 est indéniablement une excellente optique, et peu chère!

[nuin373]

La combinaison gagnante c'est

un 24mm PC-E
un 105mm F2 DC
et un 600mm F4 AFS

j'ai bon ? 

plutôt le 135mm f/2 DC 

[Weepbitterly]

Pour rationaliser son choix, une approche efficace consiste à commencer par définir l'objectif avec lequel on peut réaliser 80 à 90% des photos courantes (ce qui s'entend hors photos "spéciales", type macro ou animalier, qui demandent un  matériel spécifique, non substituable).

Puis de compléter - ou non - avec les objectifs nécessaires pour couvrir les 10 ou 20% de photos complémentaires.  

En général, l'objectif principal (sur capteur DX comme le D5300) sera soit un zoom d'amplitude modérée mais ouvrant à f/2.8 (17-55 ou 17-70 par exemple), soit une zoom de plus forte amplitude mais moins lumineux (18-105, 18-140...), soit même un zoom à plage étendue comme le 18-200, mais en sacrifiant un peu en qualité et beaucoup en part de budget.

C'est un choix fortement structurant pour la suite : il faut donc

- 1°) prendre le temps de la réflexion
- 2°) prendre plus de temps de réflexion
- 3°) faire une analyse statistique de ses images passées pour en extraire une vue objective de ses besoins réels constatés (il y a des logiciels qui font ces analyses automatiquement)
- et 4°) valider cette analyse, qui porte forcément sur le passé, en la confrontant à sa pratique présente et prévisible : besoin de grandes ouvertures, de plus de plans larges ou au contraire de plans serrés... etc.

Ce travail préparatoire permet d'y voir plus clair. Et surtout de ne pas tomber dans les deux erreurs classiques, a) je couvre toutes les focales - mais je ne les utilise jamais et b) ma plage focale préférée est juste au recoupement de mes deux zooms et je passe mon temps à changer d'objectif.  

[Blopinou]

Même avis que Weepbitterly.
Pour ma part je fais du paysage et de l'animalier. Du coup les focales entres 70 et 200 et bien j'en ai pas! Prends se qui te conviens le mieux en regardant se qui te manque actuellement et voilà.

[Di_Manga]

  je comprend un peu le point de vue de Renzo quand il dit combinaison gagnante moi j'ai eu un 18-105 vendu avec mon D5100 puis je me suis dirigé sur une focale fixe de 35 mm pour les portraits et la je cherche un 70-300 pour plus de profondeur tout ça pour pouvoir "palier" à la plus part des situations "primaires" si je puis le dire ainsi  je pense que c'est ce qu'il recherche ^^

[Renzo]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponse et mes excuses pour le temps de réponse mais j'attendais une notification me prévenant d'une réponse qui n'est jamais arrivée. Mon profil doit être mal configuré.

Je confirme les intuitions de Di_Manga et Weepbitterly : par combinaison gagnante, il s'agirait plutôt de disposer d'un zoom qui me permettrait de traiter les situations les plus courantes.
Par ailleurs, comme le dit  Pr. blup je me sens très limité avec le 18-55 de base. En effet, à 55mm je me sens très limité pour le moment (peut être l'habitude avec mon bridge) et je sens qu'il me faudra une focale plus importante.
Concernant le 18mm, cette focale convient bien à mes besoins mais mon ancien appareil me permettait de faire des vue panoramiques en 3 prises assemblées. C'est la raison pour la quelle je souhaitais m'orienter vers un objectif dédié à la prise de paysage.
A ce propos, que pensez vous du sigma 10-20 F/3.5 et notamment par rapport à son petit frère 10-24 F/ 4-5.6 (je crois que la l'ouverture n'est pas trop importante sur les grands a les qui servent la plupart du temps en extérieur) et au nikkor 10-24 F/ 3.5-4.5?
Pour mon zoom standard j'hésite encore sur la focale maximum : 120 ou 200.
Une chose est sûr, je viens de comprendre qu'il n'est pas nécessaire de couvrir l'intégralité des plages focales, il suffit de se déplacer pour trouver le bon angle (bien sûr, il ne fait pas des écarts énormes non plus).
Vous avez également raison, la pratique va me permettre d'affiner la connaissance de mes besoins spécifiques.
En tout cas merci, une fois de plus, pour vos réponses.

[ibib007]

Salut,
tu parlais de prendre un zoom comme le 18-200. C'est un objectif très pratique qui recouvre la majorité des situations. idéal si tu dois voyager léger, ou si tu ne sais pas qu'elle type de photo tu vas faire à l'avance. C'est l'objectif (en nikon) que j'ai eu en kit avec mon D7100, et j'en suis très satisfait. La qualité de photo est bonne.
La j'ai acheté un 35mm 1,8 dx. Dans l'avenir, j'aimerai complété avec le 105 macro et un grand angle.
Mon idéal, c'est un zoom qui peut répondre à toutes les situations, et plusieurs focal fixe ou zoom répondant à un besoin précis, pour répondre aux situations particulières. Du coup, on n'emporte que les focales qui vont nous être utile.
Ensuite si tu connais les limites de ton objectif actuel, et que tu sais ce qui te faut pour le compléter, n'hésite pas, quitte a revendre ton objectif par la suite s'il ne te convient pas ou si tu veux aller une gamme au dessus...
Prendre un zoom de type 10 - 24 est une bonne idée si tu en as l'utilité, par contre il est vrai que ton 18-55 n'apporte pas grand chose de plus. Pourquoi pas, le remplacé par un 35mm ou un 50 mm qui avec le 10-24 te permettra de couvrir une zone presque équivalente avec une qualité supérieur?
Bon courage par la suite :-p

[Pr. Blurp]

Par ailleurs, comme le dit  Pr. blup je me sens très limité avec le 18-55 de base. En effet, à 55mm je me sens très limité pour le moment (peut être l'habitude avec mon bridge) et je sens qu'il me faudra une focale plus importante.

Venant d'un bridge moi aussi, j'avais choisi le 18-200 en première monte sur mon D200.
Il est très pratique et je me suis bien amusé avec lui les premières années.

Mais: le rendu est mou à PO, il faut fermer à f/8 pour avoir du détail. Donc pas de beaux flous d'arrière-plan et flash obligatoire en faible lumière. J'ai fini par préférer les focales fixes avec une belle plage d'ouvertures au zoom avec une belle plage de focales mais ouverture limitée.

Le jour où Nikon fera un 18-200 f/1.8-3.5... 

[Sini]

Je pense même que dans l'ensemble les utilisateurs de bridge (débutants, voire même amateurs confirmés) trouvent beaucoup de satisfaction dans leur appareil, le reflex apporte son lot de dilemmes ce qui frustre pas mal d'utilisateurs, pour cela plus cher n'est pas toujours meilleurs, tout comme les zooms, je suis certain que beaucoup de possesseurs sont hyper heureux avec leur 18-200, 28-300, si je ne me trompe il y a maintenant aussi un 18-300 non?

Bon, il ne faut pas rêve, ça tout le monde le sait, un multi-focales a plus de mal à être bon partout, donc avoir des zones de mou fait partie du sacrifice

J'en suis tellement con vingt culs que je n'ose même pas m'y essayer de peur de ne plus utiliser mes focales fixes

[Renzo]

Merci de vos conseils.
Au fur et à mesure de vos différents commentaires mes choix commencent à se préciser.
Je comprend que l'intérêt du réflexe n'est pas de couvrir la plus large distance focale possible, sauf si la perte de qualité d'image importe peu mais de pouvoir changer d'objectifs en fonction de la situation.
 
Du coup, je suis convaincu, qu'au regard de mes besoins un UGA s'impose. Je pense très sérieusement me tourner vers le Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM qui ne me parait pas trop onéreux et me permettra de familiariser avec ce genre d'objectif. Par la suite,  j'investirais dans une focale fixe avec une meilleure ouverture.

Quand à l'objectif "à tout faire" pour les vacances, je pense délaisser les formats 18-200 pour privilégier une plage focale moins importante mais de meilleure qualité (je ne pense pas avoir besoin d'un zoom trop puissant pour le moment ce n'est pas le genre de photos qui m'attire). J’hésite désormais entre le AF-S 24-120 f/4 G ED VR (un peu court mais de bonne qualité et monté sur un DX je gagne un peu en plage focale maximum du côté 120) qui apparaît comme un bon objectif mais avec un tendance à la distorsion et e AF-S 18-140 f/3.5-5.6G ED VR.
Je compléterais mon choix par l'AF-S 50 f/1.8G.

Par la suite et si mon besoin s'en fait sentir, je commencerais à regarder sur les téléobjectifs.