En ce qui concerne les rendus de couleur et la qualité finale des images produites, je ne m'avancerai pas. Je peux juste dire qu'ils me satisfont grandement ; je suis graphiste, il m'est arrivé à quelques occasions de faire des pack shot et je n'ai pas eu à retoucher la colorimétrie. Ceci dit, avec les réglages que propose le boitier et l'adjonction de logiciels de traitement du RAW, on arrive toujours à un résultat qui convient (notion très subjective).
Par contre, ce qui m'a fait choisir le D200, ou un Nikon de façon générale plutôt qu'un Canon, c'est l'ergonomie, justement.
Super simple d'utilisation : une molette pour les ouvertures, une autre pour le temps de pose.
Ensuite, la totalité des réglages courants sont accessibles sur le principe : 1 bouton + molette ; pas besoin de recourir à l'écran et aux menus ; une fois le principe pigé, c'est ultra rapide et intuitif.
Par rapport aux gammes d'objectifs, il ne faut pas oublier que le D200 permet une compatibilité totale avec toutes les optiques fabriquées depuis 1977, de quoi largement trouver son bonheur parmis les occasions.
Pour le cas particulier du 70-200, je signale qu'il existe, toujours en neuf, un 80-200 2.8 à un prix plutôt raisonnable et, optiquement tout aussi bon que le 70-200.
Bref, je ne saurai trop te conseiller de prendre les 2 appareils en main et de les comparer, si possible de les essayer un peu plus avant pour juger de l'ergonomie générale.
Pour le cas particulier du D200, effectivement, avec l'arrivée du D300, c'est un appareil un peu "vieillissant", il en reste néanmoins très performant et un excellent appareil. Si tu ne peux vraiment pas attendre, peut-être envisager d'en prendre un en occasion, on en trouve, sous garantie autour de 1000 €