[Buzzz]

sérieusement, croyez vous vraiment que le 105 f/4 ai que j'aime bien (mais avec des limites , ce dernier, hélas, malgré le plaisir que j'ai à m'amuser avec, n'est pas vraiment assez pointu sur le capteur du d800, en regardant de prés je pense qu'il est quand même un peu mou surtout sur les bords

Bizarre, sur d'autres forums des utilisateurs plutôt pointus trouvent le 1054/4 Ais très bien sur D800... Peut-être est-ce ton exemplaire qui n'est pas excellent ?

d'autre part avec une bague, je pense que je perds l'infini

de toutes façons tu n'auras pas le rapport 1:1 à l'infini, même avec un objectif AF récent...

et de surcroit, il n'ouvre pas à 2.8

Pour un objectif macro, l'intérêt est limité, non ? Les grandes ouvertures (f2 ou f2.8) c'est plutôt pour des utilisations non macro dans 99% des cas, non ?

Buzzz

[Richm]

Pour un objectif macro, l'intérêt est limité, non ? Les grandes ouvertures (f2 ou f2.8) c'est plutôt pour des utilisations non macro dans 99% des cas, non ?

Buzzz

Anhsolo aime beaucoup faire de la proxi/macro au 150 Sigma à pleine ouverture (f/2.8)... 

Le résultat est très bon (même si je n'aime pas trop). C'est surtout un exercice de composition.

[elcliclac]

Bonjour
j'arrête de me prendre la tête
Mais, une chose est certaine avec le 105 f/4 ai, c'est la proxy photo en ajoutant une bague pour arriver à 1:1 la distance mini de map n'est pas idem aux traditionnel 105 1:1 ... et c'est un handicap, de plus pas facile à manipuler
Ce n'est pas moi qui va dire que le 105 ai f/4 est un cul de bouteille, je l'utilise quasiment au quotidien, en intérieur sur trépied ...
Quant à la macro, certes elle m'intéresse, mais , je préfère de la proxy ... de toute manière, je ne suis plus capable de traquer les petites bestioles ce sont elles qui m'ont dégradé.... bah ... bonne journée

[Buzzz]

Anhsolo aime beaucoup faire de la proxi/macro au 150 Sigma à pleine ouverture (f/2.8)... 

Le résultat est très bon (même si je n'aime pas trop). C'est surtout un exercice de composition.

Je n'ai pas dit que les (relativement) grandes ouvertures ne servaient à rien en macro, mais que dans ce domaine leur utilisation reste quand même très marginale. Mais cela ne signifie nullement qu'on ne peut rien en faire, comme Anhsolo le montre très bien.

Buzzz

[elcliclac]

Bonjour
J'ai fait un petit essai avec le 60 mm macro + 36 mm bague, cela donne 1,8:1 pas mal, je suis avec ce montage à environ 5,5 cm du bout de l'objectif au sujet, mais une pdc vraiment extra fine, plus question ainsi de rester ouvert, faut fermer un max, avec bien entendu la chute de lumière que cela comporte ... jouable , avec des objets immobiles , quitte à faire la mise au point à pleine ouverture, et fermer le diaph avant de déclencher ... c'est bon a savoir, notamment , pour de très petits objets ... Ah ! que c'est cool la proxy

[Richm]

5,5 cm, ça reste correct pour un montage qui permet de rapport très intéressant.

Pour ce qui est de la perte de lumière, il reste ensuite la solution de Luciole69 : Flash+diffuseur, et 1/200e en vitesse. Ca permet de conserver la main levée, et même de figer certains insectes en vol parfois.
Avec un 35 inversé, vu que ca reste très court, même le flash interne du boitier permet d'avoir des résultats très bons car il n'est pas gêné par la taille de l'objectif.


Et enfin, pour les problèmes de PDC, il reste la solution d'utiliser un logiciel de focus stacking, surtout si tu photographies des objets inanimés.

[dufy]

Joli résultat avec cette combinaison improbable !

[elcliclac]

Bonjour
Je suis sceptique comme , hélas souvent ...
Vos données exif indiquent 105 mm ....  alors qu'à 200 mm + pn11 vous auriez un rapport de 1:2 ... mais, aussi peut-être un bon crop ...
Ce qui est regrettable, sur le WEB, tout est possible ... je parles en général, pas de vous "philonomad" ... vos images font je pense a peu près 6000x4000 pixels, et j'aimerai bien voir ces images sans crop, entière, juste redimensionnée ... et bien souvent, trop souvent ce n'est pas le cas .... pour ma part, si, je poste une image elle est entière (sauf si je mentionne crop)
Par ailleurs, sans bague je peux faire pareil avec notamment le 105 F/4 voire le 70-200 F/4 qui est pas mauvais aussi pour la proxy surtout que la distance mini est très intéressante ... belles images, avec le 105 macro 2.8 l'rraignée sera plus impressionnante sur le capteur   J'ai profité de ce post , juste pour dire mes arrières pensées quant aux images souvent diffusées sur le net en petit format ... donc, rien de personnel , merci pour la compréhension ...

[elcliclac]

Pour illustrer mes dires, j'ai fait la suivante
avec le 70-200 F/4 à 200 mm + bagues allonge 56 mm la reproduction donne environ 0,28 sur 1
Distance du sujet était 70,5 cm du plan focale du boitier (mesure avec metre)
Voici cette image en entière avec le vignettage dû aux bagues, simplement redimensionnée pour le forum
Oh ! rien d'artistique qu'un bout de crayon dans la brume de la poussière j'ajoute une autre faite au 105 f/4 ai sans bague et uniquement redimensionnée aussi ... j'ajoute que je préfère quand même le 105 ai , aie aie aie pas taper
Bon, je rajoute une autre faite au 60 mm macro donc 1:1 aussi juste redimensionnée
Dernier ajout avec 50 mm inversé + 36 mm allonge

[NIKONtjrs]

Ta conclusion ?

Sauf que le 105 sans bague n'est pas au rapport 1/1, donc comparaison n'est pas raison !

Moi je le trouve très bien ce 60mm AFD 

[Anhsolo]

Ménage toi elcliclac si tu veux nous gâter encore longtemps.

En passant, j'adore le rendu du 105mm.

[elcliclac]

Bonjour
Quel bel insecte ... c'est quoi ? Je n'en trouve pas chez moi ... belle image
J'ai essayé le 50 inversé ce matin + bague de 36 mm
hélas, le sujet est plus moche

[elcliclac]

Bonjour
Faudrait déjà posséder ce type d'objectif
Voici , le résultat avec 60 mm 2.8 + bague 36 mm
Faudrait déjà le soufflet pour un meilleur agrandissement, seulement le bout de l'objectif se rapproche ...
Pour cela , je pense que le 24-28 mm inversé devrait être plus adapté ...

[elcliclac]

faut photographier la nature !!! 

pourquoi tu ne veux pas croper ??? si tu ne cropes pas avec un D800 et tant de mpix qui peut le faire ???

(même Cartier Bresson cropait, j'en ai la preuve…)

Peut-être , mais bon
J'estime que le sujet doit remplir au moins les 2/3 du capteur  , si non ce sera trop petit en taille réelle
Le crop, s'utilise dans les cas extrême, sur le vif, il fallait faire vite, cadrer approximativement etc ... Mais, moi, retraité, j'ai le temps ... quoi que pas souvent
C'est comme si je voulais prendre une hirondelle en vol avec un 85 mm , sûr c'est faisable, mais, juste pour une image pour le web , et encore, pas evident pour la qualité ...
C'est pour cela que je préfère faire de la proxy ... le papillon en entier avec une bonne approche rempli le capteur ... certes pas la fourmis    je fais des images de ma nature toutes les semaines, mais, ce ne sont pas des images touristiques
Merci
Bonne fêtes de Pâques

[elcliclac]

Bonsoir
Je reviens pour me renseigner
Ayant, parcourue la moitié du Web
J'ai cru comprendre qu'il existait des objectifs zoom avec bague de diaph allant environ 18-50 mm, et qui accepterait la bague inversion BR2A ... Je n'ai trouvé que des type "G" donc sans bague diaph ... Je pense sincèrement que l'objectif inversé serait un plus pour les agrandissement sur le format FX ... et , avec un zoom, on peut plus facilement changer de focale ... sans doute plus intéressant qu'une focale fixe ... mais, bon, connaitriez vous de tels objectifs, même dans d'autre marques et à petit coût ... dur, dur la vie .... mais, j'ai trop envie de me coltiner les miniatures qui nous entourent Merci pour vos éventuels tuyaux
Bonne Pâques