[clarkgabble]

Bonjour .
Voici mon dilemne .

J'utilise à l'heure actuelle un tokina 11-16 f/2.8  sur D600 en focale fixe .Je l'avais conservé depuis la vente de mon d5100 et j'adore cet objectif .
Il est pour moi -opticalement parlant- parfait mais j'avoue loucher sur le coté pratique d'un zoom grand angle type 17-35 pour le remplacer .(plus simple en voyage)
Evidemment , je rève de conserver la meme qualité , le meme piqué :relou inside:

En regardfant ce qui se fait dans le domaine , je trouve chez nikon :
le 16-35 f/4 VR
le 17-35 f/2.8
le 18-35 f/3.5-4.6
chez tokina , sigma , et tamron , il semble qu'on soit un brin en dessous sur ce range...

Je retourne le web à la recherche de tests et comparatifs et tombe sur des resultats disparates qui me laissent franchement sur ma faim .

Ma question est la suivante :
Le tokina explose les scores des mesures de résolution par rapport aux 3 objos cités  , mais avec des mesures format Dx alors que les autres sont mesurés en FX . Impossible de trouver des tests au format FX pour le tok .
Sachant qu'il me convient totalement en terme de qualité sur D600 , puis esperer obtenir des resultats comparables avec l'un de ces trois cailloux .

J'espere ne pas etre trop confus....

[lou2mer]

Bonjour,

je n'ai pas réussi à trouver de test pour le Tokina 17-35 en FX, mais pour te donner une idée voici une Photo sortie avec le Tokina 17-35 monté sur un D700 prise au 25mm à F8 au 1/800 à main levée en taille originale :
https://www.flickr.com/photos/jlbailleul/13732801365/sizes/o/in/photostream/

Je ne sais pas si ça peut t'aider.

[clarkgabble]

Merci.
Je ne l'avais pas trop regardé celui là , mais ça semble très propre...

[stratojs]

Dans un registre légèrement différent, puisque f4,5/5,6, je suis très satisfaite du Sigma 12-24 DG-HSM sur le vieux capteur de mon Pro14n,
le seul défaut, difficile de monter des filtres.
Un jpg natif non retouché, mais hélàs compressé pour être sous les 300ko.
(12mm f8 1/180s)

[nikal437]

Bonjour,
Sur Photozone, vous avez les tests recherchés:
=> sur D3X (24MP): nikon 18_35mm f/3,5-4,5; le 17_35mm f/2,8; le 16_35mm f/4; les tokina: 16_28mm f/2,8 et 17_35mm f/4;
enfin le Sigma 12_24mm f/4,5-5,6 sur le Canon 5D.
Bonne lecture.AL

[fuzzylogic]

[...]
En regardfant ce qui se fait dans le domaine , je trouve chez nikon :
le 16-35 f/4 VR
le 17-35 f/2.8
le 18-35 f/3.5-4.6
[...]

Le 1er, si tu as besoin du VR.
Le 2nd est sorti il y +/- 15 ans et reste très cher en neuf. En occase, risque de pb avec l'autofocus
Le 3è fait à peu près aussi bien que le 1er (sauf entre 16 et 18), est moins cher, moins encombrant et plus léger

J'ai choisi le 3è et je le trouve meilleur que le 10-24 AF-S qu'il a remplacé. Lequel doit être au moins aussi bien que ton ancien tokina 11-16

[undertaker]

Le 1er, si tu as besoin du VR.

et 2 mm de plus en grand angle.. Quoique les retours positifs a 16 mm ne font pas l'unanimité

Le 2nd est sorti il y +/- 15 ans et reste très cher en neuf. En occase, risque de pb avec l'autofocus

Et pas meilleur que le premier

Le 3è fait à peu près aussi bien que le 1er (sauf entre 16 et 18), est moins cher, moins encombrant et plus léger

Et d'après les tests, très performant (testé sur D800)

[clarkgabble]

Bonjour,
Sur Photozone, vous avez les tests recherchés:
=> sur D3X (24MP): nikon 18_35mm f/3,5-4,5; le 17_35mm f/2,8; le 16_35mm f/4; les tokina: 16_28mm f/2,8 et 17_35mm f/4;
enfin le Sigma 12_24mm f/4,5-5,6 sur le Canon 5D.
Bonne lecture.AL

Oui j'ai vu ça , je les ai tous bouffés et j'avoue être perdu. Par exemple , deux tests à qq. Années d'intervalle  pour le nikon f/2,8 et des résultats différents , une note optique inférieure  au moins cher des trois...
Également des échelles de résolution variables en fonction des dates de réalisation des tests ,  2500 puis 4000 pour excellent par exemple...
Peut être devrais-je me prendre un peu moins la tête ....

Dans un registre légèrement différent, puisque f4,5/5,6, je suis très satisfaite du Sigma 12-24 DG-HSM sur le vieux capteur de mon Pro14n,
le seul défaut, difficile de monter des filtres.
Un jpg natif non retouché, mais hélàs compressé pour être sous les 300ko.
(12mm f8 1/180s)

Ça à l'air cool , mais 24 reste encore un peu juste pour je que je veux en faire . 

Le 1er, si tu as besoin du VR.
Le 2nd est sorti il y +/- 15 ans et reste très cher en neuf. En occase, risque de pb avec l'autofocus
Le 3è fait à peu près aussi bien que le 1er (sauf entre 16 et 18), est moins cher, moins encombrant et plus léger

J'ai choisi le 3è et je le trouve meilleur que le 10-24 AF-S qu'il a remplacé. Lequel doit être au moins aussi bien que ton ancien tokina 11-16

et 2 mm de plus en grand angle.. Quoique les retours positifs a 16 mm ne font pas l'unanimité

Et pas meilleur que le premier

Et d'après les tests, très performant (testé sur D800)

Bon le moins cher à l'air de recueillir pas mal de suffrages , je vais aller regarder ça de près
Merci !