[georges83]

Bonjour a tous,

Au risque de me faire battre....je prends le risque de vous demander vos avis.Je vois depuis quelques temps cette marque d'objectif attractif en prix.....possèdant un D40x....je souhaite acquerir un objectif 35mm 1,4.
Nikon trop cher, ainsi que Tamron et Sigma ou alors en occasion, mais tant qu'a faire neuf serait le mieux.....
Alors quelques conseils me seraient utiles.
Cordialement

[Cynik]

Mise au point manuelle.

Avec le D40x (que je possède également) c'est pas évident, d'autant plus que celui-ci n'étant pas particulièrement prévu pour cet usage, le miroir n'est pas hyper fiable.

J'ai un 105mm ais (donc manuel également) que je ne peux utiliser sur le D40x car il y a un décalage (quand c'est net dans le viseur, c'est flou sur l'image, et quand c'est net sur l'image, c'est flou dans le viseur...)

Le mieux reste de tester si tu en as la possibilité. Sinon, optiquement, c'est très bon en regard du prix. Pas une bête de compétition, mais ça fait largement le boulot dans 99% des cas, à condition de ne pas photographier des murs de briques.

[Weepbitterly]

L'intérêt de choisir un objectif à très grande ouverture, comme f/1.4, et d'en payer le prix, c'est avant tout de pouvoir l'utiliser à cette ouverture.

Mais à f/1.4, une mauvaise mise au point ne pardonne pas : direct poubelle. Et les boitiers comme le D40 ne sont pas vraiment faits pour une mise au point manuelle.

Tu fais comme tu veux, mais je trouverais plus raisonnable de choisir de préférence un objectif autofocus.

Ça tombe bien, en 35mm et pour un tarif divisé par deux, tu as le Nikon 35mm AF-S DX f/1.8, qui est très bon. Et autofocus.

Pour rappel, la différence entre un objectif f/1.4 et f/1.8, c'est 2/3 d'IL, l'équivalent du passage de 200 ISO à 320 ISO par exemple.

[Cynik]

Pour rappel, la différence entre un objectif f/1.4 et f/1.8, c'est 2/3 d'IL, l'équivalent du passage de 200 ISO à 320 ISO par exemple.

Le souci, c'est qu'avec le D40x, il est impossible de modifier la sensibilité autrement que par valeurs entières. Du coup, si ça passe pas à 200iso, on est obligé de passer à 400, et si ça passe pas à 400iso, on est obligé de passer à 800.

Sachant qu'à partir de 400iso, il y a une perte notable de dynamique, et à partir de 800iso, le bruit en rajoute une couche, je peux comprendre que l'on soit attirer par une ouverture de 1.4 plutôt que 1.8. J'ai moi-même longuement lorgné sur un 30mm et un 50mm 1.4.

Finalement, je me suis mis contenté du 1.8 pour garder de quoi passer à l'argentique, mais c'est un autre sujet.

En revanche, si vraiment l'ouverture de 1.4 te parait indispensable, mon conseil serait de mettre de l'argent de côté et de patienter jusqu'à ce que tu puisse t'offrir un objectif Af-s. Mais encore une fois, le mieux est d'essayer, peut-être ne sera-tu pas gêné par la mise au point manuelle et le viseur minuscule du D40x (à condition que ton exemplaire soit bien calé, pas comme le mien...)

[Weepbitterly]

Le souci, c'est qu'avec le D40x, il est impossible de modifier la sensibilité autrement que par valeurs entières.

Les ISO, c'est un exemple. On peut aussi modifier la vitesse d'obturation (par 1/3 d'IL), ou un mix des deux.