Bonjour,
Le titre peut parait incohérent car ces objectifs sont bien différents sur pas mal de points.
Je possède le Sigma, il me donne entière satisfaction pour faire des photos de petites bestioles, fleurs etc....
Cependant, je l'utilise aussi en portrait, il à un bon rendu, mais quelques petits défaut, sont ouverture est légèrement glissante (sur un sujet éloigné ce n'est plus un 2.8 vers mon glisse vers 3.5 par exemple de mémoire..
De plus ça m'arrive d'être un peu court avec.
Du coup, dans une utilisation photos en salle voir photos sportive, je me demande si je ne devrait pas remplacer cet objectif par un Nikkor 180mm 2.8 qui est certe non stabilisé mais qui semble posséder encore une très bonne réputation en terme de piqué et de qualitées optiques et qui se rouve en occasion à des tarifs très raisonnables.
Certe, je vais perdre l'utilisation macro (je suis pas un grand pratiquant, c'est occasionnel) mais je vais peut être gagner dans d'autres situations ?
Peut être aussi ce bon vieux 80-200mm 2.8 Nikkor peut il aussi rentrer dans le comparo avec ses tarifs compétitifs (j'annonce de suite je n'ai pas le budget pour un 70-200 VR)
A la vue du restant de mon parc optique, qu'en pensez vous ?