[oxygène]

Bonjour,
Combien sera-t-il possible de faire de photos en définition maxi (4288x2848) RAW /Jpeg avec le D300 sur une CF Extrême III de 4 Go ?
D'après vous avec le D300 quelle serait la meilleure CF : 2,  4,  ou 8 Go
Merci de vos réponses.

[Xavier78]

bonjour,
déjà, le nombre de clichés ne dépend que de la capacité de la carte.
à capacité égale, probablement 20% de moins qu'avec un D200.
après, ça dépend des réglages du boitier,
taille des images, raw et/ou jpeg, compression ou non, priorité à la taille ou à la qualité...
perso, avec mon D200, j'ai 2 cartes 2GO, et je vais bientôt passer à des cartes 4GO,
pour pouvoir être à l'aise en raw non compressé et faire autour de 250 clichés par carte.
avec le D300, ça devrait être autour de 200...

maintenant, une autre question, c'est de savoir si le D300 utilise ou non la techno Write Acceleration (WA) des cartes Extreme IV.
j'ai posé la question sur le site Nikon France le 18/9, et ils n'avaient pas encore la réponse...
parce que pour acheter de nouvelles cartes, la question se pose...

wait and see, quand les premiers boitiers arriveront, on devrait le savoir.

cdlt

Xavier

[oxygène]

Xavier78 merci pour ta réponse qui en amène une autre !
L'intérêt d'avoir une extrême IV (WA) concrètement cela ce manifeste comment ? Est-ce à la prise de vue, ou pour le transfert plus rapide vers le PC ?
Les CF Extrême IV de 4Go, sont environ 40 € au dessus des prix des Extrême III, la différence est-elle aussi significative que le prix plus élevé ?
Encore merci pour ta réponse détaillée : donc environ 200 photos RAW non compressées avec 4Go et avec le Nikon D300.
Bien à toi.

[Xavier78]

En théorie, c'est simple, le fournisseur de cartes CF Sandisk indique des vitesses de lecture/écriture:
- 20 MO/s pour les Extreme III
- 40 MO/s pour les Ereme IV,
ce qui laisse entrevoir un fort potentiel d'amélioration.

Une plus grande vitesse d'écriture des cartes permet de vider plus rapidement le buffer du boitier,
et donc potentiellement d'augmenter la durée et le nombre de vues d'une rafale à vitesse max.

En pratique, tout dépend de la vitesse du boitier pour écrire,
et donc pour exploiter au maximum les caractéristiques des cartes CF.

De même, la vitesse de lecture peut être exploitée -ou non- par les boitiers et/ou les lecteurs de cartes.

par exemple, sur un D200, dont la conception date de 2005,
et qui utilise le meilleur de la technologie de cette époque,
les Extreme IV qui ne sont pas citées par Nikon dans la liste des cartes certifiées
risquent bien de donner le mêmes résultats que les Extreme III qui elles sont certifiées par Nikon.

par contre, la question reste ouverte pour la génération D3/D300,
tant que Nikon n'aura pas publié la liste des cartes certifiées pour fonctionner avec ses boitiers.

il y a gros à parier que les D3/D300 utilisent à fond les Exteme IV,
mais il est urgent d'attendre leur certification par Nikon.

Ceux qui voudront anticiper pourront toujours faire des tests lors de la livraison des premiers boitiers.
La réponse devrait d'ailleurs figurer dans la notice d'emploi des boitiers livrés,
et il est étrange que Nikon France n'ait pas encore cette réponse.

cdlt

Xavier

[photographe57]

Bonsoir.
je pense qu'une 4 GB  en Ultra II est suffisante .A mon avis,ce n'est pas la peine de mettre des € en plus dans une carte ultra rapide.J'en ai encore fait l'experience cet aprés midi en mode rafale et au flash .
De plus,j'enregistre en NEF compressé et je gagne env 50% en plus  par ex:une 2GB environ 125 photos et en compréssé ,je dépasse les 200.Que demander de plus?
:cool:

[youfaguo]

J'ai une carte de 8 gig, pour les longs voyages c'est idéal. Perso je préfère une carte à plusieurs plus petites, et elle ne sort plus du boitier.

En général, quand une carte lache, tu ne peux plus écrire dessus mais la plupart des photos déjà sur la carte sont récupérables avec les logiciels (gratuits) appropriés. De toute façon de nos jours les cartes lachent rarement, preuve en est la garantie à vie de nombreux constructeurs : si leurs cartes étaient rapidement HS, ils ne les garantiraient pas à vie.

Après, reste à voir si tu as besoin de nombreux gigas ou pas.

[Xavier78]

...
je pense qu'une 4 GB  en Ultra II est suffisante .A mon avis,ce n'est pas la peine de mettre des € en plus dans une carte ultra rapide.J'en ai encore fait l'experience cet aprés midi en mode rafale et au flash .
...
:cool:

ben c'est peut être un peu dommage de se payer une ferrari et de lui mettre des pneus de vélo...
mais si c'est ton choix, il est parfaitement respectable.
évites quand même les pointes de vitesse et les virages serrés à grande vitesse... ;-)
si tu veux tirer le meilleur de ta voiture, mieux vaut lui mettre les meilleurs pneus qualifiés par le constructeur

bon plus sérieusement, c'est sur que si tu veux faire des rafales au flash,
il vaut mieux investir dans un très gros flash, (mais là, on ne parle pas en dizaines d'euros)
sinon une carte rapide ne te sert que pour lire vite...

cordialement

Xavier

[oxygène]

Merci à vous tous pour ces réponses très précises, et précieuses.

[photographe57]

Dites moi quelle est la "vraie" difference entre une Ultra II et une extrême III ou IV pour l'usage que nous en faisons??
ma réponse et c'est la seule sensée:le prix.
Il est vain de comparer selon "Xavier 78"mais sa phrase " sinon une carte rapide ne te sert que pour lire vite..."est sensée. Mais combien de millième de gagné??
:cool:

[georges felix]

comme photographe57,
je me "limite" à des Ultra II pour mon D2X, même pour faire des rafales en photos de sport... et ça suffit largement.

par exemple, cette belle gamelle en hockey sur gazon, ce week end:

http://www.pbase.com/tac_hockey/image/87207880

et suivantes: série de 10 images au D2X + Ultra II

[MICHEL]

Bonjour Une question n'a pas été évoquée. En cas de plantage quelconque, mieux vaut avoir 4 carte de 2Go qu'une de 8Go. On est sur de récupérer un maximum de photos.

[Xavier78]

@photographe57

la vraie différence, tu as raison, elle est à la marge:
c'est au moment où ton buffer est plein et que ton boitier te refuse un n+1ème déclenchement (qui aurait bien entendu été le cliché de ta vie) que tu t'en aperçois

par ailleurs, pour ce qui est de lire vite, si tu as le lecteur adapté, la différence entre 20MO/s et 40MO/s n'est pas en millièmes, mais en dizaines de secondes
puisque la lecture d'une carte 4GO/s te prendra en gros 1 mn 42 dans un cas et 52 secondes dans l'autre.

@georges felix:
c'est sur, pour des rafales de 6 clichés jpeg, pas besoin de plus, des cartes "Ordinaire I" suffisent grandement,
tes six photos tiennent largement dans le buffer de ton boitier, et peuvent mettre dix minutes pour être écrites dans ta carte.

@MICHEL
à l'extrême (sans jeu de mots), mieux vaut aussi avoir des cartes 64MO, au cas ou une carte planterait, tu perdrais moins de clichés....
attention quand même, à force de les manipuler, tu pourrais bien en abimer une ;-)

de tout ceci, je conclurais que le choix de chacun est éminemment respectable, pour autant qu'il soit fait en connaissance de cause.

cdlt

Xavier