[jef]

Pour moi, si certains conseillent de prendre un 135mm pour les portraits, c'est avant tout pour une question de perspective, et il me semble que le coefficient de 1,5 n'y change rien (c'est juste un crop)

Justement, tu donnes la réponse. Le coefficient n'est en fait qu'un recadrage. A peu de choses près, cadrage du 85 en numérique pareil que le cadrage du 135 (128) en argentique, donc même point de vue, donc même perspective.

[Apolinaire]

Bonsoir,

Pour moi, si certains conseillent de prendre un 135mm pour les portraits, c'est avant tout pour une question de perspective, et il me semble que le coefficient de 1,5 n'y change rien (c'est juste un crop)

Oh là là, ça c'est la question qui tue ! Ce n'est pas simple d'y répondre à cause de la notion de "perspective".
1) 24x36 , focale 135 mm. On cadre son portrait et on fait la photo.
2) APS-C, même objectif de 135 mm. Si on reste à la même distance du sujet, on aura la même profondeur de champ. Mais le problème c'est que ledit sujet ne rentrera plus dans la boîte car le 135 se sera transformé en équivalent 202,5 mm (précis n'est-il-pas ?). Il faudra donc augmenter la distance appareil-sujet pour obtenir le même cadrage mais de ce fait, on n'aura plus la même profondeur de champ qui est fonction de la distance de mise au point ! Quant à la perspective, je ne sais pas si elle change ou pas... Trop compliqué pour moi.
3) APS-C, focale 85 mm. On peut rester à la même distance du sujet pour le même cadrage qu'au point 1. Mais, ayant changé de focale, on n'a plus la même PdC. Quant à la perspective, il est fort probable qu'elle change. Mais sur ce dernier point, j'aimerais que d'autres amateurs de PdC, mm de focale, angle de visée et perspective donnent leurs avis parce que je ne me sens pas sûr de moi.
Apolinaire

[jef]

Allez, encore une fois, un peu d'auto-promo pour l'explication sur la perspective : http://jflopez.info/crbst_2.html

[Apolinaire]

@jef : désolé, je n'avais pas vu ta réponse avant d'écrire mon message. Tu donnes la réponse à mon incertitude sur la perspective.
Apolinaire

[Apolinaire]

Jef, on fait rien qu'à se croiser ce soir !

[Apolinaire]

Je suis aller lire attentivement ta page sur "Perspectives, focales, points de vue". C'est vraiment du bon boulot au niveau pédagogique. Bravo. Toute personne désirant s'inscrire sur le forum NP devrait être obligée de passer par cette page !
Mais tu le dis toi-même :"Les photos obtenues avec les 24/35/50 mm ont été recadrées pour conserver seulement la partie commune". C'est bien là que ça coince dans la pratique. Quand on fait un portrait, on cadre pour ne pas être obligé ensuite de "recadrer". Ce qui impose de changer la distance appareil-sujet quand on change de focale... Ce que tu n'as pas fait bien sûr pour ton test, le but étant de garder la même point de vue.
De toutes ces réflexions, il semblerait qu'à cadrage égal, il n'est pas possible d'obtenir les mêmes caractéristiques photographiques (PdC + perspective) entre un 24x36 et un APS-C. J'espère que je ne dis pas une grosse bêtise... (j'essaie de comprendre en même temps !)
Apolinaire

[mija1789]

Dans la mesure de mes maigres connaissances, tout-à-fait d'accord.
J'ai lu un jour que l'erreur commune de tous les débutants était de ne pas assez remplir le cadre et que lorsque l'on pense que l'on est trop près, il faut encore faire un pas en avant.
Donc cette notion de "remplir le cadre" (lorsqu'elle devient un réflexe) entrainera inconsciemment une distance physique par rapport au sujet différente en 24x36 et en numérique et par conséquent une perspective autre.

[Buzzz]

Le choix d'une focale en portrait (50 mm, 85 mm, 105 mm, 135 mm, 180 mm...) est avant tout une histoire de goût personnel... Cela dépend du cadrage souhaité et de la distance avec le sujet... de ses habitudes, de son feeling...  C'est un choix très personnel, un peu comme pour choisir "la" pellicule N&B : autant de réponses que d'individus interrogés

Buzzz

[jef]

Je ne discuterai pas du choix de la focale pour un sujet, car c'est en effet un choix personnel.
Par contre, pour rester dans le sujet, je répondrai que ce photographe qui aimait les portraits au 135 en argentique a raison de prendre un 85 (facteur 1,5 en gros) en numérique. Il retrouve ainsi ses repères en terme de perspectives.

[rossemohet]

Bonsoir,
D'accord pour la perspective, un 90 mm sur un numérique a approximativement le même angle de vision qu'un 135 mm en 24 x 36 donc la distance de prise de vue sera la même, mais il n'a pas la même profondeur de champ!
Par exemple, à une distance de 1.5m et à f1:4  le 90 mm donne 5,6 cm  de PDC  pour 2,5 cm au 135 mm (fait avec le tableau XL publié sur NP)  On retrouve le rapport 1.5 mais au carré ( 2.5 x 1.5 x 1.5 = 5.6 ) est-ce un hasard? Il faudra que je retrouve la formule de la PDC pour le vérifier.
Mais peut-on appliquer le même diamètre de cercle de confusion sur un numérique que sur un argentique?
@+
Georges

[jef]

Mais peut-on appliquer le même diamètre de cercle de confusion sur un numérique que sur un argentique?

Non, c'est bien ce qui est souvent oublié. On est donc tous d'accord pour la perspective.
Reste la problématique de la pdc, qui n'est pas aussi simple.
En effet, la différence entre la focale "apparente" et la focale réelle tend à augmenter la pdc, mais la diminution du cercle de confusion tend à la diminuer. Les deux agissent en sens contraire. Lequel l'emporte ?
En pratique, il semble bien que la pdc en numérique soit plus étendue qu'en argentique. Mais avec un 85 à 1,8 en numérique, on arrive à avoir de jolis flous aussi.

[Jean3744]

Dans le tableau Excel, vous pouvez modifier le cdc est donc faire des comparaisons (argentique numérique par exemple).  

@rossemohet : les formules de calcul sont dans le tableau (col U )

@jef - très intéressant l'explication sur la perspective

[Heywood Floyd]

Mais peut-on appliquer le même diamètre de cercle de confusion sur un numérique que sur un argentique?

J'ai fait le calcul en retenant 0.02mm pour l'APS-C et 0.03mm pour le film 24x36. Le diamètre plus petit des cercles de confusion en numérique tend à éloigner l'hyperfocale, à iso-focale.

- En argentique, 80mm à f/2.8 l'hyperfocale est de
  76m environ.
- En APS-C, 80mm à f/2.8 l'hyperfocale est de
  114m environ.
- En argentique, 135mm à f/2.8 l'hyperfocale est de
  217m environ.

La différence de diamètre des cercles de confusion devrait ici tendre à "gommer" la différence argentique-numérique (*), mais on se rend compte que l'influence de la focale elle-même sur la PDC est bien plus importante que celle du diamètre des cercles de confusion.



(*) les cercles de confusion tendent à gommer la différence numérique argentique car :
- l'APS-C, avec une même focale, éloigne l'hyperfocale.
- sur 24x36, pour obtenir un cadrage similaire, on adapte une focale 1.5 fois plus longue, ce qui tend aussi à éloigner l'hyperfocale.
Le calcul ci-dessus montre donc que l'effet du diamètre des CC est plus faible que celui de la focale 1.5 fois plus longue.

[Jean3744]

La focale intervient au carrée dans le calcul de l'Hyperfocale, alors que le cercle de confusion ne compte que pour "un" ce qui explique sa prépondérance

H = F*F/f*cdc  
F = focale
f diaph
cdc cerle de confusion

[rossemohet]

@ Jean3744
Merci, je n'avais pas été au bout du tableau
Georges