Publicité

*

Hors ligne Leodium

- VS -

But : TriX sur un F3

ou celui-ci ?


nikkor 50mm 1.4 Nippon Kogaku pre-AI
« Modifié: 19 Mar, 2014, 22:23:43 pm par Leodium »
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

Publicité

*

Hors ligne Pierre

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #1 le: 20 Mar, 2014, 08:09:46 am »
Prends le AI-S, la bague de mise au point est plus fluide. Le pré-AI pas compatible avec d'autres Nikon si pas modifié. La AF-D n'apporte rien en argentique. Et tu perds l'onctuosité de la bague de mise au point.

Tu peux aussi t'orienté vers celui-ci http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr/camera_lenses/slr-lenses/planart1450.html un zeiss Planar ZF ou ZF-2 ( la version 2 à une puce pour un meilleur compatibilité avec les reflex numériques)

« Modifié: 20 Mar, 2014, 08:12:06 am par Pierre »
Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #2 le: 20 Mar, 2014, 08:33:44 am »
Bonjour, même avis que Pierre.

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #3 le: 20 Mar, 2014, 09:26:27 am »
Pareil. Sauf pour le zeiss. Le 50 1.4 est pas le meilleur et le f/2 est assez  chère. Si tu n'as pas peur d'avoir un poil plus de longueur le Voigt 58 1.4 est une merveille pour sa map et franchement les images sont sublimes.
Vendeur d'émotions!

*

Hors ligne Leodium

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #4 le: 20 Mar, 2014, 10:05:35 am »
Prends le AI-S, la bague de mise au point est plus fluide. Le pré-AI pas compatible avec d'autres Nikon si pas modifié. La AF-D n'apporte rien en argentique. Et tu perds l'onctuosité de la bague de mise au point.


J'ai le 50/1.8 série E... Je vais le mettre pour tester aussi alors... J'ai la dernière version du 50/1.4 AF-D. La bague me paraît fluide... Mais c'est clair que la visée du F3 est faire pour une map manuelle à cintrario du D90.

Le Voigtlander ? Argh. Quel prix ?
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #5 le: 20 Mar, 2014, 10:10:57 am »
Prends le AI-S, la bague de mise au point est plus fluide


Petit lapsus de la part de l'ami Pierre. Il voulait dire que la bague de MAP d'un AIS a une course plus longue qu'un objectif AF-D, et par conséquent, la mise au point manuelle est plus facile avec un AIS.

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #6 le: 20 Mar, 2014, 10:29:26 am »
Pareil. Sauf pour le zeiss. Le 50 1.4 est pas le meilleur et le f/2 est assez  chère. Si tu n'as pas peur d'avoir un poil plus de longueur le Voigt 58 1.4 est une merveille pour sa map et franchement les images sont sublimes.

+100

*

Hors ligne Leodium

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #7 le: 20 Mar, 2014, 11:29:33 am »
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #8 le: 20 Mar, 2014, 11:33:25 am »
Oui, c'est le Nokton 58mm, il est a 300 euros en occasion comme neuf, donc proche d'un 50mm f1.4. Sur FE et FA ca tabasse, en plus de ça la construction est meilleur que sur un AIS (et j'assume ce que je dit), la bague plus ferme et un poil plus longue, ca permet donc une mise au point très précise. Enfin que du bonheur pour les amateurs de jolies optiques. :)

*

Hors ligne Pierre

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #9 le: 20 Mar, 2014, 12:36:43 pm »

Petit lapsus de la part de l'ami Pierre. Il voulait dire que la bague de MAP d'un AIS a une course plus longue qu'un objectif AF-D, et par conséquent, la mise au point manuelle est plus facile avec un AIS.

Oui c'est ça, du coup on est plus précis pour la mise au point.  :)
Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #10 le: 20 Mar, 2014, 14:01:46 pm »
Pareil. Sauf pour le zeiss. Le 50 1.4 est pas le meilleur et le f/2 est assez  chère.
Le Zeiss 50/1.4 n'apporte rien par rapport aux Nikon et autres Sigma. C'est probablement l'objectif le moins intéressant de toute la gamme Zeiss ZF. Le 50/2 Makro Planar est quant à lui une pure merveille, le seul 50 macro à offrir l'ouverture à f2. Malheureusement, il est cher, mais il le vaut bien car c'est sans doute le meilleur compromis possible entre performances, ouvertures et possibilités dans cette focale.

Petit lapsus de la part de l'ami Pierre. Il voulait dire que la bague de MAP d'un AIS a une course plus longue qu'un objectif AF-D, et par conséquent, la mise au point manuelle est plus facile avec un AIS.
C'est surtout que les Ais sont faits pour la map manuelle : les bagues sont fluides et sont freinées juste ce qu'il faut. Au contraire sur les AFD on se rend vite compte que la bague de map n'est là qu'en dépannage, à tel point que sur certains modèles (50/1.8 AF/AFD) il lui arrive même de tourner toute seule une fois l'AF débrayé. Bref c'est utilisable mais loin d'être agréable.

Buzzz

*

Hors ligne Leodium

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #11 le: 20 Mar, 2014, 14:10:10 pm »
Je viens d'aller voir les Voigtländer et j'ai vu un 40mm/2... Tous les Voigtländer "fixes" sont "à tester"?

Ma focale de base semble être entre le 35 et le 50 en fait...

J'ai aussi pris des objectifs M42 (à tester avec une bague sur le F3) pour trouver l'objectif/focale/rendu/caractère qui me conviendrait...
En attendant t, j'ai l'impression de faire de la photo "comme en numerikus"...
.: Leodium :.
D700/F3 + Mamiya 645 + Exa 1C &   --> http://www.leodium.net & http://instagram.com/leodium.est.fautographe

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #12 le: 20 Mar, 2014, 14:30:04 pm »
Je viens d'aller voir les Voigtländer et j'ai vu un 40mm/2... Tous les Voigtländer "fixes" sont "à tester"?

Ma focale de base semble être entre le 35 et le 50 en fait...

J'ai aussi pris des objectifs M42 (à tester avec une bague sur le F3) pour trouver l'objectif/focale/rendu/caractère qui me conviendrait...
En attendant t, j'ai l'impression de faire de la photo "comme en numerikus"...
Les meilleurs Voigtlanders actuels en monture Nikon sont les 40/2, 58/1.4 et le 90/3.5 (discontinué il y a peu). Le 40/2 est très bon (j'en ai un), son seul défaut étant un bokeh un peu "sec".

Le 20/3.5 est apprécié mais en 24x36 pourtant il n'est pas plus performant qu'un Nikon Ais ou AFD. Le nouveau 28 compact (même formule que le 28/2.8 Serie E) n'a pas l'air de faire beaucoup mieux que la concurrence non plus...

Buzzz
« Modifié: 20 Mar, 2014, 17:56:42 pm par Buzzz »

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #13 le: 20 Mar, 2014, 15:20:53 pm »
Le Zeiss 50/1.4 n'apporte rien par rapport aux Nikon et autres Sigma. C'est probablement l'objectif le moins intéressant de toute la gamme Zeiss ZF. Le 50/2 Makro Planar est quant à lui une pure merveille, le seul 50 macro à offrir l'ouverture à f2. Malheureusement, il est cher, mais il le vaut bien car c'est sans doute le meilleur compromis possible entre performances, ouvertures et possibilités dans cette focale.
C'est surtout que les Ais sont faits pour la map manuelle : les bagues sont fluides et sont freinées juste ce qu'il faut. Au contraire sur les AFD on se rend vite compte que la bague de map n'est là qu'en dépannage, à tel point que sur certains modèles (50/1.8 AF/AFD) il lui arrive même de tourner toute seule une fois l'AF débrayé. Bref c'est utilisable mais loin d'être agréable.

Buzzz

Etant moi-même à la recherche d'un 50mm lumineux, j'ai emprunté celui d'un pote pour essai sur Nikkormat: la bague bouge toute seule simplement avec les vibration au déclenchement, obligé de la maintenir une fois le point fait...
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Différence optique entre le 50/1.4 AF-D et le 50/1.4 AiS ? (argenteux?)
« Réponse #14 le: 20 Mar, 2014, 17:59:50 pm »
Etant moi-même à la recherche d'un 50mm lumineux, j'ai emprunté celui d'un pote pour essai sur Nikkormat: la bague bouge toute seule simplement avec les vibration au déclenchement, obligé de la maintenir une fois le point fait...
Je n'ai plus de 50 mm en AF/AFD mais j'avais fait le constat sur mes ex 50/1.8 AF et 50/1.4/AFD : c'était "moins pire" avec ce dernier, mais quand même franchement pas terrible, du coup j'ai vite arrêté d'utiliser mes AF/AFD sur mon Fe2. Aujourd'hui je n'ai plus ce genre de problème car mes 50 mm sont des Ais (50/1.2, 50/1.8 et 55/2.8).

Buzzz

Publicité