Salut,
Déjà je ne crois pas que le 18-105 soit si mauvais que tu ne sembles le penser ! Bien entendu, si tu ressens le besoin d'aller en-dessous de 18mm comme ça semble être le cas, un nouvel objectif est nécessaire.
Pour le choix, tout dépend de ta pratique. Dans la grande majorité des cas, une grande ouverture est inutile en UGA - on a tendance à utiliser un trépied et une faible ouverture pour maximiser la profondeur de champ et les performances de l'objectif. Là où une grande ouverture serait peut-être utile, c'est pour une scène très mal éclairée et sans trépied. Mais à mon sens, un bon trépied est le premier poste de dépense à considérer quand on fait du paysage.
Pour ce qui est des distorsions, si tu shootes en RAW, tu utilises probablement un logiciel qui permet de corriger les déformations des objectifs (comme LR par exemple). Si tu shootes en jpg, ton appareil corrige automatiquement certains objectifs (je ne sais plus s'il s'agit uniquement des Nikon ou non).
Maintenant, s'il faut choisir un UGA, j'en avais pour ma part deux qui m'intéressaient quand j'en cherchais : le tokina 11-16mm f/2.8 et le sigma 8-16mm. Ils étaient les meilleurs rapports qualité/prix que j'avais déniché.
Le sigma [
test labo EN], que j'ai acquis depuis, a l'avantage d'aller à 8mm, ce qui est extrêmement large (et peut être piégeux si l'on n'est pas soigneux). Sa lentille frontale empêche l'utilisation de filtres.
Le tokina [
test labo EN] lui est plus lumineux et accepte les filtres, mais son range est plus réduit.
A plus petit budget, beaucoup utilisent avec bonheur le sigma 10-20mm f/4.5-5.6, mais je ne le connais pas très bien.
Les optiques Nikon sont réputées bonnes en général, mais plus chères.
Demande-toi donc si tu comptes utiliser des filtres (pour ma part je ne préfère pas, ils sont très coûteux et peuvent être encombrants. D'autres en ont l'utilité et s'en servent avec brio), et si tu as besoin d'une focale vraiment extrême ou non.