[stephanedu69]

Bonjour,

Je voudrais m'initier à la macrophotographie, et je ne sais pas vers quel objectif je dois m'orienter pour mon 5100.

J'ai le choix en DX  entre le  40mm micro ou le 85 mm micro.

Je voudrais votre avis sur le choix entre ces deux objectifs. Côté budget je ne me bride pas car je veux des résultats convaincant et ne pas regretter un achat.

Les types de photos que je souhaitent prendre c'est tout ce que l'on peut trouver dans la nature (insectes, fleurs,fruits.....)

Merci pour votre aide

[domenge]

bonsoir
je suis tres content du 85mm en macro et en portrait

[didierropers]

Il n'y a aucune obligation à se limiter aux optiques DX. les optiques FX sont parfaitement compatibles, et il y a plus de choix

[NAN3200]

Comme le dit Didier, les optiques FX sont compatibles.

pour pas trop cher le 90 tamron (en version avec moteur af) est très réputé.
sinon, le 85 DX est plus 'universel' que le 40.
mais pour débuter un 60 micro sera plus facile à maitriser.

[NikonPhil]

Le 40 macro malré ces excellentes notes et performances risque de t'obliger a te rapprocher trés pres si tu prend un bourdon par exemple ça peut faire peur  par contre il peut te servir en street aussi, moi j'aime bien cette focale sur APSC 

[stephanedu69]

Bonjour,

Merci à tous pour vos retour, je n'avais pas pensé de monter un objo FX sur mon appareil DX , mais l'idée est intéressante du coup.

En termes de grossissement je voudrais naturellement avoir le plus possible tant qu'à faire.

[didierropers]

Merci à tous pour vos retour, je n'avais pas pensé de monter un objo FX sur mon appareil DX , mais l'idée est intéressante du coup.

Et si par malheur tu ne faisais pas le bon choix de focale, c'est beaucoup plus facile à revendre
Le rapport de grossissement maximal de tous ces objectifs est 1:1, après il faut pouvoir s'approcher suffisamment près. Et obtenir le rapport 1:1 n'est pas une fin en soi, ce n'est pas forcément ce qui donne les meilleures photos !

[Hoplie]

Bonjour,
J'ai été confronté aux mêmes interrogations que toi quand j'ai débuté sur le d7100 avant de passer au d800. Un des objectifs était de faire de la macro. J'ai opté pour le récent micro nikkor 105 2,8 VR. Comme il a été dit plus haut, de plus courtes focales t'imposent d'être près du sujet. Tout dépend de ce que tu veux faire. Tout ce qui ne bouge pas sera parfait (minéraux, flore) Mais je te mets au défi de photographier une libellule en restant à 15 cm d'elle. Pour le vivant, 105 m'a donc semblé être le bon compromis en te permettant d'avoir un rapport d'agrandissement intéressant tout en respectant "l'espace de sécurité" des bestioles. Au final, ce 105 m'a permis de faire de la macro d'insectes farouches, de faire de superbe portrait sur d7100, et ce format te permet un jour de pouvoir changer de format de boitier sans tout revendre.

[pierrelelyonnais]

+1 pour le 105. Par contre, les occasions 105 Sigma sont moins cher et la qualité semble être la. Le choix le plus raisonné en terme de budget est le tamron 90 qui a très bonne presse: moins de 300 euros en occasion.

[voyonsvoir]

Les objectifs FX ont l'avantage d'être un important investissement, pour le cas où tu passerais au format FX. Et ces objectifs sont vraiment extraordinaires même sur un boîtier DX.
Je pense donc plutôt au 105 AFS qui est une merveille et qui a le système VR (peu utile au grossissement 1x) ! Le 60 oblige à se rapprocher des petites bestioles et à se faire de l'ombre. Cela se discute selon les objets photographiés. Une fourmi ou une libellule seront plus effarouchées qu'un timbre poste. A choisir selon les sujets !

C'est vrai que la macro demande des objectifs d'extrême qualité optique, donc d'investir dans un bon matériel. Ce n'est pas facile, lumière et peu de tremblement sont nécessaires.

[Weepbitterly]

Comme il a été dit plus haut, de plus courtes focales t'imposent d'être près du sujet.

C'est totalement vrai, mais il faudrait compléter en expliquant la différence réelle, qui n'est pas forcément intégrée par ceux qui n'ont jamais utilisé d’objectifs macro.

Avec un 60mm, et au rapport 1:1, la lentille frontale est à environ 7 cm du sujet. Avec un 105, la lentille frontale est à environ 15cm du sujet. Du simple au double, ce n'est pas neutre, mais ce n'est pas forcément ce qu'on s'imagine sans chiffres concrets.

Le tout, sans pare-soleil. Le 60 n'en a pas besoin. Et celui du 105 nous retranche encore 7,5cm.

Pour l'ombre projetée par l'objectif, je n'ai jamais été gêné par le 60mm. Ni plus ni moins que par le 105. La question ne se pose d'ailleurs que si on a le soleil exactement dans le dos.

[stephanedu69]

Merci à tous pour toutes ces informations très utiles 

A la lecture de vos remarques mon choix se porterait très vite sur le 105/2.8 de Nikon  car je serais plutôt du genre à avoir que du Nikon mais pour débuter je vais revoir le côté prix.

Le tamron 90/2.8 me parait bien d'après ce que j'ai pu lire sur le net et moins cher que Nikon, cela est une bonne option !

Cependant j'ai une question : Avec ou sans AF ? Y'a-t-il un intérêt ou pas de l'avoir ?

[Weepbitterly]

Il y a un intérêt évident à avoir l'autofocus, si tu souhaites utiliser ton objectif comme petit téléobjectif pour autre chose que la macro. Donc ne t'en prives pas.

Pour la macro aux rapports élevés, entre 1:1 et 1:3 environ pour fixer les idées, l'AF n'est pas indispensable. Tu iras plus vite en faisant une mise au point manuelle ou, encore plus simplement, en avançant et reculant pour obtenir le point exactement là où tu le souhaites.

A la lecture de vos remarques mon choix se porterait très vite sur le 105/2.8 de Nikon 

Note quand même que les longues focales, 105mm et plus long, sont aussi plus difficiles à main levée, le pourcentage de photos ratées étant bien plus important qu'avec une focale plus courte.

Dans une phase d'initiation, je suggèrerais plutôt un 60mm, éventuellement un 90mm, mais pas plus. Si ça te plait, tu seras toujours à temps de compléter ton équipement avec un 105 ou même un 150mm.

[stephanedu69]

Bonjour,

J'ai trouvé sur un site un avis client sur le tamron macro 90/2.8 qui m'inquiète un peu :

il est écrit " Je n'ai pas aimé le changement d'ouverture selon mise au point , plus grave pour une focale fixe l'ouverture maxi 2.8 devrait se retrouver sur toute la plage de mise au point or l'on passe de 2.8 à 5.6 selon que la mise au point soit sur infini ou sur 1 m"

Pouvez vous me confirmer que c'est bien le cas ?

[Richm]

Bonjour,

J'ai trouvé sur un site un avis client sur le tamron macro 90/2.8 qui m'inquiète un peu :

il est écrit " Je n'ai pas aimé le changement d'ouverture selon mise au point , plus grave pour une focale fixe l'ouverture maxi 2.8 devrait se retrouver sur toute la plage de mise au point or l'on passe de 2.8 à 5.6 selon que la mise au point soit sur infini ou sur 1 m"

Pouvez vous me confirmer que c'est bien le cas ?

Chez Nikon, c'est l'ouverture réelle qui est affichée, et non l'ouverture théorique.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=81982.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=50953.0

Rien d'anormal, et de toute façon ça sera le cas pour tous les objectifs en monture Nikon. Ce n'est pas lié à celui ci.