[malkolm]

Bonjour,

Je lisais hier sur un autre forum, deux gars qui avaient des techniques différentes pour gérer le bruit à haut ISO lors de la prise de vue en faible lumière en intérieur. Ils parlaient du D300 et D700 mais j'imagine que cela est applicable aux autres boitiers.

L'un disait que pour ne pas trop monter les ISO (rester à 1600 et ne pas utiliser 3200), il sous-exposait à la prise de vue (-1/3 ou -2/3 de diaph à 1600) et poussait ensuite l'exposition en post traitement.
L'autre montait un cran de plus en ISO (donc à 3200) et surexposait un peu d'1/3 ou 2/3 de diaph à la prise de vue pour ensuite baisser l'exposition en post traitement.

Le gars qui surexpose à 3200 disant qu'il obtenait une meilleur gestion du bruit dans les ombres, celui qui sous expose à 1600 lui reproche de perdre de la dynamique.

Qu'en pensez vous ? Qu'elle est votre approche ?

Aussi, comment fonctionne les 1/3 de diaph, est ce vraiment une sur/sous exposition du temps d'exposition ou un traitement logiciel à partir d'une valeur pleine (800, 1600, 3200...) ?

Merci d'avance.

[Sini]

Bonjour Malkolm,


Lorsque j'ai eu le D700 j'étais sur le cul des capacités offertes, c'est vrai qu'on veut toujours plus, perso je me suis résolu à rester sage et de suivre la vieille école qui consiste à s'adapter aux conditions de basse lumière, c'est à dire opter pour des pdv bien stabilisées et sujets plus ou moins statiques. Naturellement on aurait tords de ne pas explorer les nouvelles possibilités...
Je shoote pas trop dans des conditions très basses lumière car la bdb n'est plus très exploitable, trop de dominantes, si on fait du N/B ça n'est pas un problème certes!

Pour en revenir aux astuces, les deux méthodes se valent mais apportent chacune ses inconvénients, en sous-exposant, on active plus le bruit (sauf si on opte pour descendre en iso) dans ce cas de figure on y gagne dans certains cas..
Sur-ex: on a moins de grain mais on va pour le cramé, ce qui au final n'est pas très terrible non plus

J'ai à mes débuts avec le D2xs machine à bruit, testé une solution qui m'est venue à l'idée suite à un souci avec un CP5700 qui avait des hot pixels (pixels chauds?) qui étaient de couleurs bien déterminées, grâce aux U-points de Cnx, je zoome un max pour ne sélectionner qu'un seul pixel coloré, je dézoome et agrandi le cercle de sélection, puis le pinceau (-)  pour ne sélectionner que les pixels dans une zone similaire, avec la pipette je sélectionne la teinte de la zone et hop tous les pixels se fondent dans le décors, répéter l'opération autant de fois qu'il y a de couleurs de pixels parasites et de zones à traiter

A ne faire que sur des clichés qui mérite le détour

Sinon il doit exister de bons débruiteurs (Noise Ninja je crois), perso je ne débruite pas mes clichés, je trouve que les personnes lambdas ne remarquent pas et ne sont pas dérangé par le grain.

[didierropers]

Pour avoir testé les deux méthodes, la seconde est beaucoup plus efficace pour réduire le bruit.
Comme le dit Sini, elle est par contre difficile à bien gérer car il faut légèrement sur-exposer mais ne pas cramer. C'est la méthode de "l'exposition à droite".
En revanche, sous-exposer et remonter en post-traitement est une très mauvaise solution car le bruit dans les ombres est alors énorme.

[Richm]

La difficulté d'exposer à droite est ensuite de garder une vitesse suffisante pour éviter les flous de bouger.

Généralement, lorsqu'on augmente les ISO à une valeur assez haute, c'est qu'on manque de vitesse. Donc surexposer encore plus peut aussi poser des problèmes de vitesse.

Sinon il y a le flash

[Heywood Floyd]

Je rejoins Richm. En général, quand on a besoin de monter en ISO, c'est pour préserver une vitesse d'obturation décente. Si on peut se permettre de surexposer c'est qu'on n'a pas besoin de tant monter en ISO non plus. Dans ce cas la meilleure méthode de gestion du bruit... c'est de baisser les ISO.

[dufy]

Je peux comprendre l'envie de sous exposer pour gagner en vitesse, mais comme le dit didierropers, remonter ensuite les zones bouchées en postraitement se révèle bien souvent catastrophique sur le niveau de bruit. C'est donc pour moi la solution ultime, si je ne peux plus monter les ISO.

Je ne vois pas contre aucun intérêt à surexposer. Surexposer veut dire que l'on perd d'entrée de jeu les détails dans les hautes lumières. Il faut tout simplement exposer correctement !

J'ai longtemps hésité à trop pousser les ISO, mais je pense maintenant que c'est la meilleure solution. C'est vrai qu'entre 1600 et 3200 ISO sur le D700, on perd un IL en plage dynamique (elle passe à 9 IL) donc on aura plus de facilité à brûler les hautes lumières. C'est donc plus difficile de garder l'histogramme bien calé à droite, mais ça reste à mes yeux la meilleure solution.

[Buzzz]

Je rejoins Richm. En général, quand on a besoin de monter en ISO, c'est pour préserver une vitesse d'obturation décente. Si on peut se permettre de surexposer c'est qu'on n'a pas besoin de tant monter en ISO non plus. Dans ce cas la meilleure méthode de gestion du bruit... c'est de baisser les ISO.

+1

J'ajoute qu'il vaut mieux utiliser le format Raw, car les dématriceurs actuels font des miracles (dans une certaine limite quand même). Rien que dans NX2, si je compare un même fichier Nef à 6400 iso avec le traitement de 2008 et le même fichier traité avec le traitement du bruit dernière mouture (reduction du bruit 2012/2013) la différence est énorme (un bon diaph d'écart). Et avec des logiciels plus performants sur le traitement du bruit l'écart est encore plus grand.

Buzzz

[didierropers]

Juste pour préciser : exposer à droite en ambiance sombre revient généralement à surexposer légèrement.
Bien entendu, il faut éviter de griller les HL, mais on peut surexposer légèrement sans griller.

[malkolm]

Merci pour toutes les réponses, je suis d'accord avec vous, c'est de toutes façons une situation bien délicate quand il n'y a plus de lumière.
Vous m'avez bien éclairé 

[dufy]

Juste pour préciser : exposer à droite en ambiance sombre revient généralement à surexposer légèrement.
Bien entendu, il faut éviter de griller les HL, mais on peut surexposer légèrement sans griller.

Tout dépend de ce que l'on appelle ambiance sombre. En photo de spectacle par exemple, je considère que l'ambiance est généralement sombre, mais surexposer risque de brûler toutes les parties intéressantes de l'image;

La bonne attitude est bien résumée dans ta seconde phrase.

[Jean-Christophe]

Je ne vois pas contre aucun intérêt à surexposer. Surexposer veut dire que l'on perd d'entrée de jeu les détails dans les hautes lumières. Il faut tout simplement exposer correctement !

C'est lié au fait que dans la partie droite de l'histogramme tu as plus d'infos 'image' que dans la partie gauche, à largeur comparable. Donc si tu décales l'histogramme à droite d'1/3 ou 2/3 d'Il tu peux récupérer en post-traitement bcp plus que si tu ne le fais pas.

[didierropers]

Tout dépend de ce que l'on appelle ambiance sombre. En photo de spectacle par exemple, je considère que l'ambiance est généralement sombre, mais surexposer risque de brûler toutes les parties intéressantes de l'image;

Oui, je me suis exprimée de manière un peu "floue".
Il faut évidemment faire attention de ne pas surexposer les parties claires et surtout si ce sont dans ces parties que résident les informations importantes de la photo. Comme c'est le cas en photo de spectacle.
La technique que j'emploie souvent est celle décrite par JC, à savoir surexposer légèrement pour obtenir un raw légèrement trop lumineux puis réduire ensuite l'exposition au développement pour retrouver l'ambiance de la scène originale. C'est normalement le moyen le plus sûr d'obtenir le ratio signal/bruit le plus intéressant.

[Heywood Floyd]

Juste pour préciser : exposer à droite en ambiance sombre revient généralement à surexposer légèrement.
Bien entendu, il faut éviter de griller les HL, mais on peut surexposer légèrement sans griller.

Admettons que tu aies besoin d'obturer au 1/50s avec une ouverture de f/xx quelconque (mais déterminée par la PDC, tu ne peux juste pas agir sur ce paramètre).

Admettons que la sensibilité qui te permet 1/50s est 5000 ISO.

Admettons aussi que pour exposer à droite il faut surexposer de 2/3 de diaph. Pour maintenir la vitesse tu dois donc passer à 7500ISO.


Sans même parler de dynamique, gagnes-tu davantage sur le bruit en exposant à 7500 ISO puis en abaissant la luminosité au post-traitement, plutôt qu'en exposant directement à 5000 ISO ?

[dufy]

ça y est, j'ai compris 

Je faisais l'amalgame entre surexposer qui signifie "exposer plus que ce que l'on ferait normalement" et brûler les hautes lumières.

Surexposer, c'est décaler l'histogramme à droite pour les raisons évoquées par Jean-Christophe, mais pas forcément le faire déborder à droite !

Désolé d'avoir semé la confusion 

[didierropers]

Sans même parler de dynamique, gagnes-tu davantage sur le bruit en exposant à 7500 ISO puis en abaissant la luminosité au post-traitement, plutôt qu'en exposant directement à 5000 ISO ?

Et bien je n'y croyais que très moyennement avant de faire l'essai il y a quelques années lorsque j'utilisais le D300. J'avais le même raisonnement que toi à l'époque : monter en sensibilité pour réduire le bruit, ça me semblait même idiot.
J'avais lu un bouquin de Volker Gilbert qui y présentait cette technique de l'exposition à droite. J'ai fait l'essai et effectivement, ça marchait plutôt bien. La photo prise à 7500 iso, une fois redescendu à la luminosité normale, présentait moins de bruit que celle exposée juste à 5000 iso (c'est juste pour reprendre tes valeurs, évidement avec le D300 je n'ai jamais testé de telles sensibilités)

Maintenant, la différence n'était pas forcément flagrante et avec les performances des boitiers actuels, je me contente d'exposer juste sans me prendre la tête. En revanche, j'essaie toujours de ne pas sous-exposer.