[Yves Buffetaut]

Je suis désolé de poser une question un peu technique qui ne peut concerner que des pros qui publient leurs photos (ou des amateurs très éclairés).
Je suis moi même journaliste professionnel et je publie tous les mois des photos (qui n'ont rien d'artistique) et qui sont réalisées avec un Nikon D70 (et parfois même avec un Coolpix 3100... et ses 3 petits MP). Je ne suis pas photographe professionnel. Jusqu'alors, mes clichés étaient de taille assez réduite dans la page du magazine : 1/4 de page, 1/2 page, parfois une pleine page A4 en forçant un peu : j'y arrive en agrandissant à 120 % une photo réalisée en 6 millions de pixels.
Aujourd'hui, j'essaie une double page, soit un A3 : il faut que j'agrandisse à 176 % ! Mes fichiers font bien sûr 300 dpi ; dans l'édition, on ne peut faire à moins.
Conclusion : le 6 MP ne semble pas suffisant pour faire une belle page A3 . Ma graphiste, qui a un EOS 350D (donc 8 MP) arrive à n'agrandir que de 158 % environ. Cela me semble encore beaucoup.
Tout cela ne sont que des suppositions, car les essais faits à l'imprimante ne sont qu'indicatifs. Cela ne peut simuler vraiment une photo imprimée.
Quelqu'un a-t-il une expérience en la matière ? Peut-on vraiment faire passer une photo agrandie à 176 % sans perte en piqué, sans apparition de bruit ?
Merci d'avance.
Yves Buffetaut

[unregistred]

je ne suis pas un proffessionnel mais j'ai deja fait tirer des agrandissements en 30X45 a partir de fichier issues de mon D70
 le resultat est excellent meme en l'observant a 5 cm

pour limiter la pixellisation et le manque de piquer je pense qu vous devrier agrandir par palier de 10% puis acentuer legerement l'image

autre solution un logiciel dedié a l'interpolation comme Genuine Fractals qui annonce des agrandisements jusqu'a 600% sans perte de visible

Quels logiciels utilisez vous?

@+

[job1]

En impression la trame lisse beaucoup les images, un fichier en 150dpi passe encore bien sur une double page j'ai eu qques images en double page mag avec le D2h et Hs, pourtant ces boîtiers ne font que 4MP

[Jean-Christophe]

Je dirais aussi que cela dépend de la qualité du fichier généré par l'appareil. Par exemple avec un Nikon D2H(s) de 4 M de pixels, boîtier pro, on fait une double page de magazine sans souci. En cela le Coolpix est peut-être un peu juste, le D70 est bien par contre avec ses 6 Mp bien travaillés. Peux-tu discuter avec la photogravure pour voir ce qu'ils attendent ?

[Yves Buffetaut]

Pour retravailler les photos, j'utilise Photoshop, mais je suppose que chaque fois qu'on touche à l'image, on la dégrade un peu. Pour l'édition, c'est soit Xpress, soit InDesign CS2.
Tout se fait en fichier numérique et j'envoie des fichiers PDF chez l'imprimeur qui ne retouche pour ainsi dire rien. J'ai une certaine inquiétude parce qu'à l'agrandissement, le piqué de l'image me semble un peu faiblard, avec du bruit dans les parties foncées. Pourtant, j'ai tout fait en 200 ISO.

[philipandre]

Les fichiers produits par les premiers D1 utilisés par des pros permettaient de superbes doubles pages magazine ...

[AsM0DeUz]

Aucun appareil numerique aujourd'hui ne permet d'avoir une qualite suffisante pour afficher une double page de magazine.

D'ailleurs le magazine bien connu des amateurs de paysage :  Arizona Highways n'accepte pas les photos digitales : http://www.arizonahighways.com/page.cfm?name=Photo_Talk803 Seules les 4x5 sont acceptés (meme pas le 35 mm)

Quand on pense qu'il faudrait +/- 25 millions de pixel pour remplacer un 35 mm et entre 100 et 500 millions pour remplacer un 4x5 on peut encore voir venir

I

[Didier]

Waouw faut pas exagérer... c'est certe vrai pour ce magazine mais quant on imprime avec une résolution de 300DPI, une image de 17 millions de pixels à 100% fait un A3, donc 25 millons ou 100 /500 millions.... ça laisse pas mal de pixels inutiles !
C'est comme vouloir absolument un D2x pour ne faire que du 10/15... la bête est certe excellente mais le potentiel ne serra pas visible sur ce format en terme de résolution !
Comme dit plus haut un D2Hs avec ses petits 4,1 Mo fait des doubles pages très honorables si correctement rééchantillonnés...

[Yves Buffetaut]

Et on rééchantillonne comment ?

[philipandre]

Heureusement que tout les photographes ne se déplacent pas avec la Sinar 4x5 et la série de plan film ... regardez les doubles pages des anciens Géo magazines, et même les doubles de Artus Bertrand, qui ne cliquait qu'en 24x36 et désormais en numérique ... La belle édition de presse se contente parfaitement de fichiers de poids moyens pour en faire de belles publication.

[Franck]

Il ne faut pas oublier que l'interpolation n'est rien d'autre que de confier à un algorithme le choix des couleurs, pour "deviner" toutes les informations qui n'existent pas, afin d'obtenir un fichier gonflé en pixels.

[AsM0DeUz]

Heureusement que tout les photographes ne se déplacent pas avec la Sinar 4x5 et la série de plan film ... regardez les doubles pages des anciens Géo magazines, et même les doubles de Artus Bertrand, qui ne cliquait qu'en 24x36 et désormais en numérique ... La belle édition de presse se contente parfaitement de fichiers de poids moyens pour en faire de belles publication.

Pq heureusement ? Si j'en avais les moyens je le ferai volontiers

Pourrais tu retirer le "belle" de "la belle edition de presse", ca fait plus serieux

Comme je l'ai indiqué plus haut le 24x36 n'est pas comparable au numerique.

[philipandre]

...et bien bon courage à faire du grand format ... ! c'est vrais qu'une belle ekta en 4x5 ( comme on disait) est superbe, mais ... enfin ... c'est au goût de chacun, et à mon avis une question de destination de l'image. si c'est seulement pour le fun !!! il n'y a rien à dire !
 je suis plus un adepte du reportage ( une vieux reste de l'époque ou j'étais du métier)... déjà avec le pano en moyen format je m'impatiente ...

si je dis " la bonne " c'est encore plus sectaire ...

la comparaison argentique - numérique !!! ah que de belle discutions pour les générations à venir ...

[Pierre]

salut

citation:
la comparaison argentique - numérique !!! ah que de belle discutions pour les générations à venir ...

faut-il encore qu'ils sachent ce qu'est l'argentique. Mes petits cousins (environs 6ans)m'ont dit l'autre jour " dis tu nous fait voir les photos..."  euh non je peux c'est pas du numérique faut attendre... quel le film soit développé... Ils m'ont regardé avec de grands yeux et j'ai bien vu, ils avaient rien compris...

Va falloir leur apprendre...