Publicité

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #45 le: 03 Mar, 2014, 18:43:17 pm »
Un des problèmes avec LR, pour moi, c'est la compréhension de la bibliothèque.
Sans cela, point de salut, c'est très vite le foutoir !
Après, les manips, on s'y fait avec le temps, même moi je commence à piger, c'est dire  :D

ça me laisse un peu d'espoir  ;D

Publicité

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #46 le: 03 Mar, 2014, 18:51:17 pm »
Il n'existera probablement jamais aucun preset dans LR pour obtenir une photo telle qu'elle est affichée dans NX, de même que le D-Lightning ne sera probablement aussi jamais supporté.
La raison en est simple, comme tous les constructeurs, Nikon garde jalousement le secret sur l'enregistrement de ses réglages dans les fichiers RAW. C'est pareil chez Canon avec les preset.

Ce qui est important c'est la finesse des réglages proposé et à ce niveau LR en propose bien plus que NX. Mais c'est comme tout il faut savoir s'en servir. Affirmer qu'un logiciel est moins bien qu'un autre alors qu'on ne fait que découvrir ce logiciel, c'est un parti pris assez étrange.

On ne dit pas que LR est un mauvais logiciel, au contraire je le trouve même bien supérieur à CNX2 dans nombre de domaines (réduction de bruit, accentuation, correction d'objectif et d’aberrations chromatiques, ultra bonne gestion des hautes et basses lumières). MAIS le revers de la médaille est l'absence du D-lightning et picture control qui apportent une plus-value finale non négligeable au cliché.

Je viens de découvrir le module étalonnage de l'appareil photo et ça apporte du mieux, changer le profil d'Adobe Standard en Camera Standard change pas mal la donne et on s'approche un tant soit peu de la version NX2, en tout cas c'est bien mieux ! J'ai essayé sur pas mal de photos et ça retranscrit plutôt bien, sans être parfait bien sur mais l'aspect délavé est perdu.

Bon je commence à me faire la main dessus... j'ai encore beaucoup à exploiter mais ça rentre progressivement après de nombreuses heures passées dessus (facile 10h en tout depuis que je l'ai  :lol: )

Merci pour vos exemples de retouches pertinents, et bien étonnamment sur vos exemples je préfère quasi exclusivement le rendu de LR... comme quoi  ;D
Z7 + D610 / Nikkor 18-35mm f3.5-4.5 / Nikkor 35mm f1.4 / Nikkor 50mm f1.8 / Nikkor AF-D 80-200mm f2.8
Mon Flickr: https://www.flickr.com/photos/119314794@N04/

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #47 le: 03 Mar, 2014, 19:11:02 pm »
Et le Breton, il en pense quoi du rendu de la mer ? LR ou CNX2 (Il y a un coup de "sistr" en jeu !)
CNX2 est plus naturel mais on voit (le carrelet) que la photo sous LR a été beaucoup plus poussée niveau retouche.

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #48 le: 03 Mar, 2014, 19:22:53 pm »
CNX2 est plus naturel mais on voit (le carrelet) que la photo sous LR a été beaucoup plus poussée niveau retouche.

Le rendu des vagues est bien meilleur, à mon goût ;), avec CNX2.


Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #50 le: 03 Mar, 2014, 19:55:09 pm »
J'avais pour ma part fait le chemin inverse : utilisateur de camera raw (LR ou photoshop), j'ai voulu essayer CNX, et je n'ai vraiment pas été convaincu par les possibilités qu'offrait ce logiciel. Le rendu y était par contre plus facilement plaisant, mais l'interface me rebutait, et les outils me semblaient peu performants (j'avais déjà goûté aux U-points avec Viveza, donc ils ne m'ont pas spécialement impressionné).
Au final, c'est surtout une question d'habitude. Sortir de beaux résultats avec un logiciel qu'on ne maîtrise pas me semble une tâche bien difficile. Là où LR me semble incomparable, ça reste tout de même la vitesse de traitement, classement... bref tout ce qu'il y a autour de la retouche.


Je viens de découvrir le module étalonnage de l'appareil photo et ça apporte du mieux, changer le profil d'Adobe Standard en Camera Standard change pas mal la donne et on s'approche un tant soit peu de la version NX2, en tout cas c'est bien mieux ! J'ai essayé sur pas mal de photos et ça retranscrit plutôt bien, sans être parfait bien sur mais l'aspect délavé est perdu.

Je pense que Zeorymer voulait justement parler de ce genre de choses quand il a dit que tu jugeais trop vite (grosso modo).
Reproduire le rendu d'une image d'un autre logiciel est d'autant plus difficile quand on ne connaît pas bien les outils mis à disposition ! Tu en as fourni un bon exemple avec les réglages de profil de l'appareil photo, que tu viens de découvrir, et qui selon moi est le premier réglage à effectuer quand on retouche une photo, le rendu dépendant totalement dudit profil.

Je pense également qu'il est crucial de bien comprendre l'effet de chaque curseur sur le rendu d'une image, ainsi que les liens entre ces différents curseurs, pour bien exploiter le développement des RAW de LR ; et pour cela il faut expérimenter. Par exemple, comprendre que l'augmentation du contraste augmente la saturation perçue, la différence entre vibrance et saturation, l'ordre dans lequel utiliser les curseurs... il y a beaucoup à apprendre !

Un petit conseil, commencez par faire appliquer par défaut les réglages que vous effectuez systématiquement sur vos images, vous gagnerez pas mal de temps. Je pense notamment au profil de l'appareil photo, la correction automatique des objectifs, le niveau de détail, voire un ajout de contraste, etc.
Pour ça rien de plus simple, effectuez ces retouches que vous voulez voir par défaut sur une image vierge de tout réglage, et maintenez alt enfoncée pour pouvoir cliquer en bas à droite sur définir par défaut...
Un des avantages de la méthode est de pouvoir définir un paramètre par défaut pour chaque couple sensibilité/boitier, qui demandent chacun une diminution du bruit différente par exemple.


Pour ma part, j'ai en tout cas trouvé que le plus fastidieux au départ est de comprendre le système de la bibliothèque LR. Elle est cruciale mais reste obscure si on n'y fait pas trop attention.
C'est vraiment une autre façon de travailler ses photos, qui est au début assez déroutante !

Bref, bon courage à tous ceux qui essayent de migrer sur un autre logiciel !

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #51 le: 04 Mar, 2014, 00:36:14 am »


Un petit conseil, commencez par faire appliquer par défaut les réglages que vous effectuez systématiquement sur vos images, vous gagnerez pas mal de temps. Je pense notamment au profil de l'appareil photo, la correction automatique des objectifs, le niveau de détail, voire un ajout de contraste, etc.
Pour ça rien de plus simple, effectuez ces retouches que vous voulez voir par défaut sur une image vierge de tout réglage, et maintenez alt enfoncée pour pouvoir cliquer en bas à droite sur définir par défaut...
Un des avantages de la méthode est de pouvoir définir un paramètre par défaut pour chaque couple sensibilité/boitier, qui demandent chacun une diminution du bruit différente par exemple.




je trouve qu'il est aussi très agréable de pouvoir régler systématiquement un lot de photos en appliquant les mêmes retouches que celles effectuées sur la première de la série, pour cela
votre première photo terminée, sélectionnez les autres et clic sur synchroniser... l'ensemble est ainsi traité.
vous avez bien sur la possibilité d'continuer vos réglages sur une/ou des photos en particulier
une autre méthode simple, après avoir réglé votre première photo, cliquez sur la suivante et clic sur précédent, le traitement est effectué.

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #52 le: 04 Mar, 2014, 12:15:32 pm »
Je viens de découvrir la suite Nik Software en plugin pour LR5, les avantages de LR en amont avec les U-points de Nikon en aval ! La suite est intéressante avec de nombreux filtres créatifs, HDR intégré performant, retouche localisées à la Nikon (U-points) et une suite N&B complète. Bon le seul "inconvénient" c'est qu'il utilise une copie en TIFF 16 bits de la photo sous LR, mais ce sont des outils intéressants pour finaliser une retouche ou rattraper des zones difficilement accessibles avec le pinceau LR, c'est fluide, design et sympa: ça rappèle CNX2 pour les nostalgiques comme moi ;D Pour avoir essayé sur mon mac ou windows l'ensemble est très bien intégré à LR.

Dispo ici: http://www.google.com/nikcollection/
Ce n'est autre que les outils de Nik Software rachetés par le géant Google ... il y a 15j d'essais pour ceux qui veulent essayer.

Avec ces 2 outils je me sens un peu plus prêt à passer le cap CNX2, j'en fait le deuil progressivement c'est bon ;D
Z7 + D610 / Nikkor 18-35mm f3.5-4.5 / Nikkor 35mm f1.4 / Nikkor 50mm f1.8 / Nikkor AF-D 80-200mm f2.8
Mon Flickr: https://www.flickr.com/photos/119314794@N04/

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #53 le: 04 Mar, 2014, 17:03:31 pm »
Je viens de découvrir la suite Nik Software en plugin pour LR5
...
Avec ces 2 outils je me sens un peu plus prêt à passer le cap CNX2
Ou autre solution si l'on veut rester le plus proche possible de la logique de Capture NX :

- développer avec CNX-d, en espérant que ce logiciel certes basique, mais qui sera le seul à récupérer les réglages boitier et qui comporte les fonctionnalités essentielles pour faire l'étape du développement s'améliore (j'apprécie notamment la présence d'un histogramme facilement accessible contrairement à View NX)

- si besoin de retouches locales, exporter un Tiff que l'on exploite sur un logiciel tiers comme par exemple ceux de la suite Software (et plus particulièrement Viveza qui reprend les U-points de manière assez basique), ou encore DXO si on a de grosses déformations/ distorsions à corriger, ou encore Photoshop pour ceux qui maitrisent ce logiciel

(c'était le sens de mon intervention ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.msg909390#msg909390)

Mais bon, comme je l'écrivais, on a encore du temps devant nous, on peut encore se servir de CNX pendant quelque temps.
J'attends de voir comment évolue l'offre logicielle avant de décider vers quelle solution switcher.
« Modifié: 04 Mar, 2014, 17:09:00 pm par emvri »

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #54 le: 04 Mar, 2014, 17:27:36 pm »
Ou autre solution si l'on veut rester le plus proche possible de la logique de Capture NX :

- développer avec CNX-d, en espérant que ce logiciel certes basique, mais qui sera le seul à récupérer les réglages boitier et qui comporte les fonctionnalités essentielles pour faire l'étape du développement s'améliore (j'apprécie notamment la présence d'un histogramme facilement accessible contrairement à View NX)

- si besoin de retouches locales, exporter un Tiff que l'on exploite sur un logiciel tiers comme par exemple ceux de la suite Software (et plus particulièrement Viveza qui reprend les U-points de manière assez basique), ou encore DXO si on a de grosses déformations/ distorsions à corriger, ou encore Photoshop pour ceux qui maitrisent ce logiciel

(c'était le sens de mon intervention ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.msg909390#msg909390)

Mais bon, comme je l'écrivais, on a encore du temps devant nous, on peut encore se servir de CNX pendant quelque temps.
J'attends de voir comment évolue l'offre logicielle avant de décider vers quelle solution switcher.

Pourquoi pas aussi, mais le seul soucis c'est que le TIFF 16bits autorise moins les retouches "agressives", des débouchages massifs d'ombre et autres récupérations de "zones cramées" parfois utile dans lequel le NEF reste imbattable. Mais pour des micro ajustements en effet la différence est invisible.

Z7 + D610 / Nikkor 18-35mm f3.5-4.5 / Nikkor 35mm f1.4 / Nikkor 50mm f1.8 / Nikkor AF-D 80-200mm f2.8
Mon Flickr: https://www.flickr.com/photos/119314794@N04/

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #55 le: 04 Mar, 2014, 18:57:29 pm »
Comparer CNX à Lightroom, c'est en fait plutôt comparer CNX au module développement de Lightroom, qui n'est qu'une petite partie de ce qu'offre ce logiciel. Le module Bibliothèque si rebutant au début ( je m'en souvient encore  ;/) est la colonne vertébrale de Lightroom qui quand on l'a apprivoisé est tout bonnement fantastique et simplissime d'utilisation ( les collections dynamiques quel bonheur  :D) le service de publication, les paramètres prédéfinies à l'import... Et au niveau développement, Lightroom reste ouvert vers d'autres logiciels comme Photoshop ou photomatix par exemple, si ça ne suffit pas.

Donc au lieu de tatoner, prenez vous une formation complète en livre ou tutos par apprentissage de tous les modules et vous verrez certainement ce logiciel différemment et probablement que vous opterez pour un Workflow différent de ce que vous avez l'habitude, et à ce moment là vous pourrez réellement comparer... ;)
Nikon D810 + Nikkor 24-70mm AFS f/2.8 G ED+ Nikkor 16-35mm AF-S f/4 ED VR + Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G + Micro-Nikkor 105mm AF-S f/2.8 G VR + Nikkor 70-200 mm AF-S f/2.8 G ED VRII + Nikkor TC 14EIII + Nikkor TC 20EIII + SB 900 + SB-600
http://sebastienb.piwigo.com/

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #56 le: 04 Mar, 2014, 19:24:18 pm »
salutatous,

je suis tout à fait de l'avis de Pz87 !

on peut ergoter sur les petites différences entre les qualités de développement de NX et LR avec parfois l'avantage à l'un, parfois à l'autre. globalement je trouve LR supérieur à NX, mais il n'y a rien de vraiment déterminant et on peut toujours contourner les points faibles de chaque logiciel.

en revanche, si on considère tous les services qu'offre LR et dont NX ne dispose pas, sa supériorité devient écrasante. tant qu'on n'y a pas goûté, on s'en passe très bien ! mais après, ça paraît impossible de revenir en arrière. la gestion de nos images (de A à Z) est transformée d'une façon radicale avec un confort sans égal.
faut apprendre à maîtriser la bête mais ça en vaut vraiment la peine.
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #57 le: 05 Mar, 2014, 00:48:50 am »
Bonsoir,
J'ai lu ici ou là que les outils de retouche locale de LR sont bien plus puissants que ceux de CNX.

Alors voici un cas pratique assez typique de ce que j'entends par les retouches locales et que je réalise assez couramment :
(photo aussi postée sur le forum critique : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=95992.0)

Photo 1 : image obtenue après développement (bbd, réglage des niveaux...)

Photo 2 : ma ré-interprétation de cette image réalisée principalement avec des U-points
(ici en meilleure qualité la version définitive :
http://www.flickr.com/photos/emvri85/12716440433/)

Photo 3 : pour comprendre en gros les zones de modification
(a) : apport de chaleur dans les nuages tout en préservant le bleu du ciel (b)
(c) : éclaircissement des zones sombres
(d) : apport de chaleur sur les rochers du premier-plan
(e) : un poil de saturation sur la mer
+ un peu plus de contraste dans le ciel et une atténuation de l'effet inégal de polarisation dans le ciel lié au polarisant

Temps de réalisation de cette manipulation : 1 minute 30 (je me suis chronométré !)

Ma question est simple : peut-on faire la même chose avec LR et aussi facilement ?
Si oui, vous aurez convaincu un LR-sceptique !
« Modifié: 05 Mar, 2014, 01:17:16 am par emvri »

Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #58 le: 05 Mar, 2014, 08:11:51 am »
emvri
Ma question est simple : peut-on faire la même chose avec LR et aussi facilement ?


je suis fan des tes photos pose longue
ci dessous les différents réglages locaux que tu peux réaliser avec LR
te donner le temps nécessaire pour la réalisation .... je dirais que cela dépend de ta pratique, de ta connaissance du logiciel etc... je pense qu'à ce niveau tu ne connaitras pas de pb.
(je me permets de t'envoyer une question hors sujet par mp)


Modifier localement l'histogramme avec un masque
« Réponse #59 le: 05 Mar, 2014, 09:02:53 am »
Merci Bernard
J'ai manipulé un peu l'outil, mais je reste sceptique sur la capacité du pinceau à faire aussi vite et bien, d'où ma question aux spécialistes de LR.

Publicité