[praktika]

Je me suis récemment mis au reflex numérique et mon 18-70 me convient très bien, mais je le trouve parfois peu lumineux. Comme je fais la plupart de mes photos entre 25 et 40 mm et que j'ai déjà gôuté aux focales fixes, je voudrais savoir de ce que vous pensez du 35mm f/2 nikon et de ce qu'il donne avec un D80. J'ai vu que des marques comme Sigma ou Tamron vendaient aussi des objectifs fixes comme le Sigma 30mm f:1.4 HSM, mais je ne connais pas les objectifs de ces marques. Qu'en pensez-vous, et quel objectif choisiriez vous ?

merci à vous

praktika

p.s. : Je fais surtout de la photo de reportage et des paysages, mais très peu de portraits.

[PHOTOKOR]

A Praktica:

- Le Nikkor AF de 35mm f/2 avec ou sans "D", bien que simple et peu sophistiqué sur le plan optique (6 éléments en 5 groupes, pas d'éléments asphériques ou flottants) et développé pour les médias argentiques, se montre très correct avec le capteur numérique.

- Naturellement, avec un boîtier D à capteur APS-C il dévient l'équivalent d'un objectif standard de 50mm (52,5mm précisément) en FF. La distorsion en barillet est relativement bien corrigée (0,66%), le vignettage à pleine ouverture, un peut fort ( 0,75IL ), diminue avec le diaphragme. L'astigmatisme et la courbure de champ à pleine ouverture rendent l'image peu homogène (faible sur les bords) et ce jusqu'aux ouvertures f/4 - f/5,6 où la résolution et le contraste deviennent excellents. A toutes les ouvertures, les aberrations chromatiques restent relativement bien corrigées.

- Bref, une très bonne optique fixe pas du tout dépassée par le capteur numérique contrairement au Nikkor AF de 20mm f/2,8D, décévant.

- Pour ce qui concerne le Sigma AF de 35mm f/1,4 DC EX HSM, très lumineux, il est moins homogène que le Nikkor car les optiques très lumineuses ne sont pas faciles à corriger, surtout en formule optique rétrofocus (pour les reflex). Il existe quelques exceptions, le Leica Summilux R de 35mm f/1,4 à 10 lentilles en 9 groupes et à éléments flottants, mais le prix n'est pas le même ( plus de 3500 € ).

Cordialement,
Photokor.

[teriamandi]

le sigma est 30mm et non 35mm, c'est un petit objectif ultra lumineux et pas mauvais du tout !

[Rogue]

Le 20mm f2.8 decevant, ca sort d'ou ca ?

[PHOTOKOR]

A Teriamandi:

- Merci d'avoir corrigé la focale du Sigma, cette faute d'inattention est d'autant plus regrettable que je l'ai tenu en main et testé il y a quelques jours à peine (Il est étonnamment volumineux pour un 30mm fixe APS-C !).

- Pour ce qui concerne sa qualité, lis ce que j'ai écrit: "moins homogène que le Nikkor AF 35mm f/2" car la courbure de champ ne disparaît pas totalement même "vissé" à f/8 ou f/11! Difficile de corriger cette aberration sur une optique lumineuse sans recourir à de coûteuses lentilles asphériques (ex. Leica Summicron M de 35mm f/1,4 Asphérique).

A Rogue:

- Tu produis des images réalisées avec un Nikkor 20mm f/2,8 AiS dont la formule optique est différente. Moi, je parle du Nikkor AF de 20mm f/2,8 D.

- Les raisons de ma déception et d'un jugement sévère:

- Distorsion supérieure à celle du 17-35mm f/2,8 à 17mm: 2,3% en barillet versus 2,1%. Dommage pour une focale fixe plus facile à corriger!

- Vignettage à pleine ouverture: 1,35IL et qui ne s'efface pas totalement par le diaphragme (entre 0,4 et 0,5IL) contre 0,3IL pour le zoom 17-35 à f/2,8.

- Résolution: Très faible dans les angles même à f/8. Faible sur tout le champ à pleine ouverture.

- Aberration chromatique > à 2 pixels à toutes les ouvertures contre 0,8 pixel pour le zoom 17-35mm f/2,8.

- C'est vraiment dommage car monté sur mon F5, il m'a toujours donné d'excellents clichés, quasi irréprochables. A voir sur le D3...

Cordialement,
Photokor.

[Rogue]

ah ok, je pensais que le AIS et AF étaient identique

[praktika]

Merci à vous pour vos réponses, et surtout à PHOTOKOR pour tous ces renseignements qui m'ont bien aidé. J'ai fait quelques recherches sur ces 2 objectifs sur le web, et j'ai remarqué que beaucoup d'utilisateurs se plaignaient de problèmes de fuite de lubrifiant pour le 35mm f/2, ce qui m'a un peu refroidi. Par ailleurs, j'ai lu de très bonnes critiques du sigma, certes volumineux mais excellent à partir de f/1.8 (ici : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/sigma3014.html ). Cet article signale aussi des "désaccords" objectif-boitier, vous sont-ils apparus ?
Je ne sais pas si le fait que le Sigma soit conçu pour le numérique change quelque chose au résultat final.  
Enfin voila j'hésite entre ces 2 objectifs (avec un légère préférence pour le Nikkor) mais cette histoire de fuites me chiffonne un peu, avez-vous rencontré ce problème ?

Praktika

[Pierre]

faut pas "pshychoter"  j'ai un 35mm f/2 tout va bien pour le mien.

RQ: c'est comme d'hab,  quand tout va bien on ne dit rien et quand il y a un petit souci on en fait une montagne donc achète l'objo qui semble à tes yeux le mieux adapté à tes besoins/envies... et fait des photos

[praktika]

Bon ça me rassure, je "psychote" pas mais c'est vrai que ca m'inquiétait un peu. Donc en gros mon choix se porte sur un de ces deux objectifs, le Sigma étant plus lourd et encombrant que le Nikon mais beaucoup plus lumineux (et semble-t'-il moins homogène). Est-ce que quelqu'un aurait utilisé un de ces objectifs (ou le 2) avec le D80 et pourrait me donner son avis ?

merci

Praktika

ps : je n'ai pas vu de photos de ces objectifs faites avec le D80, sauriez vous où en trouver ?