[Gazpacho92]

Bonjour à tous !

Petit nouveau dans l'univers Nikon et donc, sur ce forum, je viens vers vous car vendredi je m'offre un petit (gros) Nikon D300 + 50 mm f1.8 + 18-70 mm 3.5-4.5 !! (Et tout ceci pour un prix... dérisoire  )
Il y a un an, j'étais full Canon (40D + Tamron 17-40 2.8 + 50 mm 1.8), j'ai ensuite tout revendu car plus inspiré et là je passe full Nikon dès Vendredi ! Voilà pour ma brève présentation !

Passons désormais aux choses sérieuses...
Sachant que j'ai horreur des zooms (je compte d'ailleurs revendre le 18-70 mm), j'aimerais m'acheter une petite focale fixe pour faire du paysage dans de bonnes conditions (budget max occaz : 200€).
J'ai pas mal googlisé quelques objectifs (Nikkor 24mm & 28mm entre autres) mais y a vraiment pas beaucoup de tests / d'avis à leur sujet.

Bref, je fais appel à votre expérience et à votre savoir pour me guider dans l'achat de cette fameuse focale fixe !

D'avance merci pour vos réponses et vos avis éclairés, 

Jérémy

[emvri]

passe au FX, tu auras plus de choix

[Gazpacho92]

J'adorerais mais je n'ai pas le budget pour un appareil FX + les objectifs que celui-ci mérite
Je reste donc sur le D300 ! (qui a l'air formidable tout de même)

[didierropers]

Dans ton budget, tu devrais pouvoir trouver un 20 ou 24 mm f/2.8 AIS.
Attention, 24mm cadre déjà comme un 35mm sur le D300. A voir ce que tu recherches comme cadrage.

[Gazpacho92]

C'est vrai que le coefficient multiplicateur de focale me fait un peu ch*** ! 
Surtout que la photo animalière ne m'intéresse pas !

En gros, j'aimerais une focale "passe-partout" pour du paysage et lorsque je me promène (en prenant en compte le foutu multiplicateur  ) qui ne fasse pas trop double-emploi avec mon 50 mm 1.8.
Avec un bon piqué et un minimum de luminosité (que d'exigences...!)

Lequel des deux me conseillerais-tu entre le 20 & le 24 mm 2.8 ? (au niveau piqué et qualité des photos)
J'imagine que je peux oublier le 28 mm car du coup trop "zoomé" sur DX (et apparemment moins bon que le 24 mm)

[didierropers]

C'est vraiment une question de choix. Le mieux est d'attendre d'avoir ton zoom et te caler à ces deux focales pour savoir laquelle te conviendrait le mieux. Côté qualité optique, il me semble que les deux se valent et sont bons.

[dufy]

Le 18-70 va très bien sur le D300. Tu as certes horreur des zoom, mais ne vas-tu pas regretter celui que tu avais chez Mr Canon ?

[Gazpacho92]

@didierropers : conseil très judicieux que de tester ces focales sur mon zoom ! J'avoue que je n'y ai même pas pensé. Je vais faire ça dès réception du matos, merci !

@dufy : Le Tamron était un zoom transtandard excellent, lumineux et avec un très bon piqué, c'est vrai (j'ai d'ailleurs entendu dire que la version Nikon de cet objectif était tout aussi bonne). Cependant, après réflexion, je trouve un peu "facile" l'utilisation d'un zoom. Je trouve ça que n'implique pas assez le photographe lors du cadrage (sûrement ce fameux côté masochiste propre à certains photographes !  ). Cependant, je vais me contenter uniquement du 18-70 mm dans un premier temps, voir si je suis satisfait de son utilisation.

Merci à vous deux ! Je vous fait un retour dès que je suis décidé

Jérémy

[Caille]

Sachant que j'ai horreur des zooms (je compte d'ailleurs revendre le 18-70 mm), j'aimerais m'acheter une petite focale fixe pour faire du paysage dans de bonnes conditions (budget max occaz : 200€).

Bonjour,
Pourquoi avoir horreur des zooms, le 18-70 est parfait pour les paysages.   Budget 0.00 €
L'avantage du 18-70, c'est qu'il fourni suffisamment de focales pour faire un choix éclairé !
Le principal problème, c'est que pour faire du paysage il faut à mon point de vu un objectif grand angle à standard ?
Il est bien sur possible de faire du paysage avec toutes les focales, (même les téléobjectifs), mais là n'est pas la question.
Sur un APS-C (DX) il faut donc maximum un 35 mm (moi je préfère le 24 pour du 24x36) dans ce cas c'est 16 en DX.
Alors en fixe ce sera difficile à trouver, ou utiliser des objectifs prévus pour le format 24x36 qui fonctionnent également très bien.

Cordialement.

[Pr. Blurp]

Dans ton budget, tu devrais pouvoir trouver un 20 ou 24 mm f/2.8 AIS.

Attention: il n'est pas donné à n'importe qui de réussir une mise au point manuelle en DX, même avec l'excellent viseur du D300.
Il faut de (très) bons yeux.

[Gazpacho92]

@Caille : Oui j'ai peut-être un avis un peu trop tranché vis à vis des zooms mais après avoir testé quelques focales fixes (notamment le célèbre 50 mm), c'est vrai que les zooms paraissent bien fades et dénués de charme, à côté.
Je vais passer du temps avec le 18-70 mm, voir ce qu'il a dans le ventre et pendre une décision suite à ça
Merci à toi.

[Caille]

Attention: il n'est pas donné à n'importe qui de réussir une mise au point manuelle en DX, même avec l'excellent viseur du D300.
Il faut de (très) bons yeux.

La profondeur de champs d'un 20 ou d'un 24 en DX permet quand même quelques écarts.

Peut-être que ce fil apportera quelques réponses, sur le choix de focales ?

--> Une seule focale fixe, votre choix ?

[eric57]

C'est vrai que le coefficient multiplicateur de focale me fait un peu ch*** ! 
Surtout que la photo animalière ne m'intéresse pas !
..............................................

sauf erreur le 40D n'est pas un plein format, c'est quoi comme coef 1.3x ou 1.6x?????
donc question focales les 1.5x Nikon ne vont pas êtres trop déroutants pour le début..............

[Gazpacho92]

@eric57 : Non tu as raison, c'est le même coef Je précisais juste que ça me fait toujours autant ch**** de le subir, n'ayant pas les moyens de passer en FX !

Et à voir pour la map manuelle    Je n'ai pas eu beaucoup d'occaz d'en faire avec mon 40D, à l'époque.

[emvri]

Pourquoi avoir horreur des zooms,

il a raison, bon je sors