[chiappi]

Salut tout le monde,

j'envisage l'achat d'un D80 dans les prochains mois (ou d'un futur successeur équivalent) et je souhaite couvrir les focales de 18 à 300mm (28 à 450 en équiv 24x36). Pas plus de 2 objectifs de préférence, mais je reste ouvert à toute suggestion, y compris accessoires et compléments. Budget maxi approx. 2000€ boîtier compris.

Usages principaux: courte focale pour le paysage, longue focale pour la faune sauvage, focales intermédiaires pour photos d'enfants en mouvement. Proxy à toutes les focales (insecte et son environnement).

Compte tenu des kits D80+objectif proposés (rappel: soit un D80+18-70, soit un D80+18-135) j'ai retenu les possibilités suivantes:
1- Nikkor 18-70 (du kit) et Nikkor 70-300 VR
2- Nikkor 18-135 (du kit) et Nikkor 70-300 VR
3- D80 nu + Nikkor 18-200 VR et Sigma 50-500 (non stabilisé!) mais cette solution est plus onéreuse

Je ne suis absolument pas sûr d'avoir fait les bons choix, d'autant que je connais très mal les gammes Tamron et Sigma. L'utilisation d'accessoires type bague allonge, bonnette, convertisseur, etc... ou autres est envisageable à condition de ne pas faire chuter les performances optiques. Mais là, je suis carrément largué.

Merci d'avance pour votre aide, j'en ai besoin !

[Buzzz]

Mon choix : 18-70 + 70-300 AFS VR pour la meilleure qualité.

On peut aussi envisager un Sigma 18-50/2,8 ou Tamron 17-50/2,8 + 80-200/2,8 d'occasion si on privilégie l'ouverture (en plus de la qualité optique), mais on perd le stab sur le 80-200 (le 70-200 AFS VR dépasse le budget à lui tout seul).

Buzzz

[CrazyDucK]

Bonjour,

Je suis parti sur le D80 + 18/70 du kit + 70/300 VR. Le 18/70 est très bien pour ce que je fais car très polyvalent, et le 70/300 VR est parfait pour du paysage / architecture. Je lui reproche (mais je m'en doutais à l'achat...) d'être un poil sombre dans de mauvaises conditions d'éclairage sans pied (monument la nuit, par exemple), et en photo de sport (match de rugby en stade illuminé, dès qu'un joueur marche un peu vite, c'est légèrement flou).

Mais je pense que cela reste un très bon ensemble pour mon niveau / mes besoins. Mon prochain achat sera probablement un 105 macro. A noter que le 18/70 est capable de très belle photos en macro. Je posterai un exemple ce soir je pense.

Bonne réflexion !

Michel

[ASH]

Bonjour,

...A noter que le 18/70 est capable de très belle photos en macro...

Michel

Le 18-70 n'a pas de fonction macro ou proxi, sa MAP mini est inadaptée au terme de macro, ça ne vaut pas non plus de la proxi.

[Rogue]

Pourquoi vouloir couvrir un tel range ?
Decidement je ne comprendrais jamais ca.

Achete un 50mm1.8, fais des photos avec et progressivement complete ta gamme.
(decidement, cette epoque ou on veux tout et tout de suite conduit n'a avoir que de la m...)

[Buzzz]

"Le 18-70 n'a pas de fonction macro ou proxi, sa MAP mini est inadaptée au terme de macro, ça ne vaut pas non plus de la proxi."


Le problème n'est pas tant une histoire de "fonction X ou Y" que de map mini. Aucune raison que le 18-70 ne s'en tire pas bien avec des bagues allonges.

Buzzz

[jacdesalpes]

Se contenter de 18-250 et prendre ça :
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-18-250-mm-f-3-5-6-3-di-ii-ld-aspherique-if-macro-monture-nikon-p-2347.html

[pascal62]

bonjour
un D80+18-70+70-300vr
c'est déjà pas mal est ça laisse un peu d'argent pour: le flash,le fourre tout, le trépied, le 50/1.8...
bonne photo

[chiappi]

Pourquoi vouloir couvrir un tel range ?
Decidement je ne comprendrais jamais ca.

Achete un 50mm1.8, fais des photos avec et progressivement complete ta gamme.
(decidement, cette epoque ou on veux tout et tout de suite conduit n'a avoir que de la m...)

Merci pour ton message, qui à le mérite d'être à contre-courant (et j'aime ça).

Quelques précisions:
1- je ne suis pas un débutant en photo, donc je n'ai pas besoin de me faire la main avec une focale fixe, quelle qu'elle soit, elle sera de toute façon inadaptée pour 90% de mes besoins courants (qui sont bien définis, voir mon post). Un 50mm pour des chamois sur une crête, c'est pas gagné !
2- je ne cherche pas un objectif ultra lumineux (quoique, ça ne peux pas faire de mal...)
3- je ne veux pas mettre trop d'années pour m'équiper comme un pro.

Cela dit, ce 50mm très lumineux est attrayant (prix et performance), et il va falloir que je réfléchisse aux focales fixes. Je n'y avait pas du tout pensé. Tu viens d'ouvrir une brêche... c'est malin ;-)

[chiappi]

bonjour
un D80+18-70+70-300vr
c'est déjà pas mal est ça laisse un peu d'argent pour: le flash,le fourre tout, le trépied, le 50/1.8...
bonne photo

Effectivement, il faut aussi que je pense aussi aux extras (notamment flash et trépied) mais je n'ai pas abordé la question pour me concentrer sur les optiques dans un premier temps. Mais je compte bien faire un post pour le flash bientôt ;-)

Merci

[amansjeanphilippe]

hello
je me bidonne bien...... (j'ai pas lu pes proposition de mes petit camarades) car bien qu'ayant des focales de 12mm à 1000mm je peux te dire que 99.99% de mes images sont faites avec des focales entre 35 et 75/85mm. Bien peu de sujet imposent une focale plus longue.
à mon avis, si tu as vraimment besoin d'un 300mm, offres toi un 300F2.8 (un AIs cote dans les 800€ et il est facile de le transformer AIP) car stabilisateur ou pas, il faut une vitesse élevée pour limiter le bougé DU SUJET qui est grossi par la focale. Ajoute un 18/55F2.8 pour couvrir "le standard"
J.Ph.

[scalène]

FARPAITEMENT !  

[chiappi]

hello
je me bidonne bien...... (j'ai pas lu pes proposition de mes petit camarades) car bien qu'ayant des focales de 12mm à 1000mm je peux te dire que 99.99% de mes images sont faites avec des focales entre 35 et 75/85mm. Bien peu de sujet imposent une focale plus longue.
à mon avis, si tu as vraimment besoin d'un 300mm, offres toi un 300F2.8 (un AIs cote dans les 800€ et il est facile de le transformer AIP) car stabilisateur ou pas, il faut une vitesse élevée pour limiter le bougé DU SUJET qui est grossi par la focale. Ajoute un 18/55F2.8 pour couvrir "le standard"
J.Ph.

99.99% des tiennes, peut-etre, mais pas des miennes !!!
Comme je l'ai écrit: longue focale pour faune sauvage. Prétexte à de longues observations nature. Bonne chance avec un 85mm !!! J'ai vraiment envie d'un 300 (450 en équiv 24x36). Je suis déjà passé à coté de trop de photos à cause de la limitation actuelle de mon bridge à 280mm (en équiv 24x36).
Faut pas se bidonner des camarades: tout le monde n'a pas les même besoins, c'est aussi simple que ça. C'est comme si tu disais: "ha! ha! ha! Tout le monde ne fait les même photos que moi!". Ben houais, tout le monde ne fait pas les même photos que toi. Le bougé du sujet ne devrait pas me poser de problème à 300mm même si l'objectif n'est pas top lumineux. La plupart du temps, les animaux que j'observe restent immobiles de longs instants. Mais merci sincèrement pour les conseils. Après tout, c'est vrai que l'occasion rend accessible des objectifs que j'ai trop vite classé dans la catégorie inabordable. La vache, le choix ne va pas être simple!

[chiappi]

Se contenter de 18-250 et prendre ça :
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-18-250-mm-f-3-5-6-3-di-ii-ld-aspherique-if-macro-monture-nikon-p-2347.html

Très polyvalent. Merci pour le tuyau.

[amansjeanphilippe]

il faut tout lire!

hello
à mon avis, si tu as vraimment besoin d'un 300mm, offres toi un 300F2.8 (un AIs cote dans les 800€ et il est facile de le transformer AIP) car stabilisateur ou pas, il faut une vitesse élevée pour limiter le bougé DU SUJET qui est grossi par la focale. Ajoute un 18/55F2.8 pour couvrir "le standard"
J.Ph.