[val424]

Bonjour, j'aimerai savoir quel objectif est le mieux pour faire de l'animalier. Je pense faire surtout des photos a main levée. J'hésite donc entre le 300 f 2,8 avec tc 20 ou 17 et un 200 -400 de marque nikon.
La luminosité du 200-400 sera t'elle suffisante en forêt car il fait souvent sombre. Merci pour vos réponses car je débute.

[Buzzz]

A main levée à mon avis ça va être dur avec les deux vu leurs poids respectifs... Un monopode me semble un minimum !

Buzzz

[Bignoz]

Tu débutes, alors peut-être n'es-tu pas au courant, comme moi au début, qu'un multiplicateur diminue la lumière, donc ton 300 f2.8 avec un tc20 (2x) te donnera un 600 f5.6 et un tc17 (1,7x) un 500 f4.5, et avec un tc14 tu as un 400 f4.

Donc, si tu as déjà dans la tête le fait de mettre un multiplicateur à ton 300mm f2.8, tu n'auras pas plus de lumière qu'avec le 200-400 f4.

Tout dépend aussi de ton boitier et de sa montée acceptable en sensibilité isos.

Mais avec un objectif f4, on fait déjà de belles choses, et tu as la flexibilité du 200-400. Mais je ne suis pas spécialiste de l'animalier, et je crois que beaucoup te diront que 200 c'est trop court, donc avec le 300 tu garderas la possibilité du 2.8 (sans multiplicateur). Ou alors tu casses la tirelire pour le 400 f2.8. Là tu as la focale ET la luminosité.

[Bignoz]

et avec le 400 f2.8 et un tc14 tu as un beau 600 f4 (560mm pour être exact) sans dégrader l'image. focale si besoin, lumière si besoin, que demander de plus ?

[val424]

Sinon que pensez vous du sigma 300 f 2,8  par rapport au 300 f 2,8 nikon
cordialement

[mma144]

Bonjour,

Je suis toujours étonné des questions de certains "débutants" quant à des conseils pour l'acquisition d'objectifs ou de boîtiers qui demandent un minimum de connaissances.

Pour information, un 200/400 Nikon coûte environ 6000€, un 300f2.8 coûte lui environ 5000€. Avant de se lancer dans ce type de dépense il est bon de se roder sur du matériel plus accessible tant techniquement que financièrement.

Un 300f4 avec ou sans multiplicateur (1.7) permet de faire de belles photos.

Je suis encore en apprentissage avec un 80/400 nouvelle génération acheté il y a plus d'un an. Je viens de faire mes premières "belles" photos dans un parc avec sujets faciles.

Le problème est similaire concernant les boîtiers.

Il est donc préférable de se roder avec des équipements que l'on pourra éventuellement conserver avant de se lancer dans ce type d'investissements.

Quant à la différence entre Sigma et Nikon... Je n'ai jamais été déçu par les objectifs Nikon, ce qui n'est pas le cas avec Sigma, ceci sans parler de revente.

[val424]

bonjour a tous, si je veux changer d'objectif c'est parce-que j'ai un 70-300 f 4,5 5,6 nikon qui a des limites dés que la lumière diminue.
Pour la nature ,je connais je suis chasseur surtout d'affut mais de plus en plus attiré par la photo. Je pense plus au 300 f 2,8 qui a une ouverture constante et qui peux être couplé avec un tc 1-7 ou 2-0 serait le mieux pour moi?

[emvri]

sérieusement, tu as vu le poids et l'encombrement du bignou ?  

[killakilla]

sérieusement, tu as vu le poids et l'encombrement du bignou ?  

Je ne pense pas qu'il l'ai vu, car si monsieur était observateur il aurait vu qu'il y avait exactement la même question sur le poste très ''explicitement'' intitulé d'ailleur VOTRE AVIS SVP...

[patrick6830]

Je viens de lire tous les commentaires,et centaines chose me surprenne.Je viens de faire l'acquisition d'un 300-2,8 vr1 et certes il fait 3kg,mais l'utilisation à main levé reste possible.Par contre pour l'utiliser ne serais ce qu'une après midi à main levée,faut être costaud.

[Fugue007]

Le choix entre les 2 n'est pas facile car il peut dépendre du type d'animalier et aussi FX/DX.
D'expérience une haute focale est souvent nécessaire: 400mm est bien pour le "gros" animal et 600mm pour les oiseaux.

Le 200-400mm pour moi est un peu limite, car l'animalier va se réaliser à la focale maxi, là où il n'est pas au top. tel quel il est néanmoins très bon, mais avec un convertisseur sa performance descend très vite.

Le 300mm me parait etre une option plus pertinante car sa performance avec les convertisseurs est bien meilleure.
Le question suivante est bien l'ouverture. Si vous hésitez entre une optique fixe à 2.8 et un zoom à 4 , cela veut dire que l'ouverture 2.8 n'est pas à priori une nécessité absolue. Alors comme il a été déjà dit, le NIKON 400mm F/4 moins honéreux, plus léger est un excellent compromis car vous aurez une focale raisonnable pour l'animalier , d'excellente performance et donnant également de bon résultats avec un TC14.

Dernière option, si vous souhaitez faire joujou avec du matériel de haut niveau , mais à un coût raisonnable, si votre boitier est compatible , faite comme moi, utilisez une ancienne optique manuelle : j'ai le 600mm F/5.6 et un doubleur dédié ( et j'ai eu un 400mm F/3.5 ) et le résultat est superbe à pleine ouverture : et c'est une excellente école pour apprendre à manier les super téléobjectifs sans stabilisation, réussir une MAP rapidement sans AF , bien sûr en général à main levée. Vous n'en serez que plus performant avec les outils modernes.

[Buzzz]

Je viens de lire tous les commentaires,et centaines chose me surprenne.Je viens de faire l'acquisition d'un 300-2,8 vr1 et certes il fait 3kg,mais l'utilisation à main levé reste possible.Par contre pour l'utiliser ne serais ce qu'une après midi à main levée,faut être costaud.

Si on prend par là j'ai réalisé il y a quelques mois des très belles images à main levée avec un 400/3.5 Ais (dont celle ci-dessous), donc sans AF, sans stab et sans monopode. Par contre l'objo seul pèse près de 3kg (il faut rajouter le poids du D700 + grip, soit plus de 1kg) alors autant dire qu'au bout de 15 minutes avec tout ça à bout de bras j'étais mort... Et avec un 200-400/4 ou un 300/2.8 je pense que ce sera pareil.

Buzzz

[val424]

vraiement superbe ta photo buzz, quel piqué et merci a tous pour vos réponses.

[patrick6830]

Oui,tres belle image,et je confirme,le300/2,8,c'est aussi 3 kg,dimanche pour mon premier test,sur un circuit moto cross je l'est garder une demi heure en main.C'est raide.Va falloir que je m'habitue au mono pode.

[amansjeanphilippe]

Hello
entre 300F2.8 + TCs dans ma poche et zoom, personnellement, j'ai choisi le 300F2.8
au prix, si on prend un AI/AIs cela peut être même moins cher qu'un TC...
un 300F2.8 nikon est parfait dès F2.8 au point qu'on se demande à quoi peut servir la bague de diaph...
Pour le sigma, ben il semble, pour ce que j'en ai lu, que c'est parfait dès F4.0, donc sans intérêt vis à vis du prix et du poids...
Avec le nombre de MPx des boîtiers actuels, la monté en ISO, on peut penser que le F2.8 ne sert à rien... sauf à la profondeur de champ à F2.8...
Un 300F2.8 Nikon peut être cher si on veut un AF dernière génération, mais en fait, c'est une optique tellement bonne (comparable à un 50F1.8) qu'elle est utilisable dès F2.8, donc c'est une optique qu'on peut utiliser à toutes ouvertures...
Ensuite, les TC peuvent se trouver petit à petit... ce qui permet d'étaler le coût... (personnellement, j'ai attendu 4 ans un TC14B neuf à prix acceptable...), et puis TC 2x et TC14 me semblent bien suffisant... voire uniquement le TC 2x (il y a bien assez de pixel dans les boîtier pour recadrer un peu...)

Après le problème du poids et du monopode...
bon, 3kg, c'est toujours 3kg, mais les carrures ne sont pas les même pour tous et la musculation finis toujours par subvenir aux besoins habituels du corps humain... donc ce n'est pas un problème de muscle mais un problème de volonté ./
monopode ...
bon, ben cela existe, j'en ai un, mais de là a dire que c'est utile...
un monopode est une tige rigide qu'on fixe sous le bousin, cela supporte le poids du truc. oui c'est vrai. Mais en fait, cela n'a aucune "rigidité" en rotation horizontale et donc... cela ne sert quasiment à rien... en plus c'est un truc fait pour les photos aux bord des stades et donc c'est toujours trop court pour les terrains qui ne sont pas plats.. ou les sujets en hauteur (sauf pour les nains et autres photographe raz moquette...)

pour finir, le problème débutant <=> matériel de pro...
être débutant n'oblige pas à passer par toutes les erreurs qu'on faites les autres d'un forum...
acheter une "merde" est difficile voire impossible à revendre alors que du matos de qualité se revend assez facilement au prix acheté d'occasion, donc à la limite, un 300F2.8 nikon n'offre que le risque de devenir votre optique favorite...
Si vous allez sur le terrain tôt le matin, que vous crapahuter des km en plaine voire en montagne, que vous passiez des nuits à l'affût alors vu le temps investi, un 300F2.8 voire un 400F2.8 ou un 600F4.0 nikon vous mérite... soit pour vous la photo animalière ne se conçoit que prise depuis une voiture au bord de la route... alors laissez tomber et abonnez-vous à Géo...

J.Ph.