[rom46238]

Boujour,

Je voudrais me procurer un objectif 50mm pour fixer sur mon fm3a. Beaucoup de gens prétendent qu'il y a peu de différence entre le AFD1.4 et le AFD1.8 et qu'il vaut dès lors mieux économiser et investir dans le 1.8. Ma question est donc la suivante :

Est-ce que le 50 1.4 AIS est meilleur que le 1.4 AFD ??

Merci pour votre réponse.

Romain

[xced]

salut ;

personnellement, je préfère les optiques AIS, pour leur construction métallique. Elles sont moins encombrantes. Les bagues de map et de diaph sont beaucoup plus agréables. De plus, pour un FM3a, tu n'as pas besoin de l'AF !
Tu en trouveras d'occasion très facilement, pour un prix ridicule comparé à la qualité de cette optique.

[Jeremy]

Optiquement, je ne sais pas (ils sont très probablement identiques).
Physiquement le AI(-s) est tout en métal, lourd et très costaud ; un très bon toucher et une agréable prise en main complètent le tout.
Et puis, c'est un MF sur un boîtier MF...

[rom46238]

Ok, ça confirme donc bien ce que je pensais.

merci pour vos réponses !

Que pensez-vous du 45mm 2.8/P ?

Romain

[jef]

Optiquement, les 50 mm sont parfaitement maîtrisés. Que ce soit AIS ou AFD, 1,8 ou 1,4, c'est du très bon chez Nikon.

Il ne faut pas trop écouter les débats 1,8/1,4 pour le 50mm. On trouve autant de test et d'avis en faveur de l'un ou de l'autre, je pense que c'est de l'enc... de mouches.
Les deux sont très bons.
Le 1,4 AFD est mieux contruit que le 1,8 et plus lumineux, donc ceux qui ne l'ont pas le descendent par frustration, et ceux qui l'ont l'encensent pour ne pas avoir l'impression de s'être fait avoir. On atteint souvent les limites du ridicule...

Concernant les AIS, c'est du métal, sur un FM3, l'AF ne sert à rien, donc autant prendre un objectif plus joli, plus rétro et souvent moins cher (en occasion, car neuf, aie aie aie).

La vraie question (ça vaut aussi pour le 45/2,8) est plutôt :
- ais-je besoin de payer trois fois plus pour gagner 2/3 d'IL ?
Oui --> le 1,4
Non --> le 1,8
Je m'en fous, je shoote en fermant le diaph --> le 45/2,8 peut convenir.

Je reste quand même plutôt partisan du 50 (1,8, c'est quand même très différent de 2,8).
Le 1,4, ça reste très personnel. J'utilise beaucoup cette ouverture, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. 1,8 suffit à beaucoup d'utilisateurs...

[Yves Buffetaut]

Pour être complet sur le sujet, il faut quand même dire que le 45 mm 2,8 coûte horriblement cher, même sur eBay, comparé au 50 mm 1,8 et même au 50 mm 1,4. Je pense que cela peut faire une certaine différence.

[rom46238]

Mais quelqu'un a-t-il testé cette optique de 45mm ?

[jef]

Testé, non. Vu, oui.
C'est ultra-fin.
Ca parait bien au premier abord, mais c'est quand même pas toujours très pratique...
Surtout en manuel, ou on a souvent les paluches sur le caillou.

Et puis c'est vrai que c'est cher, pour une focale similaire au 50 et une ouverture limitée. J'ai du mal à voir ce que ça a comme avantage par rapport au 50.

[Jeremy]

Les P ont été construits spécialement pour le FM3a et les boîtiers AF, pour le look vintage.
Malgré tout, c'est plus design qu'autre chose ; et trop fin pour les grandes mains ; et trop cher...

[rom46238]

Merci pour cette palette de réponses.. ça me permet d'évincer peu à peu cette attirance pour l'"objet"...
ouf

[Yves Buffetaut]

Pour en finir (peut-être) avec le 45 mm 2,8, Chasseur d'Images lui donne quatre étoiles en performances pures et trois étoiles en cote d'amour. Je me permets de citer leur conclusion :
« Difficile de recommander ce produit de luxe à l'utilisateur pragmatique. Seuls l'amateur de beaux objets, le nostalgique ou le collectionneur peuvent être intéressés par son acquisition. Le photographe soucieux d'un bon rapport performances-prix se tournera plutôt vers l'excellent f/1,8 de 50 mm, à peine plus encombrant et proposé à un tarif bien moins élevé. Reste que ce Nikkor 45 mm P est un bel objectif, original, très bien fini et de bonne qualité optique ».
Je crois que le prix neuf est de 600 euros. Je viens d'acheter pour 99 euros un 1,8D 50 mm neuf à New York... (par correspondance).

[Yves Buffetaut]

Pour parler d'oiseau rare, qui a vu (ou testé) l'Angénieux 28-70 mm f/2,6, aussi testé à une époque par Chasseur d'Images et qui obtenait 5 étoiles de rapport qualité-prix et de cote d'amour ? Il doit dater d'il y a une quinzaine d'années, mais c'était déjà un autofocus.

[xced]

ah les angénieux !... angénieux, y'a pas mieux !

en résumé, le meilleur plan sera le AIS 1,8... sauf si tu trouves un 1,4 pas trop cher et que tu en as l'utilité (péloches au grain super fin, prises de vues en intérieur ou en concert, etc...)

[rom46238]

j'étais arrivé à cette même conclusion.. je recherche actuellement sur ebay...
merci !!
romain

[PatrickG]

Romain, si cela t'intéresse j'ai un 50mm AIS 1,4 à vendre, à 120 €. Pas de première fraîcher, l'optique est bonne et et les diaphs aussi. Contacte-moi si tu veux en savoir plus.