[jesaho]

Bjr,

Je suis nouveau dans le monde Nikon.
Je viens d'abandonner Canon après 22 ans de fidélité. Pourquoi ? Par lassitude et aussi parce que je voulais découvrir des boitiers plus performants que mes eos 20d et 50d. vous me direz, j'avais l'embarras du choix chez Canon mais me semble t'il,
les boitiers Nikon seraient mieux protégés des intempéries à prix équivalent et puis la protection de l'écran plus d'autres détails m'ont fait franchir le pas.

Donc j'ai depuis peu le D800 et un 50 mm 1,8 G qui au passage est un super objectif qui ne nécessite pas d'investir dans Le 1,4 G d'après certains tests. Il est très polyvalent. Je cherche maintenant un gd angle ainsi un télé pour les photos de sport. J'avais chez Canon le 70/200 2.8 L très très impressionnant mais encombrant et lourd à faire suivre.
Je sais que Nikon propose un 70/200 - 4  mais étant donner la résolution du capteur je me demande si un petit télé fixe pourrait suffire en sachant que sa qualité devrait être supérieure à un zoom. Ensuite, un crop devrait permettre de rapprocher le sujet, si besoin. Merci de vos avis et vos vécus.

[bly6528]

Salut et bienvenue,

Qu'un Nikon soit mieux protégé qu'un Canon, je sais pas, c'est peut-être une légende…
En grand angle, il y a le 28 f/1,8 et bientôt le 35 f/1,8.
Le 70-200 f/4 se défend bien d'après les tests, l'AFS 85 f/1,8 est très bon aussi.

A+

[jesaho]

Ok. Pour le gd angle, je cherche plutôt sous le 20 mm.
Quant au 85 mm, je vise tt de même au dessus de 100 mm, 135 mm.

[Flodine]

Ceci pourrait aider je pense :
http://izibook.eyrolles.com/produit/2316/9782212167726/Le%20Nikon%20D800D800E

[CharlesG]

En grand angle il y a l'incontournable Nikkor 14-24mm, le Zeiss 15mm, le Zeiss 25mm, Le Sigma 35mm...

[jesaho]

Oui, je connais les qualités du 14-24 mais les tarifs s'envolent. Je suis prêt à investir d'avantage sur un télé qu'un gd angle que j'utiliserai plutôt occasionnellement, pour le moment en tout cas.

[Philphil]

Alors tu peux te laisser tenter par le 16-35, qui se défend pas mal.

[jesaho]

Pourquoi pas le 16-35, c'est vrai que j'ai eu un oeil dessus.
Si je pouvais avoir l'avis d'un possesseur de cette focale et peut être du D800, si j'ai de la chance...

[prn]

J'ai un 16-35 sur mon D800. Franchement, pour du zoom, c'est excellent. Maintenant, ça ne vaudra certainement pas le 35 1.8...

[bly6528]

Quant au 85 mm, je vise tt de même au dessus de 100 mm, 135 mm.

Il y a l'excellantissime 200 mm f/2 AF-S G IF-ED VR ou VR II  oui je sais hors de prix et trop lourd 2,9 Kg
Le 135 mm f/2 AF-D DC, mais l'AF est roturier. 

[Titus38]

J'ai également un 16-35 et un D800. Super objectif bien piqué qui présente beaucoup d'avantages par rapport au 14-24, notamment une lentille frontale non bombée qui est nettement moins sujette au flare, compatible avec les filtres, et qui craint beaucoup moins les rayures.
Et pour jouer avec les extrêmes j'ai eu des retours élogieux du Samyang 14mm...

[jesaho]

Merci de vos rréponses. Je vais me laisser tenter par le 16-35. J'ai vu certaines des photos postées sur le forum. C'est flatteur !

[jesaho]

Ne reste plus qu'un choix de télé à faire...

[bly6528]

Salut,

Si on reste dans les fixes, il y a le 300 f/4 AF-S

A+

[mimi_droopy]

Le CZ 25mm n'est pas prévu pour Nikon je crois. L'oubli du 21mm CZ est frustrante. Enfin, l'adjectif "incontournable" pour le 14-24 Nikon est un peu surdimensionné, surtout comparé aux Zeiss. 

Il n'y a pas un mais deux 25mm Zeiss, un f/2 et un f/2.8 le 18 bien qu'un peu moins fin que le 21 n'est pas à négliger non plus.
Quant au télé l'Apo Sonnar 135 f/2 est plus que hautement recommandable.