[zepyaf]

Bonjour !

premier message dans ce forum - je me présente donc en quelques mots :

Pierre-Yves, 35 ans, pilote de ligne, j'ai la chance de parcourir le monde à bord d'un Airbus depuis quelques années...
grand-père et tante photographe, père pilote, j'ai dû hériter un peu de tout ça et du coup j'aime bien prendre des photos du monde au travers des vitres de mon cockpit... ça donne ça : http://homepage.mac.com/pyandre/page13/page34/page34.html
Après avoir utilisé un 2 compacts et 2 bridges, je viens de passer mes vacances avec un photographe pro, et après comparaison entre ses clichés et les miens, et quelques heures de discussion, j'ai décidé de me payer un réflex.

J'ai parcouru pas mal de forums, pas mal de sites divers et variés, et je crois avoir jeté mon dévolu sur le D40x, pour sa compacité et sa facilité d'emploi, sa rapidité et son rapport qualité/prix.
Par contre, je me tourne vers vous pour avoir votre avis éclairé sur le choix de l'objectif. J'ai la chance d'avoir un bon budget qui me permet d'envisager l'achat d'une optique du même prix que le boîtier neuf. J'ai trouvé le NIKON OBJECTIF AF-S DX VR 18-200MM F/3.5-5.6G IF-ED stabilisé, ce qui me permettrait peut-être de gagner en netteté lors de mes prises de vue, car le vibrations dans le cockpit sont nombreuses, et surtout sa polyvalence m'éviterait le montage/démontage en vol...

Que pensez-vous de mon choix ? Y a-t-il mieux à faire à votre avis ? J'ai également vu certains posts parler de filtres polarisants pour éviter les reflets et les voiles bleutés dûs aux épaisses vitres du cockpit, mais cela est-il adaptable et judicieux dans mon cas ? Auriez-vous des conseils d'achat au meilleur prix ?

Merci de vos réponses !

[Olivier]

Salut Pierre-Yves,

J'espère que tu voles sur Swiss hein

Sans déconner, trouve-toi vite une optique, le 18-200 serait un bon choix effectivement pour les raisons que tu évoques plus haut.

La terre vue du ciel est tjr impressionnante et vu la qualité de certaines images réalisées avec un pocket, il me tarde de voir les nouvelles!!

N'oublie pas de nettoyer la vitre du cockpit avant hein....intérieur et extérieur

Olivier

[Jaco]

Y a-t-il mieux à faire à votre avis ?

Je pense que oui...
Puisque tu as le budget, le Nikkor 70-200 VR à f:2,8 constant me semble tout désigné.
Dans le tout petit Cessna 172 de l'aéroport de mon coin, sans la porte évidemment, il fait des merveilles.

Bons vols!

PS: puisque tu voyages "dans le monde" le magasin le plus connu de New York City est B&H et ce n'est pas très loin de JFK, ni de La Guardia et encore moins de Newark!

http://www.photovideo.com

[zepyaf]

bonjour !
merci de vous intéresser à mon cas

à propos du Nikkor, j'ai quand même pas un budget illimité, et en plus j'aimerais minimiser le poids et l'encombrement, et celui que tu m'indiques me paraît assez énorme, non ?

sinon je connais B&H, et quand je convertis les prix en euros, j'ai envie de pleurer de ne plus être sur Long Courrier !!!

[zepyaf]

si je craque pour le couple D40x / 18-200, promis !!... j'avoue ne pas être encore totalement fixé, je ne sais pas si je peux en parler ici, mais j'hésite encore avec un boîtier d'une autre marque, qui intègre lui un stabilisateur... et qui réduit du coup la note globale... peut-être pouvez-vous m'aiguiller ?

[zepyaf]

hmm... je vois...
choix pas facile à faire quand c'est son premier 'vrai' appareil... 659 + 799 = 1458 euros et 560 + 495 = 1055g pour le duo Nikon, 725+479 = 1204 euros et 385 + 710 = 1095 g pour le duo de la marque XXX ;-)

[zepyaf]

Ne pas oublier de regarder ce le constructeur propose comme gamme. Car on commence avec un D40 et on a envie d'évoluer en gardant ce D40 en 2ème boîtier. Seulement s'il n'y a pas de beaux objectifs, que faire? Se retrouver avec 2 marques incompatibles ?
Houlala, que je suis content d'être équipé

mouahahaha 8-D

un second boîtier ? non. Déjà que je ne sais pas comment je vais pouvoir caser celui-là dans ma mallette de vol...

[zepyaf]

je comprends ! je suis ravi de discuter avec vous tous, cela m'aide à comprendre où il faut mettre les priorités...

'on' ne me propose rien pour le moment, c'est moi qui, au fur et à mesure de mes balades dans les revues et les sites de VAD, en ai déduit quelques 'couples' objectif + boîtier...

je t'ai envoyé par mail ce que j'avais trouvé, je serai ravi de lire ton avis si tu as encore une minute à me consacrer. ;-)

vaut-il mieux 'stabiliser' le boîtier ou l'objectif ?

[jef]

J'imagine que l'autre marque, c'est Pentax. On n'est pas sectaire, on peut la nommer.
La stabilisation, c'est mieux dans l'optique, car ça stabilise aussi la visée, et sur un téléobjectif, c'est appréciable.

Pour prendre des photos depuis un cockpit, je me demande si un compact de qualité n'est pas aussi bien .

[zepyaf]

J'imagine que l'autre marque, c'est Pentax. On n'est pas sectaire, on peut la nommer.
La stabilisation, c'est mieux dans l'optique, car ça stabilise aussi la visée, et sur un téléobjectif, c'est appréciable.

ok, donc un point de plus pour le duo Nikon alors...
et à part l'objectif Nikon, ya pas un truc presque aussi bien et un peu moins cher en 18-200 stabilisé ?... passke là, ça fait quand même un petit peu mal au porte monnaie...

Pour prendre des photos depuis un cockpit, je me demande si un compact de qualité n'est pas aussi bien .

ah bon ?? même mieux qu'un bridge ?... comprends pas...

[jef]

La luminosité n'est pas un problème en général, donc le VR n'est pas indispensable.
Les compacts aujourd'hui sont très évolués, et pour ce type de photo, ils sont dans leur élément : mise au point à l'infini, pas de soucis de profondeur de champ, pas vraiment de problème de latence au déclenchement, faible encombrement, petit budget.

Sinon, le D40X ok, mais avec un bon objo. Inutile de prendre en dessous de 70-80 mm, sauf à prendre des photos depuis un petit avion et vouloir inclure l'environnement dans la photo.

Un fil sur la technique de prise de vue, ça peut donner des idées même pour les choix matériels : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2122

[zepyaf]

La luminosité n'est pas un problème en général, donc le VR n'est pas indispensable.
Les compacts aujourd'hui sont très évolués, et pour ce type de photo, ils sont dans leur élément : mise au point à l'infini, pas de soucis de profondeur de champ, pas vraiment de problème de latence au déclenchement, faible encombrement, petit budget.

je veux passer au reflex justement pour éviter tous les ennuis des compacts et des bridges avec le bruit... et aussi me mettre (enfin) à faire 'de la photo' et non 'des photos' ;-)

Sinon, le D40X ok, mais avec un bon objo. Inutile de prendre en dessous de 70-80 mm, sauf à prendre des photos depuis un petit avion et vouloir inclure l'environnement dans la photo.

alors, pas besoin d'objectif stabilisé à ton avis ? même avec un 'gros' zoom et des vibrations haute fréquence dans l'avion ? je pense choisir un boîtier 'nu' et un objectif unique genre 18-200 pour éviter les manipulations, et l'emport d'un caillou supplémentaire...

[jef]

Il ne devrait pas y avoir de difficulté à prendre les photos à 1/250 ou 1/500, on manque rarement de lumière là-haut. C'est pas à un pilote que je vais apprendre ça.
J'ai pris des photos depuis un DR400 ou un TB9, c'est pas mal niveau vibrations.

[zepyaf]

ah oui, en effet...

bon ben j'ai encore de quoi réfléchir pour choisir le couple APL / Obj idéal (pour moi...)

si vous avez encore des pistes je suis toujours preneur, hein ! ;-)