[jojo29217]

Bonjour à tous,

Je voudrais me "lancer" dans la prise de vues oiseaux et plus particulièrement marins. Je possède un Nikon D5100 et objectifs 18/105  -
55/300. Je n'ai pas les moyens de m'acheter un téléobjectif dans l'immédiat et voudrais savoir si un doubleur de focale nikon ou Sigma pourrait être intéressant du moins pour débuter dans ce genre de photos.
Merci pour vos réponses
jojo

[Pr. Blurp]

Pas de doubleur sur ces objectifs.

Si le 300 est trop court en DX, c'est que tu es trop loin de ton sujet.
Rapproche-toi!

Ou cache-toi et laisse les oiseaux s'approcher, on appelle ça se mettre à l'affût.

[Buzzz]

Pas de doubleur sur ces objectifs.

idem : pas assez lumineux, pas assez bon. Ce sera inutilisable et les résultats (si on peut appeler ça comme cela) seront très décevants.

Buzzz

[jojo29217]

merci à vous deux. Ce sera pour une autre fois concernant la prise photos oiseaux avec une focale plus grande. Pour les oiseaux marins dans une ria ou en bordure de mer ce n'est pas facile de faire une grande approche. J'essaierai de faire le mieux possible.

Pour changer de registre st ce que que cela vaut aussi  pour faire  la macro avec des bagues rallonge NIKON, genre :

Set de bagues allonges automatiques professionnelles pour Nikon F / AF / AI - *3 pièces : 12 mm, 20 mm, 36 mm* Baïonnette

Merci encore

Jojo

[dufy]

On a toujours tendance à beaucoup surestimer le grossissement des téléobjectifs. Aucun ne permet de faire de bonnes photos d'oiseaux improvisées. Il faut être très patient, et avoir de la chance.

Sur ton boîtier, le 300 mm est équivalent à un 450 mm. Ce gain est lié au fait que ton capteur est plus petit que celui des anciens appareils reflex argentiques, ou des actuels boîtiers plein format. C'est déjà un bel avantage pour photographier des oiseaux. Si tu pouvais mettre un doubleur, tu aurais un 900 mm, mais tu perdrais 2 diaphragmes. Pour un 900 mm, tu aurais une vitesse de sécutité de l'ordre du 1/1000 mais rarement assez de lumière pour pouvoir déclencher. Tu n'as donc pas de regrets à avoir.

[jojo29217]

Merci DUFY pour les précisions que tu viens d'apporter.

[vince_51]

Bonjour,
pour les bague d'allonge, tu peux te diriger vers des photix ou autre, dans les 100€ les 3.
Choisis celles avec contact, pa trop pour l'AF, en marcro ça sert pas à grand chose, mais pour la mesure de lumière et le pilotage du diaphragme, car avec les optique type G, pas de bague de diaphragrme, donc ton diaph restera fermé.
Perso, j'utilise ces bagues avec le 35 f/1.8  et un flash déporté, ça marche pas mal.
Il te faudra ferme le diaph si tu veux une zone de netteté assez important.
Donc tu vas perdre beaucoup en lumière et si tu veux garder une vitesse d'obturation suffisante soit tu devras monter en iso, soit t u devras avoir recours à un flash type cobra, soit il te faudra un trépied mais dans ce cas l'objet pris en macro devra être immobile sinon se sera flou.

[Caille]

Bonjour,

La seule solution, mais il faudra quand même être patient dans un affût.

- Jouer au loto
- Gagner suffisamment d'euros
- Acheter un AF-S 800/5.6

Avec sont convertisseur intégré tu auras un 1500 mm virtuel.

Cordialement.

[Richm]

Tant qu'on y est, autant partir sur le 1200-1700mm

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=8575.0

[dufy]

Il te faudra ferme le diaph si tu veux une zone de netteté assez important.

Précisons qu'avec des bagues, une zone de netteté assez importante reste limitée à quelques millimètres. En fait, en fermant le diaphragme, on gagne peu en profondeur de champ (zone nette) mais on enlève du moelleux à l'arrière plan qui commence à intégrer des détails (bokeh)

Je n'ai jamais essayé les bagues sur un zoom, mais techniquement, rien ne s'y oppose. Par contre, les bagues mangeant beaucoup de lumière, ce ne sera pas facile de faire une mise au point correcte.

[BERTRAND]

Bonjour,

Dufy a écrit :
"...Sur ton boîtier, le 300 mm est équivalent à un 450 mm..."

Hélas non, Dufy, sur son boîtier un 300 mm n'est pas l'équivalent d'un 450 mm, il  c-a-d-r-e  comme un 450 mm, en aucun cas ne "grossi" comme un 450 mm, il demeure optiquement un "simple" 300 mm cadré plus "serré".
Pour mémoire et à simple titre de comparaison, un 400 mm grossi "seulement" 8 fois, c'est à dire comme une paire de jumelles "courantes" (des 8/40 par exemple.), lorsque je fais de l'observation ornithologique j'utilise mes 12/50 qui "grossisent" 12 fois.

Cordialement.
   

[Bignoz]

Vu ce que tu veux prendre en photo, pourquoi ne pas te tourner vers la digiscopie. Il y a des forums à ce sujet, basiquement tu met ton appareil photo sur une longue vue. Ce n'est pas du bricolage, il y a des spécialistes de la question avec de très beaux résultats. Tu as facilement un équivalent 2700mm avec ce genre de truc.

[dufy]

Dufy a écrit :
"...Sur ton boîtier, le 300 mm est équivalent à un 450 mm..."

Hélas non, Dufy, sur son boîtier un 300 mm n'est pas l'équivalent d'un 450 mm, il  c-a-d-r-e  comme un 450 mm, en aucun cas ne "grossi" comme un 450 mm, il demeure optiquement un "simple" 300 mm cadré plus "serré".

Tu as tout à fait raison d'apporter cette précision, il est ici abusif de parler de grossissement puisque l'image sur le capteur ne change pas de dimension.

Pour ma pitoyable défense, je dirai quand même que c'est plus facile à comprendre pour quelqu'un qui débute avec ces notions qu'il aura moins besoin de s'approcher de ses oiseaux pour les avoir plein cadre sur sa photo. 

Merci de ton rappel !