[Snooze]

Bonjour à vous tous,

Je suis depuis peu tenté par un télé, mais je n'arrive pas à me décider! À la base je voulais un 80-200 mais j'ai de la difficulté à le trouver en occasion. Je ne veux pas non plus l'acheter neuf!

Je me tourne donc vers le 70-300 VR! Je vous entends déjà me dire qu'il ne faut en aucun cas comparer les deux, et je suis totalement d'accord. Je cherche a faire de beau portrait en extérieur ET intérieur. C'est pourquoi le 80-200 était le meilleur choix, par contre, je me demande ce qu'il est possible de faire avec un 70-300 VR + SB-600 (pour l'intérieur, question de compenser le manque d'ouverture). En intérieur, la majorité de mes photos sont lors de soirée où je veux prendre les invités à leurs insus.... évidemment, un flash les surprendra, mais après que la photo soit dans la boite!

Est-ce que quelqu'un utiliserait cet objectif en intérieur avec flash (ou même sans, c'est encore mieux) et pourrait me dire s'il est "utilisable" (tout étant relatif)?

De plus, j'ai peur que le bokeh soit insufisant avec le 70-300VR, est-ce qu'encore là, quelqu'un à des exemples où je pourrais voir? Je me demande si le fait de ne pas avoir 2.8 éliminera la possibilité d'effet de flou!

Au fait, combien d'entre vous "ajoutez" du flou à l'aide de photoshop? Est-ce une avenue que je dois considérer?

Merci d'avance!

Snooze

[oinkounet]

J'ai eu pendant quelques semaines le 70-300 mais je ne l'ai jamais utilisé pour faire des photos en intérieur, tu comptes l'utiliser sur un boitier numérique ?
Pour moi, sur un capteur DX, c'est beaucoup trop long pour faire de la photo en intérieur, à moins d'avoir de très grandes salles.
Le VR n'est d'aucune utilité pour ce type de photo et l'ouverture modeste de ce zoom t'imposera effectivement le recours au flash.
Sinon, en utilisation plus "normale" je trouve que c'est un bon caillou.

[Franz]

J'irai dans le sens d'Oinkounet. Sauf à prendre les verrues, tu es bien obligé de te tenir à une distance où le flash perd de son efficacité. Et là, l'ouverture est à la peine. Ceci t'oblige à monter notablement dans les isos surtout si tu prends des sujets qui ne prètent pas attention à toi. J'ai tenté le coup lors d'un vernissage, faute d'avoir pris cette précaution (au-delà de 800 isos) c'est flou à quatre-vingt pour cent.

Rien à faire, il faut de la lumièr pour tirer parti de ce caillou que j'aime bien par ailleurs. En revanche, niveau bokeh, ça me convient. Je t'envoie un exemple tout-à-l'heure.

Pas pu résister, j'ai corrigé les erreurs de frappe les plus calamiteuses.

[Franz]

Voilà, c'est pris à une vingtaine de mètres (cliché ramené de 8 Mo à 1 Mo)

[Snooze]

Hum.... donc je ne m'en sort pas, 80-200, rien d'autre?

Oinkounet, j'ai un 18-70, et je suis toujours à 70 pour mes photos durant des soirées, c'est pourquoi je crois qu'un départ à 70 serait nécessaire. Dans le sens de ce que tu dis, un 80-200 serait encore pire..... il ne reste que le 50-150 sigma..... :S

Vos avis?

[jef]

Question à 2 balles, qu'est-ce que vous appelez "bokeh" ?

Flou d'arrière-plan. Anglicisme.

[Snooze]

Désolé pour l'anglicisme!

Bertrand200, des exemples? Je parle de portrait cadré serré, pris de loin pour être discret....

Sigma 70-200, n'est-il pas en dessous du 80-200?

[oinkounet]

Sauf erreur, il me semble que c'est un mot d'origine japonaise, pas anglaise.

Snooze > je sais pas trop comment tu fais, en général, moi pour les portraits d'intérieur, c'est le 50mm 1.4.
Si effectivement tu es trop court avec ton 18-70, tu devrais trouver ton bonheur avec un 80-200 d'occase (très bon objectif et lumineux) mais je ne crois pas me souvenir d'avoir déjà pris des portraits en intérieur avec mon 70-200.
Sinon pour la différence entre 70 et 80, je pense pas que ça doive être un critère pour quelques 10mm de focales en téléobjectif, tu peux faire 2 pas en avant ou 2 pas en arrière.

Sinon, effectivement, le 50-150 sigma a assez bonne réputation il me semble.

[nikonchester]

En tout cas en intérieur dans les soirées perso j'ai jamais assez de lumière pour utiliser le 70-200mm ou le 80-200mm,pas facile d'obtenir 1/300s mêm à 1600 isos... cependant je les utilise aussi pour les portraits volés mais avec un SB 600.

Le Sigma est plus rapide à la map en basse luminosité, le 80-200mm dans cette situation est en retrait sur boîtier d'entrée de gamme, il s'améliore sur boîtiers expert et sur pro plus rapide qu'un HSM sur D70S par ex.

[Jean3744]

Un exemple d'utilisation du 70 300 mm VR monté sur D80 fait cet après midi 1/45 s Iso 500 f= 300 mm condition de lumiére faible (en extérieur sous bois) - à main levée (pas d'appui)



si ça peut t'aider

[Franz]

Le bokeh est pas mal, non ? En tous cas, même avec le VR, il ne faut pas trop bouger à cette vitesse. Mais l'oiseau a été sympa. Il a pris la pose.

[Jean3744]

Je suis moi même étonné d'avoir pu faire ça à une vitesse si basse. Bravo le VR. Quant à l'oiseau, oui très sympa - mais dans les parcs publiques, les oiseaux ne sont pas trés farouches

[PHOTOKOR]

- A Snooze:

- Si je comprends bien, tu cherches un télézoom pour faire des "photos volées" à l'insu de tes "victimes" ? Il te faudra plutôt un 100-500mm pour assurer une "distance de sécurité" confortable ! A moins de porter un casque solide !

- Sinon, un 85mm f/1,4 relativement discret et très lumineux. Ou même un 35mm f/1,4  pour cadrer assez large: le Sigma me semble très bien. Pour ce qui concerne le "bokeh": flash + fond sombre, forget it!

Cordialement,
Photokor.

[Rogue]

si c'est pour faire du portrait et uniquement du portrait, pourquoi ne pas opter pour une focale fixe ?

[geru]

@jean3744
Bravo pour ton rouge-gorge,il est superbe! Cela me fait d'autant plus plaisir qu'il y a des gens qui considèrent le 70/300 VR comme un piètre objectif..
L'arrière plan est génial,on le dirait peint à la main.Bref une bonne et belle photo.
PS: tu as utilisé quel diaphragme?