[Richm]

A la suite de mon passage en FX (D600), je lorgne actuellement du côté de ce télé-objectif.
L'utilisation serait du portrait en extérieur. Je recherche donc un téléobjectif entre aux alentours de 150 mm.

Le 135 DC est un peu trop cher à mon goût, je regarde donc le 180 f/2.8 qui offre plusieurs avantages.
- Le prix
- lumineux (même si on n'est pas sur du f/2)
- compact (15 cm de long / 750 grammes)


Histoire de faire d'une pierre 2 coups, je me demandais s'il donnait des résultats corrects avec un TC 1.7 ?
L'idée serait d'avoir l'équivalent d'un 300 f/4 (bon, ce sera plutôt f/4.5 - f/5 avec un TC 1.7) pour un prix largement inférieur.

Je sais que je n'aurais pas la souplesse d'un objectif 300 f/4  auquel je pourrait adjoindre un TC, mais l'idée est d'avoir à la fois un 180, un 300, pour un prix correct, et un poids/encombrement largement inférieur.

[Richm]

sauf que tu ne pourras pas monter le multi 1.7 dessus!
c'est à vérifier car sur un autre post, ce serait possible? question de version peut être...
Daniel

Ce que tu veux dire, c'est qu'il n'y a pas de TC 1.7 mécaniquement compatible avec le 180 f/2.8 parmi les Nikon / Kenko / Sigma / etc ...?

[rosko]

Tu ne seras pas déçu avec cet objectif:

# lumineux;

# excellente qualité optique;

# pas trop encombrant;

# son pare-soleil est intégré et c'est toujours un plus.

J'ai eu cet objo et revendu il y a quelques mois car il faisait un peu doublon avec le Sigma 150mm.


Il en passe assez souvent sur les petites anonces de NP et a des prix bas pour ses qualités.

Ce que tu veux dire, c'est qu'il n'y a pas de TC 1.7 mécaniquement compatible avec le 180 f/2.8 parmi les Nikon / Kenko / Sigma / etc ...?

Les TC 1,7 E et 1,4 E Nikon ont un groupe de lentilles qui ''entrent'' à l'intérieur de l'objo et le 180mm a une lentille qui affleure l'arrière, d'où une incompabilité mécanique.

Il te faut le TC14A (pour les objos manuels jusqu'à 300mm.)

Cordialement, FD.

[rosko]

Oublie mon post!

Je n'avais pas fait attention que tu parlais des 180mm AF...

[Richm]

Tu parlais d'un autre 180 ? Ou bien du 150 Sigma

[eric57]

Bonjour,

Pour le 180 AF 2.8 ED Nikkor, les 3 multi  actuels TC/14-17-20EII (ou III pour le 20) ils sont uniquement AF-S donc pas d'AF.
Le 180, côté monture, n'a pas de lentille proche, et même pas de lentille avant le diaph  , donc même le petit débord du TC ne poserai pas de pb mécanique.

Pour ce qui est de la qualité du 180 sur D600, je ne sais pas, mais sur un antique D700..... ça fonctionne très bien 

[Richm]

Merci pour tes réponses, Eric57.

Pour l'achat du 180, je suis convaincu. C'est  plutôt l'achat du TC sur lequel j'hésite.

Est-ce qu'à tout hasard, un TC Kenko x1.4 (à défaut d'un 1.7) permettrait de conserver l'AF ?
Ce qui me permettrait de me poser la question d'un 250 AF ou d'un 300 manuel.

[Blopinou]

Ah mon avis tu as mieux fait d'acheter un 300 afd f4. Enfin ce n'est que mon avis. Parce que démonté et remonté un TC n'est pas plus évident que changer d'objectif. ET certes le poids n'est pas le même mais la qualité photo non plus.

[rapha]

Ah mon avis tu as mieux fait d'acheter un 300 afd f4. Enfin ce n'est que mon avis. Parce que démonté et remonté un TC n'est pas plus évident que changer d'objectif. ET certes le poids n'est pas le même mais la qualité photo non plus.

Je sais j'y ai vraiment pas mal pense (j ai mis 1 an a y réfléchir tu vois) mais le 300 f4 prends vraiment trop de place, je cherche du petit, "léger" avant tout. D'autant plus que cela n'est pas pour faire du sport/animaux mais plus du paysage.

[Richm]

Ah mon avis tu as mieux fait d'acheter un 300 afd f4. Enfin ce n'est que mon avis. Parce que démonté et remonté un TC n'est pas plus évident que changer d'objectif. ET certes le poids n'est pas le même mais la qualité photo non plus.

Trop cher (pour le AFS du moins) ou trop lourd pour l'utilité que j'en aurai.

Je parcours un peu les forum anglophones, qui ont tendance à dire que le Nikon 70-300 est au même niveau qu'un 180 + TC (à focale/ouvertures comparables). Le VR compense plus que largement la légère perte de lumière...

Qui plus est, le prix n'est pas tellement supérieur à celui d'un bon TC.


PS Apparemment Rapha à les mêmes questions que moi

[Blopinou]

Dans ce cas pourquoi ne pas économiser et prendre un 70 200 tamron ou sigma. C'est un peu plus chère, mais pas si lourd que ça et la qualité est là. On conserve le 2.8 et avec un TC les résultats devraient être pas trop mal.
( A confirmer )

[christal2]

Les TC 1,7 E et 1,4 E Nikon ont un groupe de lentilles qui ''entrent'' à l'intérieur de l'objo et le 180mm a une lentille qui affleure l'arrière, d'où une incompabilité mécanique. Il te faut le TC14A (pour les objos manuels jusqu'à 300mm.)

Oublie mon post! Je n'avais pas fait attention que tu parlais des 180mm AF...

Bonjour,

Quel est donc, ou quels sont les 180mm présentant alors une incompatibilité avec les Les TC 1,7 E et 1,4 E Nikon ?
Les  AI , AIS , F , C ?
Merci

[eric57]

C'est simplement que les TC 1,4/1,7/20 E II ou III, sont uniquement AF-S, ils n'ont pas la came pour commander les objectifs AF-D.

[christal2]

Merci pour l'information 

[rapha]

Trop cher (pour le AFS du moins) ou trop lourd pour l'utilité que j'en aurai.

Je parcours un peu les forum anglophones, qui ont tendance à dire que le Nikon 70-300 est au même niveau qu'un 180 + TC (à focale/ouvertures comparables). Le VR compense plus que largement la légère perte de lumière...

Qui plus est, le prix n'est pas tellement supérieur à celui d'un bon TC.


PS Apparemment Rapha à les mêmes questions que moi

En effet, j'ai même répondu pensant que je répondais sur un de mes post
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=56869.msg883602#new

Bon ça y est j'ai acheté mon 180mm ce soir, j'en suis amoureux...