[OldyNikon]

Bonsoir tout le monde

Vous avez dévié du choix initial... Mais pour apporter un grain sel à ce qui précède concernant la "montée en ISO" des 3 boîtiers initialement envisagés, voici un extrait du dernier Chasseur d’Images (Jan-Fév 2014) qui compare D800-D610-Df, ce dernier ayant le capteur du D4 (réputé être encore amélioré par rapport au D3s).

Bon choix… personnellement je ne regrette pas le mien.

[didierropers]

... La dynamique et les détails n'ont absolument rien à voir avec le 5100

Pourtant, la dynamique est strictement la même. Je suis étonné que tu constates une différence et encore plus étonné que tu la juges flagrante.

[bly6528]

A oui, encore un truc, depuis que mon beauf regarde mes clichés au 7100, il a mis son 800E en vente, il sait pas encore par quoi le remplacer...

Pourquoi il le vend ?

[nuin373]

Au niveau de l'ergonomie, oui.
Mais en qualité d'image, je doute fort que le gain soit conséquent.
Les tests DXO, par exemple, sont assez explicites sur le fait que le gain est minime.
Négligeable en profondeur de couleurs, inexistant en dynamique.
La montée en iso semble aussi négligeable, bien que la densité supérieure du D7100 lui procure certainement un léger avantage à taille de tirage égal. Mais pour quelqu'un qui a une vraie utilité de la montée en iso, je pense que le gain sera très décevant.
Donc changer l'un pour l'autre... sauf pour l'ergonomie, sur ce point je suis d'accord.

Me revoilà dans les affres, car c'est bien pour ça que j'allais vers le FX, essentiellement.
Et, en FX, le D610 est bien classé, dans sa catégorie amateur ; le D800 (pour ne pas parler du D4) me semble à la réflexion clairement destiné aux professionnels. Mais cet AF  !!!...

Attendre pour passer en FX ? Mais attendre quoi ?...

Nb :
Pour ce qui est de la photo sous la pluie avec le D5100, j'ai cependant un doute (je pense que le D90 était sans doute plus "fini" à cet égard.
Le D5100 est un excellent appareil au demeurant. Un photographe professionnel me félicitait encore ce matin pour la qualité de mes récentes photos de danse, faites en basse lumière, mais vues en petit format ; il n'en revenait pas, pour un petit appareil "amateur" (qui aurait peut-être comblé bien des professionnels il y a 10 ans !).

[emvri]

Pourquoi il le vend ?

à mon avis c'est parce qu'il n'a pas les bonnes optiques 

[nuin373]

Vous avez dévié du choix initial... Mais pour apporter un grain sel à ce qui précède concernant la "montée en ISO" des 3 boîtiers initialement envisagés, voici un extrait du dernier Chasseur d’Images (Jan-Fév 2014) qui compare D800-D610-Df, ce dernier ayant le capteur du D4 (réputé être encore amélioré par rapport au D3s).
Bon choix… personnellement je ne regrette pas le mien.

Tous ces tests et palmares laissent parfois pantois.

Ainsi, DxO (score "Sports Low Light ISO") donne :

D800 : 2853
D610 : 2925
D4 : 2965
D3s : 3253
Df : 3279

Nb :
Quel choix as-tu fait, que tu ne regrettes pas  ?

[nuin373]

A  chaque fois que je pense au D610 et à son AF, je me dis que je pourrais en cas de besoin l'utiliser en mode DX pour améliorer la couverture AF.

Pour le D800, je me dis que le mode DX ou le mode 1,2 pourront diminuer la taille des fichiers si besoin, et améliorer la couverture AF (ce qui est moins crucial dans son cas, mais toujours bon à prendre).

Je dois être voué au DX   ...

[tiens, voilà le D3s qui me refait de l'oeil : sa montée en iso, ses 12 MP, son frais minois  ]

[bly6528]

Je dois être voué au DX   ...

Pas nécessairement, le D800E est mon premier numérique, imagine le temps que j'ai attendu entre la sortie du D1 au D800, sans parler des F5 modifiés par Kodak…
A la sortie du D200, ce boitier m'intéressait jusqu'au jour ou j'ai mis mon oeil dedans, j'ai fait pareil dans un D2x et après quelques jours de réflexion, au finale je suis repartie avec un F6.

Ton D5100 est récent, les progrès ne sont pas significatifs pour changer de boitier aujourd'hui.

[emvri]

A  chaque fois que je pense au D610 et à son AF, je me dis que je pourrais en cas de besoin l'utiliser en mode DX pour améliorer la couverture AF.

Pour le D800, je me dis que le mode DX ou le mode 1,2 pourront diminuer la taille des fichiers si besoin, et améliorer la couverture AF (ce qui est moins crucial dans son cas, mais toujours bon à prendre).

Oublie le mode DX qui n'est absolument pas pratique (en mode DX, le viseur est partiellement occulté, on ne voit plus rien).
Dis toi simplement que la taille des fichiers du D610 (et encore plus de celle du D800) autorisent des crops importants.

[adupuis]

Le mode DX du D800, effectivement peu ergonomique pour la visée, donne accès à une grande qualité : autofocus, gamme dynamique et colorimétrique (par exemple correction extraordinaire de la balance des blancs en éclairage fluo ordinaire avec les raies mal atténuées) ; il permet essentiellement de diminuer la taille des fichiers NEF, contrairement au crop sus cité
NB : ici je n'utilise que le crop avec des fichiers 36 MP, 14 bits, compression sans perte, traités par CNX2, parfois dupliqués pour leur traitement DXO vers DNG.
Cependant la puissance du matériel informatique ne cesse d'augmenter, avec une bonne fiabilité (garantie 5 ans) des disques très rapides (SSD samsung 840 pro) et de très grande capacité (WD black ou re); il est possible qu'il n'existe plus grand chose en dessous de 36 MP dans 5 ans.
D'autant plus que les écrans suivront : 4K, 8K.

[nuin373]

Au moment où j'étais chez mon revendeur (vendredi dernier), est arrivé un client qui a acheté un Df, et dont j'ai su après son départ qu'il amenait son D800 quasi neuf à reprendre le lendemain (samedi).

Du coup, mon revendeur m'a appelé pour le D800 d'occase, et j'étais tenté.
Mais les posts sur les flous de bougé (et la notice spécifiquement éditée par Nikon à ce sujet pour les possesseurs de D800, le "D800 Technical Guide"), sur la nécessité d'avoir des optiques au top, et une informatique aussi, m'ont freiné dans mon élan.

Je post traite sur un laptop de 2008 (intel Core 2 Duo P8600 2,4 GHz). Avec ViewNX2, je traite sans problème les NEF du D5100 (16 MP), mais j'ai bien peur qu'il ne rame pour ceux du D800.
[j'en ai bien un second, i7, mais il est utilisé comme station de travail audionumérique, dédié pour la musique]

La question des flous de bougé reste floue aussi dans mon esprit   .
Nikon insiste dans son Technical Guide sur l'attention qu'il faut porter au bon placement du point AF, sur la qualité des objectifs, qu'il ne faut pas trop fermer, sur le bon choix de l'expo, etc.
Ca donne l'impression de ne pas être simple (mais ceux qui en ont un en savent plus que mon esprit embrumé).

Enfin, pour les optiques, j'ai un 85 mm f/1.8. Suffirait-il ?

Avec un FX, j'envisagerais aussi l'achat d'une courte focale fixe (35, ou 50, voire 28 ou 30).
Mais laquelle ?
Dès que je pose la question à propos du 35 f/2 D (que je trouve sympa dans l'esprit, et peu volumineux), ou du 28 f/2.8 D, on me répond que ce n'est pas assez bien.
Faut-il forcément acheter le 35 f/1.4 et objos du même genre et du même coût ? Dans ce cas, ça devient franchement ruineux (pour moi), et, de nouveau, surdimensionné...

Voilà pour le D800, qui à part ça fait plutôt bonne impression...

[adupuis]

En FX, les 50 sont excellents, le 1,8 35 G pourrait sortir début 2014 selon nikon rumors, le 1,8 28 g est tès bon.
Le 2,8 24 D d'ici a des franges colorées en périphérie avec le D800, alors qu'il était très bon en argentique et DX 12 MP.
Trois (de mes) anciennes optiques font encore de très belles images avec le D800 : micro nikkor 55 AiS, micro nikkor AF 60, 180  AF D ; et aussi 4 / 300 AF
Cdt

[nuin373]

Merci pour ces infos.
Affres, j'exagérais  en effet, mais dilemne, oui  !

Je vais laisser reposer un peu, puis retourner prendre en main les candidats.

[p-a-h]

Bonjour,

Je suis a priori dans le même type de dilemme et j'espère que je pourrais trouver des conseils avisés sur ce forum.

Je suis actuellement en école d'ingénieur son et image (donc pas encore pro, mais je m'y destine) et je m'oriente vers le docu/reportage.

Ayant déja investit dans du matos son, je cherche a investir dans un bon boitier photo pour remplacer le D70 de dépannage que j'ai en ce moment à défaut et qui m'a très vite montré ses limites, pour partir 3 mois tourner un documentaire vidéo en amérique du sud et ramener des images pour une expo au retour.


Je cherche donc un appareil plein format, bon en vidéo, suffisamment résistant pour être utilisé en condition de tournage "à l'arrache", avec une bonne autonomie, et que je puisse donc utilisé aussi bien en tournage fiction qu'en tournage docu.

Du coup j'hésite entre D600/610 (moins cher) et D800 (pro, donc a priori solide)
Je vois ici que le D800 en demandait beaucoup, autant niveau objo qu'au niveau ordi pour la post prod, et même si mon ordi devrait suivre, je me pose la question au niveau de mes objectifs:
AF micro nikkor 60mm f/2.8 -D
AF 20mm f/2.8 D
AF 180mm f/2.8 ED

un vendeur m'avait dit l'année dernière qu'ils passeraient sans problème sur un D600, mais y a quand même moitié plus de pixels sur un D800.

J'ai encore le temps de réfléchir, vu que j'aurais fini de mettre mon budget de côté pour mai-juin je pense. Mais plus je réfléchis, plus je me dis qu'un D800 sera plus solide, tiendra plus longtemps, et perdra éventuellement moins de valeur à la revente si j'envisage de passer a un autre modèle dans le futur. Mais est-ce que ce sont des arguments valables ou est-ce que je me fais des idées ?

J4attends vos réponses avec impatience, merci!


edit: je viens d'avoir au moins 2/3 de mes réponses concernants les objo plus haut, mis trop de temps a taper le message, désolé

[nuin373]

C'est une idée, ou les focales courtes (28, 35) de qualité sont volumineuses (comme le 28 f/1.8 G, ou le 35 f/1.4 G) ?

Cette question parce que j'utilise actuellement pour la photo de rue sur mon D5100 le 35mm DX f/1.8, qui est léger et peu encombrant, et c'est très agréable.
C'est pourquoi j'avais remarqué les objectifs D (28 f/2.8 et 35 f/2)...