[Leo]

quid des :
200-500 tamron ?
50-500mm sigma ?
70 300 vr nikon ? -> j'ai essayé un peu, pas super impressioné.
120 300 sigma f/4 ?
300 f/4 fixe nikon ? -> je l'ai , super piqué , mais en fait je le sort rarement avec mon 18 200 vr et 80 200 2.8, a noter qu'avec
un x1.4 de kenko pro300dg il reste bon.

[ASH]

J'ai vu quelques photos assez convaincantes faites au Sigma 150-400, ensuite ça reste du bas de gamme, mais je trouvais ça bien piqué et j'étais assez étonné. Sinon, le 300 F4 reste la meilleure alternative. J'ai vu un test de comparaison 200-500 Tamron et 50-500 Sigma, ce dernier est le mieux classé des deux, mais vu le range, hum, tu risques d'être très déçu, surtout si tu as un 300 f4

[voyonsvoir]

Je crois qu'on aborde des budgets bien supérieurs à l'achat d'un simple mais merveilleux 105 VR macro.
Faut pas "mégoter", les nouveaux télé AFS VR seront certainement extraordinaires. Mais des zooms grands-télé lumineux et pas lourds, ça n'existe pas. Mais ouvrant à 2,8 ou à 4 ce sont certainement des super-objectifs, des super-zooms de super-qualité. J'y crois.

Prenez du Nikon ! Pas de commentaire.

[ASH]

@voyonsvoir

Pas forcémennt d'accord, pour celui qui a une petite tirelire, le Sigma 80-400 est meilleurs que le Nikon du même range, pour un tarif inférieur...

[Des Clics]

Salut Ash,

Tu as le 80/400 Sigma?

Ou as tu lu un comparatif?

C'est bien cette infos là que je cherche : 80/400 Nikkor ou 80/400 Sigma modêles stabilisés les deux, lequel auras la qualité optique la meilleure?

Merci.

[ASH]

Non je n'ai ni le 80-400 Sigma ni le Nikon :/
En fait je fréquente un autre forum plus orienté photo naturaliste et les photos régulièrement publiées sont faites avec tout type de matériel et ça permet de se faire une bonne idée, d'autant plus qu'il y a une section matos qui permet de glaner d'excellents conseils. Mais attention, même si le Sigma est meilleurs que le Nikon (pour l'optique, pas forcément pour la construction), il n'égale pas le 100-400 IS de Canon, imbattable et à un prix très attractif vu le résultat. Si tu es interressé je peux te filer le lien en mp, pour éviter de faire de l'ombre au forum de Nikon passion.

[Des Clics]

Salut à tous,

Merci à tous pour vos infos, ça m'amène beaucoup et c'est tant mieux .

Ash je t'ai envoyé un mail pour te dire que c'est bon j'ai le site et ça marche , je vais donc regarder ça avec attention .

Par contre savez vous si la qualité de fabrication est supèrieure chez Nikkor par rapport à Sigma?

A plus.

[2j PRODUCTION]

bonjour a tous, je voudrais investir dans un 80-200AF AF f/2.8 D M constant, quand pensez vous? est il vraiment lumineux? que veux dire M?

[gilda06]

bonjour 2j PRODUCTION et bienvenue sur NP, il existe un fil pour se présenter, merci d'aller y faire un tour  :  http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=155

[Jaco]

Par contre savez vous si la qualité de fabrication est supèrieure chez Nikkor par rapport à Sigma?

Bin évidemment!

[ASH]

Oui c'est un constat récurent, et quel que soit la gamme optique. C'est un point important par rapport à l'usage de ton matériel (intensif ou non) et à une potentialité de revente en occase ultérieure (où les Sigma sont très dépréciés).

[Jean3744]

Heureusement qu'il y a différence de qualité compte tenu de la différence de prix !

[LePatriarche]

Archi faux !! les séries pro chez sigma ont une tres bonne qualité de fabrication.

[Olivier]

économie et passe au 200-400, c'est pas si lourd que ca

olivier

[ASH]

Archi faux !! les séries pro chez sigma ont une tres bonne qualité de fabrication.

Je ne dis pas le contraire, mais comparé à Nikon ils sont en retrait, ça se vérifie sur le terrain et aussi aux cotes en occaz... normal.