[Jaco]

ici...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BD200_142470.html

[potamadam]

tiens... quel hasard... des nouveaux nikon 2.8 et Jaco est dans les parages...
tu nous posteras quelques photos de la frontière allemande Jaco ?

[Jaco]

Juste de quelques kilomètres plus loin!:lol:
Promis!

[potamadam]

et si tu les achètes tous les deux et que tu revends ton 17-55... pense à moi

[PHOTOKOR]

- Le tout nouveau zoom transstandard Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8 G ED testé sur www.photozone.de.

- En un mot: excellent et surtout fournit ses meilleures performances au centre à f/4, excellente correction des aberrations chromatiques et une distorsion très bien corrigée ( < à 1,5% à la focale de 24mm).

Cordialement,

Photokor.

[Coniglio]

Je me pose subitement une question à la fois bete et effrayante...

Sur le 24-70 on a un capuchon pour protéger la lentille quand elle ne sert pas. Mais sur le 24-70, vu le pare-soleil intégré et la lentille frontale type fisheye exorbité...y a t il un capuchon qui vient se poser au dessus du pare soleil ou est ce un modele a clic standard...ou n'y en a t il pas? Et comment le fixe t on vu l'aspect sphérique de la lentille...? (je n'ai jamais utilisé de GA au delà du 16)

[Xavier78]

il y a page 125 du CI de décembre un test des deux nouveaux zooms :-)
ils semblent époustouflés, à CI...

@Coniglio
je suppose que ta question porte sur le 14-24...
alors, la réponse est très probablement la même que pour le AFD 14mm f/2,8:
1. la lentille avant, même si elle est très bombée, ne dépasse quand même pas du pare-soleil intégré,
2. le bouchon avant est une sorte de housse en cuir très bien pensée et très pratique, qui remplit effectivement très bien son rôle.
voilou

cdlt

Xavier

[pom]

Je ne suis pas d'accord, oui les tests semblent bons mais sans atteindre des sommets.

Le test de photozone, sur un D200,  montre des résultats ébouriffants au centre et assez moyens  au bord pour une objectif sensé couvrir le plein format. On parle là d'un objectif annoncé comme le must à plus 1600 € qui se doit d'être irréprochable.

[Jaco]

Amha, je continue à ne trouver aucun intérêt, sinon ludique, d'utiliser ces objos sur des Dxxx
Ils ont été conçus pour le full-frame et basta.
Un test intelligent se fera sur un boitier D3 et pas autre chose.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm

[pom]

Utiliser ces objectifs FX sur DX, ce n'est peut être pas très intéressant (encore que le 14-24mm f2.8...) mais ces tests ont au moins le mérite de tester ces cailloux sur des résolutions que l'on peut espérer atteindre une jour en FX, et sur ce test, cela ne me semble pas totalement convainquant. En attendant, le test de JMS sur pictchallenge montre des bords mous sur l'image à 24 mm du 24-70, et pour du matériel à 6000€ c'est moyen.

[Thibaute]

Je ne suis pas d'accord, oui les tests semblent bons mais sans atteindre des sommets.

Le test de photozone, sur un D200,  montre des résultats ébouriffants au centre et assez moyens  au bord pour une objectif sensé couvrir le plein format. On parle là d'un objectif annoncé comme le must à plus 1600 € qui se doit d'être irréprochable.

Les résultats sur les bords semblent moyens car les résultats au centre sont exceptionnels.
Les résutats sur les bords correspondent quasiment à ce que l'on retrouve sur le 24-70 Canon, mais au centre cette fois-ci (l'échelle n'est pas la même).

[pom]

Pense que le 18-55 fait presque aussi bien (au centre comme au bord...) tout en étant 10 à 15 fois moins onéreux...

[Coniglio]

Amha, je continue à ne trouver aucun intérêt, sinon ludique, d'utiliser ces objos sur des Dxxx
Ils ont été conçus pour le full-frame et basta.
Un test intelligent se fera sur un boitier D3 et pas autre chose.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm

Et moi de mon humble expérience j'ai eu des résultats avec des optiques pro sur des boitiers experts (et non pro) qui valaient largement la peine - même si mon expérience concerne une autre marque. D'autant plus que tu négliges (outre l'exploitation pure et simple de l'optique, et là je ne peux que te donner raison) le critère de l'ouverture loin d'être négligeable, le critère du gain de qualité par rapport à un autre optique pour un D300, ET le fait qu'il serait idiot d'investir même 800€ dans une optique sachant qu'on est susceptible de pouvoir passer au Fx dans un avenir relativement proche (sachant que pour le moment le prix ou le budget personnel ne le permet pas encore).

Voilà trois points qui me font penser que mettre un 24-70 sur un D300 n'est pas si "ludique" que ça. Par contre je ne suis pas borné et j'ai encore moins envie de mettre 1600€ dans un 24-70 qui ne serait en effet pas à sa place sur un D300 (qui est quand même censé être un appareil très avancé en termes de gamme) donc je serais intéressé de connaitre tes raisons étant donné ton expérience (non négligeable). Merci

[Jaco]

L'engin N 24-70 f:2,8 est presque maitrisé.
J'ai fait une grosse série d'images hier à iso 5000 et iso 6400 avec Potamadam qui n'en revient toujours pas...
Et... moi non plus!

   

L'affichage des vitesses utilisées est quelquefois fantasque chez BorderMaker...

[gugs]

les photos sont exceptionnelles, mais si je ne me trompe elles sont au 70-200VR....

ca doit etre super de photographier de tels acteurs....