[emvri]

une solution pour quelqu'un qui a déjà un 85mm est d'acheter un 180mm d'occase. ... mais bien sûr le 180 ne sera pas stabilisé, c'est un point à prendre en compte.

Oui attention, à main levée, il est difficile d'être stable avec une focale de 180mm, à fortiori avec un objectif non stabilisé.

[nikonchester]

Oui attention, à main levée, il est difficile d'être stable avec une focale de 180mm, à fortiori avec un objectif non stabilisé.

Difficile ? Il ne faut rien exagérer c'est pas non plus le bout du monde que d'obtenir des photos nettes à main levée en respectant au minimum les règles concernant la vitesse/focale et je suis loin d'avoir la quiétude d'un sniper ...

Les 180mm, 80-200mm f2,8 ou 70-200 f2,8 ou 300mm f4 sont largement exploitables à main levée sans monopodes ou stabilisateur pour la majorité des personnes, après certains se fatigueront plus vite que d'autres mais c'est largement faisable.

[emvri]

J'ai un 180mm à MAP manuelle, je suis en iso auto réglés avec une vitesse de sécurité x1,5 l'inverse de la focale, et bien je peux te dire que j'ai du mal à l'utiliser en MAP manuelle (par exemple pour faire du portrait), alors qu'avec mon 135mm ça passe très bien.

[nikonchester]

J'ai un 180mm à MAP manuelle, je suis en iso auto réglés avec une vitesse de sécurité x1,5 l'inverse de la focale, et bien je peux te dire que j'ai du mal à l'utiliser en MAP manuelle (par exemple pour faire du portrait), alors qu'avec mon 135mm ça passe très bien.

Le fait que tu utilises un 180mm à map manuelle peut expliquer ta difficulté à avoir des photos nettes mais cela n'a rien à voir au fait que ce soit une focale de 180mm car je peux t'assurer qu'avec un 180mm avec autofocus et avec les conditions de lumières optimales il n'y a pas de raison que les photos soient ratées même sans stabilisateur .

[emvri]

J'ai aussi eu un 70-200 stabilisé (revendu récemment d'ailleurs), il est vrai que c'était plus facile.
Ce que je veux dire c'est quand tu as des objectifs manuels en main, tu te rends bien compte qu'avec une focale de 180mm tu as une nette sensation d'instabilité que tu n'as pas avec une focale plus courte comme un 135mm.

[nikonchester]

J'ai aussi eu un 70-200 stabilisé (revendu récemment d'ailleurs), il est vrai que c'était plus facile.
Ce que je veux dire c'est quand tu as des objectifs manuels en main, tu te rends bien compte qu'avec une focale de 180mm tu as une nette sensation d'instabilité que tu n'as pas avec une focale plus courte comme un 135mm.

Je pense surtout que tes ratés avec un 180mm en comparaison d'un 135mm sont dûs à une PDC plus courte à même distance et le fait que tu n'as pas d'autofocus rajoute au fait que la moindre erreur de focus se verra plus nettement qu'avec un 135mm.

Cela dit 135mm ou 180mm ils sont pas bien lourds ou gros comme objectifs pour ressentir de l'instabilité amha ...

Mais sur ce fil à moins que je ne me trompe on parle surtout de modèles avec autofocus, ne mélangeons pas tout car les versions avec map manuelles c'est une autre histoire .

[emvri]

Le 135 Zeiss est pas spécialement léger  .

[nikonchester]

Le 135 Zeiss est pas spécialement léger  .

Il n'est peut être pas spécialement léger mais on ne peut pas le qualifier d'objectif lourd et difficile à porter.

[emvri]

Il y a bien pire, mais 920g c'est la limite de ce que je peux supporter !

[nikonchester]

Il y a bien pire, mais 920g c'est la limite de ce que je peux supporter !

J'ai aussi eu un 70-200 stabilisé (revendu récemment d'ailleurs), il est vrai que c'était plus facile.

Le Nikon 70-200 VRII pèse environ 1550 grs mais ne me dis pas que tu étais obligé d'activer en permanace le VR losque tu l'avais pour réussir tes photos ...

[emvri]

Le VR devait être activé plus ou moins constamment, mais c'est surtout un objectif avec lequel je n'ai pas accroché, polyvalent certes mais trop lourd, trop encombrant.

[nikonchester]

Le VR devait être activé plus ou moins constamment, mais c'est surtout un objectif avec lequel je n'ai pas accroché, polyvalent certes mais trop lourd, trop encombrant.

Tu peux le considérer comme encombrant voire lourd mais c'est étonnant que tu aies ressenti le besoin de la stabilisation pour l'utiliser, car avec de la lumière adéquate il n'y en a nul besoin.

Perso je shoote à 1/300s des footballeurs/rugbymans à 200mm sur DX ou FX sans problème et je n'active le VR que lorsque par exemple je transgresse la loi sur la vitesse/focale, mais avec de la lumière et l'autofocus il me semble difficile de rater ses photos avec un tel objectif même sans VR.

[nikonchester]

Il y a bien pire, mais 920g c'est la limite de ce que je peux supporter !

Cela me fait penser qu'un transtandard comme le Nikon 24-70mm f2,8 fait déjà 900g et il n'y a pas de VR pour s'assurer d'avoir des photos nettes.

[emvri]

Je pense surtout que tes ratés avec un 180mm en comparaison d'un 135mm sont dûs à une PDC plus courte à même distance et le fait que tu n'as pas d'autofocus rajoute au fait que la moindre erreur de focus se verra plus nettement qu'avec un 135mm.

Oui bien sûr, tout dépend de la distance par rapport au sujet, entre faire du portrait rapproché, du paysage ou encore du reportage sportif, la problématique n'est pas la même.

Le Nikon 70-200 VRII pèse environ 1550 grs mais ne me dis pas que tu étais obligé d'activer en permanace le VR losque tu l'avais pour réussir tes photos ...

Qui peut le plus peut le moins, c'est toujours plus rassurant d'activer le VR quand il existe, mais bon c'est du passé, je n'ai quasiment plus que des objectifs manuels. Et dès que je peux je sors le trépied !