Et sinon que pensez-vous de la technique qui consiste à marier 2 prises de vues faites sur pied ? Un dérivé du HDR réduit à seulement 2 (ou même 3) images, mais en sélectionnant seulement certaines zones ?
Il s'agit de la technique de la fusion d'exposition (DRI ou encore digital blending).
Je t'accorde qu'il s'agit de la seule alternative crédible à l'emploi d'un filtre dégradé, dont il faut reconnaitre les limites dans les cas où la ligne de transition est particulièrement déstructurée (exemples : photos d'intérieur avec des fenêtres ouvertes sur l'extérieur, une vallée en montagne, une montagne isolée, etc...).
Ceci dit, dans ma pratique je constate qu'il y a peu de cas de figure où l'on ne puisse les utiliser, même si cela m'est bien sûr arrivé.
Il faut aussi savoir ruser, en plaçant le porte-filtre de biais, en utilisant des transitions soft et en combinant plusieurs filtres.
Car les filtres sont assez tolérants : dès lors que tu emploies une gradation pas trop forte, même en présence d'une ligne d'horizon déstructurée, bien malin qui peut voir la ligne de transition du filtre.
Dans les cas difficiles, je peaufine l'exposition à l'aide de U-points (en éclaircissant les zones qui n'auraient pas dû être assombries).
Tu dis que c'est une technique plus simple à mettre en oeuvre, je n'en suis pas si sûr car il faut d'une part posséder Photoshop et bien en maitriser les masques de fusion.
D'autre part ce qui me gêne, c'est qu'à la prise de vue on ne va pas directement contrôler le résultat final.
Ma philosophie est plutôt d'essayer de tout mettre en oeuvre pour essayer d'obtenir dès la prise de vue une image la plus proche du résultat final afin de minimiser le post-traitement. Et je trouve cela bien plus satisfaisant !
Cela passe par l'emploi de Capture NX qui récupère mes réglages boitier et l'emploi lorsqu'ils sont nécessaires de filtres dégradés.
La fusion d'exposition n'est donc à mon avis qu'à réserver en deuxième intention dans les cas d'expositions complexes.