[PiR]

et 2  + 3 + 4 + 5

[gugs]

j'aime beaucoup la photo 2, et je me demande si un petit passage dans PS ou NX ne serait pas necessaire (pour les hautes lumieres entre autres).
Bon boulot en tout cas !

[PiR]

Salut, je les trouve toutes un peu "dures", trop de contraste. C'est un peu agressif.
peut-être dû au développement, je n'ai pas réussit à obtenir une température de 20°C, mais 24°C en sortie de robinet... j'ai donc appliqué le temps de révélation indiqué sur la bouteille de Tmax (env. 6.5'-7').

[BERTRAND]

Bonjour,

...Re-félicitation de la part de mon vieux copain de Nikon F et de moi-même pour ce remarquable boîtier bien sur, néanmoins lorsque vous réalisez un "test" - et là c'était un peu le cas - évitez d'employer des émulsions "un peu exotiques" ( T-max, Tri X poussée, etc.) : il est en effet trés peu commode de pouvoir juger objectivement d'un résultat sur de telles émulsions car leurs "typicités" propres, leurs "personnalités" prononcées, faussent une juste analyse des résultats, tant pour le jugement à porter sur un boîtier que sur un caillou.

Cordialement.

[PiR]

Hello Bertrand, le f4 s'est très bien comporté, ce n'est pas un boitier de débutant, mais je me sens quand même à l'aise avec.
Pour la prochaine péloche, je vais essayer la AGFA PAN 100, comme le suggère PHOTOKOR, et si je ne trompe toi aussi. ça servira d'étalonnage.
j'ai été étonné de voir une telle granulation, pourtant la Tmax est supposée être très fine. Est-ce dû à la pélicule ou au développement?

[BERTRAND]

Bonjour,

...L'idéal - mais l'idéal est-il possible ?- serait plutôt une "bonne vielle" PAN F (50 ASA) de chez Ilford utilisée à 25 ASA et développée dans un révélateur grain fin ou ultra-fin ; là, on pourrait espérer voir un peu ce "qu'il à dans les tripes" !

Cordialement;

[PiR]

mmmmh... j'ai pas mal galéré pour avoir une exposition suffisante (sale temps ces derniers jours), et encore j'étais en ISO 100... avec du ISO 50, ça va être très galère dans certaines situations  

[BERTRAND]

Bonjour,

Peoplecontact a écrit :
"...Ah zut c'est un argentique ! Là on peut plus rien pour toi...."

Comment çà ?: "Là on ne peut plus rien pour toi..." Non Môssieur Peoplecontact, non, chez Nikonpassion l'argentique n'est pas mort ! Quel toupet !

Woauaff, wouaff !

Cordialement.

[PiR]

Vas-y Bertrand!!  Hasta Siempre
et de 6. c'est l'église St Christophe de javel dans le 15ème. c'est pas mon style de construction, elle passait juste devant mon objectif.

[paul94]

Que pensez-vous de la Kodak BW 400 CN, qui se développe dans le C41 comme la couleur .
J'ai eu de tres bons résultats,avec un N&B assez riche et un grain tres fin en la poussant à 320 asa.
What else? ....
Amicalement.Paul

[gugs]

Personnellement, je prefere meme le BW400CN au Tmax car on peut le faire developper ou on veut, et il ne pose pas non plus de probleme au scan (les vrais films nb ne permettent pas le traitement logiciel anti-poussiere/griffes a cause des particules de metal utilisees), et on peut faire subir tous les traitements en post-prod. Je vais faire sursauter les adeptes du vrai argentique mais pour moi c'est la facon la plus facile de travailler en mode mixte (argentique avec retravail sur ordinateur).

[paul94]

Effectivement, c'est une tres bonne solution pour un scan de bonne qualité!
Cordialement.

[gxhibitte]

...en la poussant à 320 asa.

moi je suis un peu décu de ce film N/B C41....Petite question car je vais essayer : je ne comprends pas pourquoi tu l'exposes "en la poussant" à 320 ISO. Pourquoi cette valeur ISO et que donnes-tu comme info au labo (400 ou 320)?
Merci. Gérard

[paul94]

Bonsoir Gérard,
Je demande au labo de la traiter pour cette valeur, car elle rend mieux à 320 asa, meilleure finesse sur les conseils d'un pro qui l'a beaucoup utilisée avant  de passer au 1 ds Canon.(boulot oblige...)
Tres bonne pelloche en tous cas!Je vais la tester en 6x9 bientôt.
Cordialement.Paul.

[PiR]

petite paranthèse dans cette intéressante discussion technique, voici les résultats avec une pellicule ilford hp5 400... -> y'a du boulot!
@+
Pierre