[oleasluv]

Bonjour,

je me pose des questions métaphysiques sur le passage au 24x36.

Voila, je suis l'heureux possesseur d'un D7000 + quelques objectifs (16-85, 70-300, 18-200 35 & 50)
 jusqu'ici tout va bien.

J'envisage sérieusement de passer au plein format, pour la monter en iso en particulier, je suis un grand fan de la lumière naturelle.


Un des point délicat à gérer est la couverture des capteurs AF en plein format, j'ai vraiment l'impression que c'est tout petit ? ie couverture bien adapter en DX mais plutôt étroite en FX. Des retours d'utilisateur de D800 D610 D600 sur ce point ? Est ce dérangeant pour les photos de sport  ?(Gym, vélo, course)

Autre question cote choix optiques :

a priori je m'oriente sur un couple 24-70 + 70-200. J’hésite entre Tamron et Nikon pour des raisons évidentes de prix (1200 euro d'ecart, ca paie presque le boitier)

Des retours positif/négatif sur les Tamron, des contres indications ?

Enfin,  le poids est un problème, Madame qui adore jouer avec le reflex n'aime pas quand c'est trop lourd.  Est ce qu'une doublette  18-35 1.8 50-150 2.8 sigma sur un D7000 ou D7100 donnerait un rendu équivalent ?

Je sais que cela fait bcp de questions, mais je vous remercie par avance de vos conseils ou retours d’expériences.



Cordialement,

Oleas

[didierropers]

Un des point délicat à gérer est la couverture des capteur AF en plein format, j'ai vraiment l'impression que c'est tout petit ? ie couverture bien adapter en DX mais plutôt étroite en FX

C'est bon sur le D800, léger sur le D600. Pour la photo de sport, carrément pas facile avec le D600 si on veut utiliser une profondeur de champ courte (donc une MAP précise). Après, tout dépend des sports, il y a des solutions parfois.

Des retours positif/négatif sur les tamrons, des contre indication ?

J'ai opté pour cette configuration :
24-70 Tamron pour la qualité optique aussi bonne que le Nikon mais la stabilisation en plus (et le petit cadeau prix)
70-200 VRI Nikon d'occasion pour la rapidité de l'AF, le Tamron me semblant un peu moins rapide.

Enfin,  le poids est un problème, Madame qui adore jouer avec le reflex n'aime pas quand c'est trop lourd.  Est ce qu'une doublette  18-35 1.8 50-150 2.8 sigma donnerait un rendu equivalent ?

C'est aussi une très bonne solution, difficile de faire le choix pour toi. Moi j'ai tranché : comme Madame trouve ça trop lourd, elle me fiche la paix avec mon matériel  (je sais, c'est pas ben de ne pas être prêteur)











[/quote]

[vince_51]

Bonjour,
Je me suis posé la même question il y a quelques mois, j’ai choisi un passage au Fx.
Si j’étais resté en Dx, mon choix aurait été le suivant :
D7100, sigma 17-70f/2.8-4 Contemporary, sigma 50-150 f/2.8 OS HSM et probablement le sigma 18-38 f/1.8.
Le D7100 est actuellement la quintessence de ce qui se fait de mieux en Dx chez Nikon, un AF de course (D4), une très bonne montée en iso, une couverture AF sur quasi tout le champ de vision, pas de filtre passe bas, possibilité de croper assez importante, d’ici quelques temps il viendra compléter mon sac en boîtier secondaire pour remplacer mon vieux Dx.

J’ai finalement opté pour le Fx pour sa meilleure la montée en iso.
J’ai le 24-70 Tamron et le 70-200 VRII.

Pour le 24-70, le choix du Tamron a été une évidence pour moi, qualité d’image identique, encombrement inférieur et stab en plus, finition un degré en dessous tout de même du Nikon et lentille de 82 mm, pour les filtres c’est pas top surtout pour le polarisant.
Autre petit souci du Tamron, il semblerait que certain consommes pas mal d’énergie, je n’ai pas constaté ça sur le mien par contre il lui arrive de buger de temps en temps, l’AF se met à pomper et la seule solution est de le déconnecter de l’appareil et de le reconnecter aussitôt et ça repart.

Pour le 70-200 je voulais le meilleur donc j’ai attendu une occase, d’autant que le 70-200 Tamron accepte difficilement un doubleur ça peut toujours servir et est un poil plus lent en map.

Question poids et encombrement il n’y a pas photo comme on dit, obligation de changer le sac, l’ensemble boîtier + 70-200 fait pas loin de 3 kg, donc faut être capable de le supporter.
Je ne regrette absolument pas mon choix, je sort des images super propre à 6400 iso.

Dans mon choix de Fx j’avais exclu d’emblé le D600 et son futur successeur le D610 pour leur trop faible couverture d’AF.

Restait le D800 un poil trop pixélisé pour moi, c’est surtout le poids des fichiers qui me rebutait. Donc il me restait le D700 (trop vieux à mon goût) le D3, le D3S (c’était mon choix de départ) et éventuellement le D4. J’ai trouvé une bonne occase sur un D4 après avoir eu pas mal de touches sur des D3 ou D3s. Il y a maintenant le Df qui embarque un capteur de D4 mais à priori sa couverture AF est similaire au D610.

J’espère que cela pourra t’aider dans ta réflexion.}

[néréflo]

Je faisais de la photo de sport avec mon D7000 et j'en fait toujours avec mon D600 sans soucis.
Sinon au niveau des optiques, le tamron va très bien, tu peux foncer les yeux fermés, et pour le sport, c'est principalement le Nikon 80-200.
Pour ce dernier, je serai pas aussi catégorique que les autres. Le dernier 70-200 Nikon est super, j'apprends rien de nouveau, mais la dernière version du 70-200 de tamron avec le moteur usd est excellente, que se soit l'AF ou optiquement. C'est une très bonne alternative qui peut encore te faire économiser quelques centaines d'euros à investir dans autre chose  .

[oleasluv]

Merci bien pour ces renseignement.

C'est con je suis en train de réaliser que je cherche un D800 avec la taille & le capteur d'un D610. Le 36MP sont bien trop nombreux pour mon usage et le D800 est assez lourd (+12% par rapport au D610)

il aurait sorti le Df avec l'AF du D800 et le capteur du D610 c'eut été parfait....

Je crains d’hésiter suffisamment pour attendre un futur boitier. Je vais peut être me contenter de nouvelle optique.

Oleas