[vic23]

amis nikoniste bonsoir,

J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé de sujet qui en parlaient. alors voila j'ai un d7000 et je voudrais compléter mes objectifs : 17-55 et 150-500 par un 70-200. Je fais de la photographie de sport, des portraits, des paysages ... bref un peu de tout. je voudrais donc savoir, d'abord si c'est vraiment nécessaire de racheter un 70-200 et après qu'elles sont les différence chez nikon entre le vr et vrII, j'ai un budget assez limité donc le vrII me parait un peu inaccessible mais je voudrais savoir ce qu'il a de plus. après étant amateur ne devrais je plutot pas m'orienter vers une autre marque sachant que ce qui me plaisais sur les nikon c'était de pouvoir limité l'autofocus.

je crois que j'ai tout dis, je vous remercie d'avance pour vos réponses

[bly6528]

Le VR2 remplace le VR1 et il est optiquement meilleur.
Pour la stabilisation, je crois que l'on gagne un diaph.

[emvri]

Une comparaison entre les 2 versions : http://www.pixelistes.com/blog/prise-en-main-du-nikkor-af-s-70-200mm-f2-8-ed-vr/

[didierropers]

Pour résumer:
- stabilisation plus efficace sur le VRII. Pour de la photo de sport, inutile.
- vignettage mieux corrigé à pleine ouverture : sur un boitier DX, ce n'est pas un problème.

[Eric92]

Attention, de quel objectif parle-t-on quand on parle du vr?
S'agit-il du VR1, ancêtre du VR2, ou s'agit-il du 70-200 f/4 VR? Ce dernier est plus récent que le VR2

Eric

[vic23]

bonjour,

daniel a raison je veux comparer les deux versions des f2.8. Le f4 me semble très performant mais l'ouverture ne me plais pas.

[domino49]

J’ai la première version 70/200 vr1 et c’est déjà du lourd, après c’est aussi plus cher, est-ce que ça vaut le coup pour un photographe amateur?

[vic23]

Si ce n'est vraiment pas très utile pour un amateur de mettre autant dans un 70-200 est ce qu'il a une alternative ( nikon de préférence ) pour combler le trou que j'ai entre 55mm et 150mm

[didierropers]

Si le budget coince, il y a aussi l'alternative des 80-200.
Ils coûtent deux fois moins cher, sont très bons sur le plan optique mais ne sont pas stabilisés.

[JCR28]

J’ai la première version 70/200 vr1 et c’est déjà du lourd, après c’est aussi plus cher, est-ce que ça vaut le coup pour un photographe amateur?

C'est très subjectif, un amateur peut se faire plaisir avec du matos de pro, si il en a les moyens.......

[vince_51]

Bonjour
pour avoir testé les deux, le VRI il y a un an et le VRII récemment, je l'ai acheté d'occase d'ailleurs, le VR compense mieux, moins de vignétage (mais sur un Dx on s'en fout, on utilise que le centre de l'optique).
Si tu le veux vraiment économise et attends une bonne occase, sinon tu peux te rabatte sur le dernier 50-150 sigma qui est le meilleurs zoom actuel sur format Dx, pour un peu moins de 1000€ neuf.

[cavalban]

J'ai testé les 2 : VR et VRII, j'ai gardé le VRII.

À agrandissement 100% la comparaison est magistrale. À tel point que la comparaison avec le 200 VRI à 100% donne aussi l'avantage  au 70-200. Mais là, l'ouveture est déterminante pour l'utilisation du 200 f2

On pourra toujours dire est-ce que ça vaut le coup pour un amateur de mettre autant d'argent ?

La réalité est toute autre, à mon sens; soit on a les sous et on est passionné et le choix découle de la comparaison.

Soit on est raisonnable et l'achat du VRII grèverait trop son budget, et la raison doit l'emporter; on achètera le VR.

Et si le VR est trop cher, on peut aller vers le 80-200 dans des versions excellentes optiquement parlant.

[Compte supprimé]

si c'est vraiment nécessaire de racheter un 70-200

Je vais répondre à ta première question, vu que personne ne l'a encore fait.

Cette question ne concerne que toi : toi seul en as la réponse, et personne ne pourra y répondre à ta place : si tu ne pas pas répondre clairement OUI à cette question, si tu en doutes, alors, la réponse est NON, ne l'achète pas, c'est une dépense superflue.

Pour le reste, les autres ont répondu avant moi.