[didierropers]

Notre conversation à 3 m'a embrouillée ! On est bien d'accord.

[nuin373]

Franchement, vue comme ça (en comparaison avec le D7000, le D300, et le D800), la répartition des points AF du D600 est à la limite du ridicule, et surtout du fonctionnel.
Pourquoi tant de points AF, s'ils sont aussi groupés ?
A part bien sûr le souci de recyclage de l'AF du D7000 (si j'ai bien compris).

On en viendrait à regretter qu'il n'y ait pas que 11 points, mais mieux placés, comme par exemple sur un D5100 (mais la comparaison s'arrête là  ):

[didierropers]

Je m'étais fait la même réflexion à sa sortie : à part perdre du temps à sélectionner son collimateur parmi tous ceux proposés, je ne vois pas  non plus l'intérêt d'en avoir autant sur une si petite surface. Evidemment, ça fait un élément marketing de plus    En pratique, on peut en désactiver une partie (j'espère !).

[nuin373]

Oui, mais ça reste absurde (et surtout les points eux-mêmes restent trop centrés), et puis je ne sais pas si les 9 capteurs en croix font partie de ceux qui restent quand on passe en mode 11 points...
Je me demande si on se retrouve pas peu ou prou avec le module AF du D5100, mais avec des points plus (trop) centrés ?

[Compte supprimé]

Je suppose que la proximité des points sert essentiellement au suivi 3D en mode AF-C par exemple.

Dans mon cas, et n'utilisant quasiment jamais le suivi, je préférerais ce genre d'af :

(avec sélection par point ou par ligne)



Ou a la limite comme ça : lien

[nuin373]

"Je suppose que la proximité des points sert essentiellement au suivi 3D en mode AF-C par exemple."

Oui, mais, étant donné leur regroupement central, le sujet doit pouvoir trop facilement sortir de la zone couverte.

Tout-à-fait d'accord avec ta disposition de points AF idéale ; on pourrait imaginer en plus un point AF au centre chacun des rectangles extérieurs, soit 17 points au total, super bien placés (mais ne rêvons pas   ).