[Jack62]

Bonjour à tous,

Je dois faire l'acquisition d'un logiciel de retouche et pour cela je souhaiterais avoir vos avis sur le choix.

Lightroom 5 ou Capture NX2 ? En sachant que je serai amené à retoucher du raw.

Pouvez-vous me conseiller ?

Merci par avance.

Jacques

[Jack62]

Tu ferais quel choix ?

[Weepbitterly]

Avant tout, il faut considérer une chose : CNX va tenir compte des réglages de "Picture Control" de ton boîtier APN quand tu va ouvrir tes NEF avec lui. Donc si tu utilises souvent ces réglages boîtier, CNX est conseillé. Si tu ne les utilises pas ou très peu, LR est une option.

Le raisonnement n'est pas faux, mais à mon avis il est "à l'envers".

La première étape est de choisir parmi tous les logiciels du marché : gratuit/payant (et payant-cher/ payant-abordable) ; ergonomie sympa/ pas sympa ; outils basiques / évolués ; 16 bits /8 bits... et quelques autres.

Et ensuite on en tire les conséquences : si le choix se porte exclusivement sur les logiciels Nikon, CNX et ViewNX, on peut affiner via le Picture Control et activer le D-Lighting actif.

Si on fait du raw+jpeg aussi : les jpeg intègrent les réglages Picture Control et D-Lighting dans le jpeg.

Sinon, si on choisit l'option raw uniquement et un logiciel non-Nikon, on met le Picture Control et le D-Lighting à zéro, on se fait un preset ou un script, et on part de là.


Pour choisir entre toutes les offres logicielles : elles sont quasiment toutes en essai gratuit 30 jours ou plus.

Et le choix ne se limite pas à l'alternative CNX/LR : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24271.0

[JCR28]

J'ai utilisé CNX2 quand je n'avais que des NEF a développer. Puis j'ai eu des DNG et là obligé de passer à LR. Gérer deux logiciels m’ait apparut compliqué, j'ai donc conservé LR seul.

J'ai perdu les avantages des D light et autres preset du boitier gérés par NX, et le U points,  mais j'y ai gagné par exemple le redressement des perspectives, la gestion du catalogue avec un seul logiciel et une ergonomie qui me semble plus intuitive.

Mais ce n'est que mon expérience.

[c@mesigue]

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait que LR ne soit qu'un logiciel de dématriçage ou de développement, ou alors il faut déterminer ce que l'on considère comme de la retouche et ce qui n'en fait pas partie. (Je ne parle pas de CaptureNX2, je ne le connais pas)

Quand on enlève les poussières, des défauts de peau, quand on change la luminosité d'une partie de l'image seulement, pour moi c'est déjà de la retouche. Et plus je sais me servir de LR5, moins j'ouvre Photoshop. Je dirais même que dans 98% je n'ai plus besoin de Photoshop... (je ne fais pas de photos de mode ou de charme où il faut retoucher la peau en allant beaucoup plus loin qu'enlever quelques défauts...)

De toute manière, je serais sans logiciel aujourd'hui, j'achèterais Photoshop CS6 et Lightroom 5 mais chez un revendeur externe à Adobe...
Je n'irais sûrement pas donner mes coordonnées bancaires à un sté qui ne se donne pas la peine de les garantir...

Mais ce serais quand même mon choix de logiciels : LightRoom 5 et Photoshop CS6 (non extended, pour la 3D blender c'est gratos)

[Jean-Christophe]

Le plus judicieux est probablement de télécharger les versions d'essai et de voir celui qui te convient le mieux.
Ensuite tu peux passer à l'acte sur la base de ton ressenti à toi.

CNX2 est propre à Nikon, en fin de vie mais efficace.
LR5 est le standard du marché, aussi performant, ouvre les fichiers de toutes les marques et très abordable.

Tenir compte aussi des possibilités de formation et d'apprentissage, on ne trouve plus ou presque de tutos gratuits sur CNX2 alors que LR en regorge. Idem pour les livres. Si tu fonctionnes comme ça c'est un autre critère à prendre en compte.

Sur le seul plan technique les deux font le boulot, donc pas vraiment de différence.

[LViatour]

Et pourquoi pas After Shot Pro? Aussi bien que LR, plus rapide et surtout ne coûte que 27€

Je l'utilise avec bonheur depuis des années.

[c@mesigue]

Je fais mon possible de ne pas sortir de Lightroom pour plusieurs raisons :

• La première c'est que je travaille sur un fichier brut et qu'il le reste. Je ne perds donc aucune info
• La seconde c'est le poids supplémentaire d'un fichier Photoshop. Quand on fait beaucoup de photo çà pèse très lourd, alors quand je peux éviter...
• La troisième raison c'est une raison de classement et de recherche. Çà devient plus complexe de gérer le classement, il faut faire attention à la syncro avec bridge...
• La dernière est une question de temps, le changement de logiciel est automatiquement une perte de temps tout infime qu'elle soit, mais ajoutées ces pertes de temps en fin de journée peuvent peser lourd. J'avais la même démarche en travaillant sur Softimage|XSI. Surtout en travail en réseau le temps de transfert est aussi une perte de temps, comme aujourd'hui le NAS et le p'tit nuage se démocratisent, on peut donc en parler.

Sinon pour ceux qui ne veulent pas y mettre un sou, il y a Raw Therapee et Gimp. Le seul blème c'est quand on voudra travailler ailleurs ou partager son travail DXO, LR et PSH sont la référence, tous les autres non. Çà me fait penser que personne n'a cité ce logiciel, tout comme Capture One Pro d'ailleurs.
Une autre chose me frappe, quand on me dit qu'un logiciel est en fin de vie, je zappe. Je ne vais pas perdre du temps sur un logiciel qui va disparaître, tout comme Aperture sur Mac...

[LViatour]

Bonjour Luc ! Content de te revoir !
Je ne connais pas ce soft. Aussi bien que LR ? Intéressant...  Étonnant même.
Si tu avais le temps, va jeter un zyeu sur ce post, ici :

Je viens d'ajouter ma version avec After Shot Pro faite en 1 minute

[LViatour]

Ah oui ! Pas mal du tout, je le reconnais. Je suis donc étonné !   Après faut voir le reste des possibilités et des outils de ce merveilleux soft.

C'est énorme, multiples dégradés colorés, NoiseNinja pour le bruit, correction optiques via exif, géotag dans les exifs, gestion iptc et exif, correction des perspectives, calques multiples, simulation de films n&bl et couleur, gestions de paramètres pré-établis, perfecly clear (correction totalement automatique), vignettage, textes, cadres, gestioc icc,files de sorties multiples, etc....

Voici déjà une petite liste des plugins disponibles qui ajoute des possibilités aux fonctions déjà impressionnantes du logiciel   et pour la plupart gratuits:
http://www.aftershotpro.com/plugins/index.html?sort=popular#plugins



Des infos sur le produit:
http://www.corel.com/corel/product/index.jsp?pid=prod4670071

Pas de panique une fois installé il y a moyen de choisir sa langue et avoir le logiciel en français.
Ne payez pas le prix officiel il y a en permanence des promos  comme ici:

http://www.amazon.com/Corel-ASP1ENMB-AfterShot-Pro/dp/B006WVR9GY

[LViatour]

Je viens d'aller voir, un concurrent sérieux à LR en effet. Et ce n'est pas n'importe qui, c'est Corel je crois avoir lu...

Corel à racheté le produit il y a deux ans. Mais Le logiciel existe depuis longtemps sous l'ancien nom de Bibble.

Autre avantage il est natif pour Linux, Mac et Windows, c'est le seul natif pour Linux.

[c@mesigue]

Je suis en train de faire un essai succinct d'AfterShopPro  

Premièrement je suis obligé de parler du Prix. Prix normal : 89.99 € Promo actuelle 44.98 € et mise à jour 34.99 €

A l'installation le choix de la langue est présent, donc il s'installe en français.
L'import est un peu chaotique pour qui ne le connait pas : il faut importer le dossier, puis s'y rendre
Par contre le Zoom est formidable, LR à côté c'est rien. Ce logiciel est hyper rapide, çà c'est sûr
Il a reconnu mon appareil et mon optique directement.
Côté développement c'est loin de valoir LR, je le classerais plutôt au niveau d'un LR3. [Edit : la dernière version de Raw Therapee est très loin devant et fonctionne en 64bit...]
Les paramètres me font penser à LR 3 et côté vignettage par exemple, c'est du rustique...
Je ne parle que du module de base, jamais des plugs à ajouter, sinon LR est loin d'être en reste de ce côté également.
Je n'ai pas trouvé de module retouche... (pinceau, tampon, etc...)
Il y a bien le module de calques et des outils de sélection, mais pour appliquer les mêmes outils de développement. Je trouve ce système lourd pour arriver à ce que fait LR5 en quelques clics, du coup la rapidité n'est plus au rendez-vous dès qu'on veut sortir du développement de base, dommage.

C'est un logiciel très rapide de développement, pas trop cher, facile d'apprentissage (pour qui aura toucher à un autre logiciel de ce type. Il ne m'a fallu 2 minutes pour m'y retrouver   ) Mais il ne faut pas en attendre ce que l'on peut tirer de LR5...
Il ne fera donc pas changer d'avis, mais il peut ravir un public pour qui la rapidité est primordiale et qui préfère passer son temps derrière l'objectif plutôt que derrière son écran.

[LViatour]

Côté développement c'est loin de valoir LR, je le classerais plutôt au niveau de Raw Therapee.
Les paramètres me font penser à LR 3 et côté vignettage par exemple, c'est du rustique...
Je n'ai pas trouvé de module retouche... (pinceau, tampon, etc...)
Il y a bien le module de calques et des outils de sélection, mais pour appliquer les mêmes outils de développement.

La qualité du démartricage et récupération des images  n'a rien à voir avec Raw Therapee, les fonction non plus, il y a bien plus sur ASP (After Shot Pro).

Il y a ds calques tu peux placer plusieurs calques et faire des retouches localisées. Caque calque permet de faire locallement toutes les fonction d'ASP.

Comme tout logiciel pour le comprendre et l'aprécier il faut un certain temps. Je suis certain qu'il y a pleins de choses que tu n'as pas vues.

Et en effet c'est le logiciel le plus rapide du marché ce qui pour moi est très important. Il permet de rapidement travailler de grandes quantités d'images tout en ayant une très bonne qualité de dématricage.

Pour profiter pleinement du logiciel il y a certains plugins  indispensables à ajouter.
Notamment la version pro de NoiseNinja (5$)

ZPerspector pour redresser les perspective (gratuit)

Gradefilter (gratuit) sauf couleurs et dégradés multiples (5$)

[c@mesigue]

J'ai édité mon précédent post, Raw Therapee, la dernière version, est bien meilleure que beaucoup, mais sacrément compliquée aussi, donc pas à ne mettre dans toutes les mains... Ce que je voulais dire c'est que tout comme Raw Thérapee, ASP n'est qu'un développeur, pas un retoucheur et je m'aperçois que ce n'était pas compréhensible ainsi formulé.

Je ne sais pas comment le formuler sans que çà donne encore une mauvaise image de moi, mais tester des logiciels graphiques fait parti de mes compétences professionnelles. C'est sans prétentions exagérées, çà fait juste parti de mon cv, c'est pourquoi je voulais vous faire profiter de mes capacités.

[c@mesigue]

Oui moi aussi je fais une différence entre l'usage de LR et celui Photoshop, mais pour de la retouche simple (effacement de poussière, retouche simple de défauts de peau, etc) Raw Therapee et ASP ne peuvent pas le faire. Alors le recours à un logiciel de retouches tel que Photoshop ou Gimp sera systématique, alors qu'avec LR5 de moins en moins, voilà qui fait une grande différence.

Bon, il faut que je sorte, @+