[Lapin rose et bleu]

Bonjour à tous !  

Je suis un petit nouveau ici... et je compte bientôt être un petit nouveau chez Nikon avec l'achat d'un D80.
Ne possédant aucunes optiques de la marque Nikon, je me pose donc la question de l'optique à adjoindre à mon prochain bébé. J'ai donc lus pas mal d'avis et de tests d'optiques Nikon (ou autres) pour en arriver à la conclusion que pour le prix, les objectifs de kit (18-70 et 18-135) sont plutôt bons.
Maintenant, je me pose la question du quel choisir : le 18-70 ou bien le 18-135 ?
En fait, les seuls critères qui compteront pour moi seront qualité optique/construction/rapidité de l'AF... et non pas le range...  En gros je voudrais savoir lequel est le meilleur entre ces deux objos de kit... (on peut les avoir pour le même prix) .

Une deuxième question que je me pose est à propos du fameux Tamron 17-50 f/2.8 : qualité optique meilleure que le 18-70, plus lumineux, mais commence à faire court comme range... Cependant il me plait bien... Alors, vaut-il vraiment la peine de le prendre à la place de l'objectif de kit ?

Merci d'avance pour vos réponses !

[OLDNIKON]

Le 18/70 est excellent et le rapport qualité prix est imbattable.

[Patoc]

Je crois que le 18-70 est le plus approprié

[LViatour]

Le 18-70 est un très bon rapport qualité prix en kit.

Il y a aussi une alternative Sigma  17-70mm F2,8-4,5 DC Macro avec une nouvelle version motorisée HSM:
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000041&idTypeProduit=0000008
C'est aussi une très bonne optique. Si tu compte faire de la macro/proxy elle est mieux adaptée que le Nikon. Même si ce n'est pas équivalant à une vrai optique macro.

[Lapin rose et bleu]

Merci à vous ! Si vous avez eu certains de ces différents objectifs (18-70/18-135/tamon 17-50), je serai très heureux si vous pouviez me faire un petit comparatif (rapide !)

Il y a aussi une alternative Sigma  17-70mm F2,8-4,5 DC Macro avec une nouvelle version motorisée HSM:
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000041&idTypeProduit=0000008
C'est aussi une très bonne optique. Si tu compte faire de la macro/proxy elle est mieux adaptée que le Nikon. Même si ce n'est pas équivalant à une vrai optique macro.

Merci LViatour, mais selon les tests de photozone.de, il semblerait que optiquement parlant, il soit moins bon que le Nikkor... alors vu qu'il est beaucoup plus cher, je ne vois pas trop l'intéret

[jef]

Un intérêt, c'est qu'il ouvre à 2,8 à 17mm...

[LViatour]

Merci LViatour, mais selon les tests de photozone.de, il semblerait que optiquement parlant, il soit moins bon que le Nikkor... alors vu qu'il est beaucoup plus cher, je ne vois pas trop l'intéret

Je sais pas ce que dit photozone, mais pour moi il a moins de déformation sur les focales extrêmes. Et peut-être un rien plus d'abération chromatique à forte ouverture. Mais à mon avis perso il est meilleur que le Nikon et il est un rien plus lumineux.

[Lapin rose et bleu]

Un intérêt, c'est qu'il ouvre à 2,8 à 17mm...

Vui... effectivement... mais si je cherche une grande ouverture, je peux m'équiper plus tard d'une focale fixe à grande ouverture (1.4/1.8)... mais çe ne sera pas à 18mm...
En fait, le dernier obstacle qui reste avant que je prenne le 18-70, est le fait que je peux avoir le Tamron 17-50 (qui me plait beaucoup beaucoup !!!) pour le même prix que le 18-70 de kit.............................. mais sur un site Hong-Kongais. Je sais que ce site est fiable (HK_DIGI), que même si je me prend 20% de taxe à la douane + une amende, j'arrive à un prix moins important que le prix sur internet en france, mais j'ai quand même très peur que le colis n'arrive jamais...

Raaaaahhh, c'est trop dur...

Je sens que je vais finir par prendre un 400D avec un 18-55 du kit si je m'en sors pas de toutes ces questions

[Lapin rose et bleu]

Je sais pas ce que dit photozone, mais pour moi il a moins de déformation sur les focales extrêmes. Et peut-être un rien plus d'abération chromatique à forte ouverture. Mais à mon avis perso il est meilleur que le Nikon et il est un rien plus lumineux.

Effectivement, ça mérite réflexion... Selon les tests de photozone, il est moins bien "équilibré" au niveau du piqué : les disparités entre le piqué au centre de l'image et sur les bords sont beaucoup plus importantes à 18mm. Pour le reste, c'est a peu près kif-kif (le Nikkor est meilleur niveau aberrations chromatiques comme tu l'as dit).

Le sigma : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845_nikon/index.htm
Le Nikkor : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm

Donc on va dire que optiquement parlant, ils sont assez proches. Mais dis-moi LViatour, toi qui sembles avoir eu les deux objectifs dans les mains, qu'en est-il de la construction et de la rapidité de l'AF ??

[LViatour]

Donc on va dire que optiquement parlant, ils sont assez proches. Mais dis-moi LViatour, toi qui sembles avoir eu les deux objectifs dans les mains, qu'en est-il de la construction et de la rapidité de l'AF ??

La finition est plus solide sur le Sigma. Le seul gros reproche que je faisais au Sigma était l'af lent et pas très discret. Mais ils viennent de corriger le tir avec une version HSM très rapide et silencieuse. Le pare soleil est aussi meilleur sur le Sigma, mais les bouchons d'objectifs Sigma sont vraiment pas pratique. Il faut pratiquement enlever le pare soleil pour enlever ou remettre le bouchon.
Donc pour moi si la photo "proxy" ne t'intéresse pas et que le Sigma est plus cher peut-être que cela n'en vaut pas la peine. Les différences sont minimes, tu seras content des deux.

[Jean3744]

hors sujet : cool le pseudo (mais pas de bleu sur l'avatar)

[Lapin rose et bleu]

La finition est plus solide sur le Sigma. Le seul gros reproche que je faisais au Sigma était l'af lent et pas très discret. Mais ils viennent de corriger le tir avec une version HSM très rapide et silencieuse. Le pare soleil est aussi meilleur sur le Sigma, mais les bouchons d'objectifs Sigma sont vraiment pas pratique. Il faut pratiquement enlever le pare soleil pour enlever ou remettre le bouchon.
Donc pour moi si la photo "proxy" ne t'intéresse pas et que le Sigma est plus cher peut-être que cela n'en vaut pas la peine. Les différences sont minimes, tu seras content des deux.

Ben si il y a une version HSM, je ne dirais pas non, mais je n'arrive pas à trouver un site qui le vend en HSM... est-tu sur qu'il est dispo à la vente ?? Sinon, la "proxy photo" ne m'intéresse pas vraiment... je préfère investir plus tard dans un vrai objectif macro avec un rapport 1:1...

hors sujet : cool le pseudo (mais pas de bleu sur l'avatar)

Merci Jean Pour l'avatar, je n'ai toujours pas trouvé de photo de lapin sympa qui soit rose ET bleu ! (depuis quand même 5 ans que j'ai le même pseudo !)

[LViatour]

Ben si il y a une version HSM, je ne dirais pas non, mais je n'arrive pas à trouver un site qui le vend en HSM... est-tu sur qu'il est dispo à la vente ?? Sinon, la "proxy photo" ne m'intéresse pas vraiment... je préfère investir plus tard dans un vrai objectif macro avec un rapport 1:1...

En effet c'est un rien tôt pour la version HSM, elle devrait-être dispo à la rentrée de septembre:
http://www.focus-numerique.com/news_id-300.html

Pour la macro je suis aussi de ton avis, si tu veux vraiment en faire rien de mieux qu'une optique spécialisée

[Lapin rose et bleu]

Ben si il y a une version HSM, je ne dirais pas non, mais je n'arrive pas à trouver un site qui le vend en HSM... est-tu sur qu'il est dispo à la vente ?? Sinon, la "proxy photo" ne m'intéresse pas vraiment... je préfère investir plus tard dans un vrai objectif macro avec un rapport 1:1...

En effet c'est un rien tôt pour la version HSM, elle devrait-être dispo à la rentrée de septembre:
http://www.focus-numerique.com/news_id-300.html

Pour la macro je suis aussi de ton avis, si tu veux vraiment en faire rien de mieux qu'une optique spécialisée

Merci à toi !
Pour la macro, je ne connais pas grand chose en optiques Nikon, mais je sais que les Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX et Sigma 105mm f/2.8 DG Macro EX sont très performants à un coût très modeste...

edit : Je suis toujours ouvert aux avis d'autres membres !!  

[jca_nikon]

Un intérêt, c'est qu'il ouvre à 2,8 à 17mm...

Vui... effectivement... mais si je cherche une grande ouverture, je peux m'équiper plus tard d'une focale fixe à grande ouverture (1.4/1.8)... mais çe ne sera pas à 18mm...
En fait, le dernier obstacle qui reste avant que je prenne le 18-70, est le fait que je peux avoir le Tamron 17-50 (qui me plait beaucoup beaucoup !!!) pour le même prix que le 18-70 de kit.............................. mais sur un site Hong-Kongais. Je sais que ce site est fiable (HK_DIGI), que même si je me prend 20% de taxe à la douane + une amende, j'arrive à un prix moins important que le prix sur internet en france, mais j'ai quand même très peur que le colis n'arrive jamais...

Raaaaahhh, c'est trop dur...

Je sens que je vais finir par prendre un 400D avec un 18-55 du kit si je m'en sors pas de toutes ces questions

Une amende ?
Ici en Belgique, je n'ai jamais eu de problème et en ce qui concerne des frais de douane il faut si je ne me trompe pas que la poste présente le paquet à la douane, sinon pas de taxe.
J'ai acheté un Sekonic L308-S (posemètre-flasmètre ) pour 127 € au lieu de ± 300 € et il est arrivé nickel !

Cordialement,

Juan