[DREAMAGINE]

Le problème, Dreamagine, c'est que tu présentes tes excuses mais que dans le même temps, tu en profites pour insulter quelqu'un d'autre.

Je suppose donc que maintenant , tu vas poster pour t'excuser de l'avoir insulté ici et que tu en profiteras pour insulter un autre forumeur dont le message ne t'aura pas plu, etc, etc. Il serait plus constructif d'éviter les insultes de manière générale et de répondre aux messages de manière courtoise.

PS: on n'a toujours pas de nouvelles des fameuses photos qui étayeraient tes dires ...

Ne me la fais pas à l'envers, didierropers, je n'insulte personne, je ne suis en aucun cas responsable du fait qu'un forumeur ait mal choisi le pseudo (et l'e-mail bidon) qu'il utilise pour me spammer... il peut donc se présenter des excuses à lui-même, je présume. Je suis d'accord avec toi, il serait plus constructif d'éviter les insultes de manière générale et de répondre aux messages de manière courtoise. A l'avenir, je tournerai sept fois mes doigts au-dessus de mon clavier avant de poster.

[CharlesG]

Ensuite, c'est hors-sujet, mais plutôt que de poster n'importe où, j'aimerais profiter de ce fil de discussion pour remercier Ducon (louis@ducon.com, il se reconnaitra) pour ses mails qui ont sincèrement égayé ma matinée. Quatre mails en une matinée, c'est très touchant, mais ça frise un peu l'érotomanie, j'en ai bien peur... 

Fin du hors-sujet et bonne journée à tous.

Ne me la fais pas à l'envers, didierropers, je n'insulte personne, je ne suis en aucun cas responsable du fait qu'un forumeur ait mal choisi le pseudo (et l'e-mail bidon) qu'il utilise pour me spammer... il peut donc se présenter des excuses à lui-même, je présume. Je suis d'accord avec toi, il serait plus constructif d'éviter les insultes de manière générale et de répondre aux messages de manière courtoise. A l'avenir, je tournerai sept fois mes doigts au-dessus de mon clavier avant de poster.

Et bien tu n'as qu'à lui répondre en privé. C'était sympathique de présenter tes excuses, alors tiens-t'en là et épargne nous s'il-te-plait la pollution de ce fil avec ces petites histopires hors-sujet et inintéressantes, tu gâches tes excuses.

[gedeon]

La profondeur de champ est plus importante en FX donc avec du f1.4/1.8 sur un D600/610 impossible de recadré sans être à côté niveau focus ?

[etienne.be]

Ni le rapport entre "faible profondeur de champ" D600 et  "pas de recadrage possible"

[LViatour]

La profondeur de champ est plus importante en FX donc avec du f1.4/1.8 sur un D600/610 impossible de recadré sans être à côté niveau focus ?

Non la PDC est plus faible en FX ensuite que vient faire l'ouverture sur le cadrage et ensuite le focus? Mais en effet si la PDC est plus courte en FX il faut être plus précis sur la mise au point.

[gedeon]

Désolé je ne suis pas clair.
Il est dit que les collimateurs du D600/610 sont au centre, on ne peut les déplacer sur toute la visée comme sur un D7100, il faut donc faire la mise au point puis recadré. Mais avec une ouverture f1.4 ou f1.8 pour du portrait étant donné la faible profondeur de champ tout recadrage n’amènera t il pas obligatoirement un déplacement de la mise au point (la netteté que l'on attendait à l’œil, risque de se retrouver sur le bout du nez, une oreille où je ne sais où encore  ) ?

[LViatour]

Désolé je ne suis pas clair.
Il est dit que les collimateurs du D600/610 sont au centre, on ne peut les déplacer sur toute la visée comme sur un D7100, il faut donc faire la mise au point puis recadré. Mais avec une ouverture f1.4 ou f1.8 pour du portrait étant donné la faible profondeur de champ tout recadrage n’amènera t il pas obligatoirement un déplacement de la mise au point (la netteté que l'on attendait à l’œil, risque de se retrouver sur le bout du nez, une oreille où je ne sais où encore  ) ?

Là c'est plus clair, mais tous n'est pas au centre il y a seulement un petit tiers extérieur non couvert par les collimateurs. Tu places rarement l’œil de ton modèle dans le tiers extérieur. Mais c'est vrai que parfois en FX tu ne sais pas exactement placer le collimateur comme tu veux.
Mais pas de quoi rater une mise au point

Même à très grande ouverture en Fx il y a moyen d'avoir l’œil net exemple en haute définition:
http://www.lucnix.be/d/171631-1/oceane-sf.jpg

[didierropers]

...tout recadrage n’amènera t il pas obligatoirement un déplacement de la mise au point (la netteté que l'on attendait à l’œil, risque de se retrouver sur le bout du nez, une oreille où je ne sais où encore   ) ?

C'est exact, un déplacement du boitier peut provoquer le décalage de la zone de netteté et aux très grandes ouvertures, cela peut être fatal !
Et plus le cadrage est serré, plus le risque est grand.

... il y a seulement un petit tiers extérieur non couvert par les collimateurs.

Ah non , Luc, pas d'accord. Il n'y a par exemple aucun point fort du cadre qui soit couvert par un collimateur. Et ces points forts sont quand même souvent là où on essaie de placer le regard.

[gedeon]

Là c'est plus clair, mais tous n'est pas au centre il y a seulement un petit tiers extérieur non couvert par les collimateurs. Tu places rarement l’œil de ton modèle dans le tiers extérieur. Mais c'est vrai que parfois en FX tu ne sais pas exactement placer le collimateur comme tu veux.
Mais pas de quoi rater une mise au point

Même à très grande ouverture en Fx il y a moyen d'avoir l’œil net exemple en haute définition:
http://www.lucnix.be/d/171631-1/oceane-sf.jpg

Belle photo, tu n'as pas raté la mise au point y a pas de doute ! Quelles est l'ouverture ?

[LViatour]

Belle photo, tu n'as pas raté la mise au point y a pas de doute ! Quelles est l'ouverture ?

1,8 je crois.

[didierropers]

Et sur ce cadrage, la couverture du D600 est suffisante.
(Je me suis permis, Luc, mais si cela te gêne, j'enlève

[LViatour]

Et sur ce cadrage, la couverture du D600 est suffisante.
(Je me suis permis, Luc, mais si cela te gêne, j'enlève

la couverture semble plus large sur un d4

[didierropers]

Tout à fait, c'est bien le problème que nous évoquons !
Le D600/610 possède un module AF de boitier DX qui donne une couverture bien plus mince que celle du D4 ou du D800.

[bly6528]

1,8 je crois.

D'après les exifs elle a été prise au 1/1000 ème. Bien que la vitesse est rapide, utilises-tu un trépied pour ce genre de portrait ?

[nuin373]

la couverture semble plus large sur un d4

elle l'est, et de beaucoup