Retour au DX
« Réponse #15 le: 10 Nov, 2013, 14:45:01 pm »
incroyable de lire ca, depuis que j'ai mon d7100 je ne veux même pas entendre parler de fx ,mon d 7100 fait mieux ??????
ben moi j'ai jamais testé un fx ,mais je sais une chose nos dx sont loin de faire pareil qu'un fx en qualité ,d'apres tous les test de professionnel que je lis
faut etre vraiment chauvin pour croire que le bas de gamme qu'on possède fait mieux que les gammes pro.
c'est sur qu'un fx ,faut encore savoir s'en servir avant de dire, j'ai testé et mon d 7100 fait mieux
moi j'ai revendu mon d7100 15 jours apres achat remplacé par d 5200 et objectif sigma f 1,4 afin de pouvoir patienter pour mon d 610 qui je suis certain m'apportera la satisfaction a 100/100 que j'attends d'un reflex

Retour au DX
« Réponse #16 le: 10 Nov, 2013, 14:52:11 pm »
Je ne suis pas certain que l'on puisse dire que le Fx est mieux partout. La photo animalière utilise justement souvent des Dx en raison du cadrage.

C'est certes, une approche très spécifique de la photographie mais c'est d'un usage assez répandu tout de même!

:)

Retour au DX
« Réponse #17 le: 10 Nov, 2013, 14:58:00 pm »
Je ne suis pas certain que l'on puisse dire que le Fx est mieux partout. La photo animalière utilise justement souvent des Dx en raison du cadrage.

C'est certes, une approche très spécifique de la photographie mais c'est d'un usage assez répandu tout de même!

:)

ca c'est une question de zoom plus rapproché et non de qualité
si je veux des cygnes en gros plan a 50 m je prends un bridge 1200 mm ,mais ca m'apporte pas la qualité photo du fx ,c'est un detail technique et non qualitatif
mais la photo animaliere se fait aussi avec compact et longue vue ,et donc peut on  dire qu'un compact c'est mieux qu'un dx ???
non le reflex fx restera la reference du plaisir au summum de l'amateur photo que je suis
« Modifié: 10 Nov, 2013, 15:03:55 pm par passionamateur »

Retour au DX
« Réponse #18 le: 10 Nov, 2013, 15:09:20 pm »
ca c'est une question de zoom plus rapproché et non de qualité
si je veux des cygnes en gros plan a 50 m je prends un bridge 1200 mm ,mais ca m'apporte pas la qualité photo du fx ,c'est un detail technique et non qualitatif
mais la photo animaliere se fait aussi avec compact et longue vue ,et donc peut on  dire qu'un compact c'est mieux qu'un dx

Je ne suis pas spécialiste dans la photo animalière mais je pense qu'il y aura ici quelques chasseurs d'images qui te contrediront.
:)
Les Dx sont très qualitatifs et faire une comparaison avec un bridge me parait un peu exagéré?
;)



Cela ne me parait pas forcément aberrant et forcément respectable comme choix d'un retour au Dx après une expérience utilisateur en Fx. J'aimerai juste connaitre les arguments qui ont conduits à faire ce choix!

:)

*

Hors ligne akkarin

  • C'est bon pour le cœur les émotions, moins pour le pantalon! (Xcyclopex) :)
  • 1221
  • Voir ses photos
Retour au DX
« Réponse #19 le: 10 Nov, 2013, 15:20:27 pm »
Oui je pense que c'est un argument valable, comme celui qui fait beaucoup de macro préféra le format DX enfin en général, car la pdc est moins courte donc c'est un peu plus facile de gérer ça, en Plus du cadrage plus serré.
Aussi les extrémité des viseurs dans les collimateur donne raison au DX et encore plus en animalier....
Donc je pense que c'est vraiment une question d'utilisation personnel le choix du format et il n'y'a pas de bon ou de mauvais et j'avoue être aussi curieux de ce choix.

Retour au DX
« Réponse #20 le: 10 Nov, 2013, 15:53:51 pm »
comme disait un forumeur ici ,moi quand j'aurai mon fx je ferai de plus belles photos animalieres que dx car suffit d'avancer un peu plus et on a la même distance avec une qualité bien au dessus
MDR !!! j'ai pas besoin de justifier ce que j'ai en reflex ,moi je reconnai que le fx c'est bien le top et pourtant j'en ai jamais eu en main

*

Hors ligne akkarin

  • C'est bon pour le cœur les émotions, moins pour le pantalon! (Xcyclopex) :)
  • 1221
  • Voir ses photos
Retour au DX
« Réponse #21 le: 10 Nov, 2013, 17:03:32 pm »
La photo animalière amateur peut être.... Facilité apparente du X1,5 (on peut croper dans le FX aussi)

Mais un Fx avec un 400mm 2,8, un 600mm....

Je n'ai pas dit que le FX est meilleur je dis que je ne comprens pas le passage au Dx depuis le Fx... Chacun fait comme il veut.




Coucou  :)
 
Faire un crop d'accord, mais  moi je préfère avoir directement ce que je vois dans mon viseur et ça évite d'avoir une perte de résolution que procure le crop .....
La longueur de focale ne change en rien l'avantage du DX, sauf qu'un 600 cadrera comme un 900  ;D
Par contre un des gros avantage et des nombreux du FX est de pouvoir basculer en DX et ça c'est formidable, surtout avec des capteur du genre D600 D800  :)


Juste pour info j'ai un FX.


*

Hors ligne didierropers

Retour au DX
« Réponse #22 le: 10 Nov, 2013, 17:50:13 pm »
Aujourd'hui, le facteur de crop des boitiers DX pour l'animalier ne me semble plus être un argument décisif : le D800 permet d'avoir les pixels dont on a besoin même une fois croppé largement. En revanche, le véritable argument en faveur du DX est évidemment financier. Un D800 coûte cher, les optiques suffisamment longues sont hors de prix. Donc évidemment que pour un photographe pas forcément fortuné, le FX est une solution beaucoup trop coûteuse pour cette utilisation.

En dehors de ce problème de longues focales, il y a aussi l'encombrement. Même un D600 est plus gros que n'importe quel boitier DX et surtout les optiques nécessaires sont plus lourdes et plus encombrantes. Donc il est logique de se poser la question et chacun doit trouver son équilibre entre utilisation pratique/familiale/conviviale d'une part et la qualité d'image d'autre part. Surtout qu'aujourd'hui, les boitiers DX fournissent quand même des images de grande qualité.

Personnellement, je ne reviendrai probablement jamais au format DX mais je peux comprendre que pour une utilisation de type familiale/loisir/photo-souvenir, on ait du mal à dégager un réel intérêt pour le format FX.

*

Hors ligne didierropers

Retour au DX
« Réponse #23 le: 10 Nov, 2013, 18:37:07 pm »
je veux bien que le FX apporte une certaine idée de qualité supérieure mais est ce si quantifiable que ça?
C'est exactement la question, en effet. Il y a des circonstances dans lesquelles on peut voir une différence quantifiable mais pour 90 % des photos, on ne verra rien. Et je suis certain que, en dehors de ces circonstances particulières, personne ne serait capable de dire, sur une photo donnée, avec quel format de boitier elle a été réalisée.

Retour au DX
« Réponse #24 le: 10 Nov, 2013, 18:38:08 pm »
C'est exactement la question, en effet. Il y a des circonstances dans lesquelles on peut voir une différence quantifiable mais pour 90 % des photos, on ne verra rien. Et je suis certain que, en dehors de ces circonstances particulières, personne ne serait capable de dire, sur une photo donnée, avec quel format de boitier elle a été réalisée.

Si avec les Exifs..
:)
Je sors?

*

Hors ligne didierropers

Retour au DX
« Réponse #25 le: 10 Nov, 2013, 18:48:52 pm »
J'ai dit "une photo", pas un fichier !
5 minutes d'exclusion :lol:

Retour au DX
« Réponse #26 le: 10 Nov, 2013, 19:17:11 pm »
Pour un D610 et 24-70 f/2.8, il faudrait débourser un peu plus de 3000 €.
J'ai eu le D7100 et le 18-35 f/1.8 pour 1700 €

C'est déjà un début de réponse.

Côté optiques, il me restait à acheter une longue focale en FX. En DX, je vais jusqu'à l'équivalent de 160 avec mon 105 (voire à 200 en utilisant la fonction "Crop 1,3x" du D7100)

*

Hors ligne didierropers

Retour au DX
« Réponse #27 le: 10 Nov, 2013, 19:23:47 pm »
Pour un D610 et 24-70 f/2.8, il faudrait débourser un peu plus de 3000 €.
J'ai eu le D7100 et le 18-35 f/1.8 pour 1700 €
Oui, mais en gardant ton D600, tu en avais pour ... 0 € :lol:

*

Hors ligne akkarin

  • C'est bon pour le cœur les émotions, moins pour le pantalon! (Xcyclopex) :)
  • 1221
  • Voir ses photos
Retour au DX
« Réponse #28 le: 10 Nov, 2013, 19:26:59 pm »
Ben oui  ;D

Retour au DX
« Réponse #29 le: 10 Nov, 2013, 19:38:00 pm »
En tous cas, un zoom GA/standard ouvert à 1.8 constant comme celui choisi par tytram, ça n'existe que pour DX. De quoi se laisser tenter, si on n'a pas été en situation d'apprécier la différence DX / FX (cf. les "90 %").