[DanielP60]

A mon sens l'absence de stigmomètre n'est pas un inconvénient, au contraire. Moi j'étais adepte du stigmomètre à 45°, malheureusement il n'était livré en standard avec aucun boitier, donc il fallait que je le change, alors pourquoi payer un stigmomètre horizontal ? Chacun fera ce qu'il lui plait : horizontal, à 45°, avec ou sans micro-prismes... tout le monde sera content.

Je me suis posé la question avec mon D600. En fait je trouve que les indicateurs de mise au point sont largement suffisants. Le système ne doit pas être très différent sur le Df et suffira largement au début et chacun verra en fn des objectifs qu'il aura choisis : 24mm, la MaP n'est pas critique; 50mm f/1.4, visée suffisamment claire mais il faut voir; un zoom...

Il ne faut pas voir des inconvénients partout. Rien n'est jamais parfait ni complet à 100%; le tout est de savoir à combien de % le bébé répond puis trouver les options ou compléments pour aller plus loin. On trouvera très vite les verres de visée nécessaires.

La question est : par rapport à un D600 (même format, même génération) qu'apporte-t-il de plus, peut-on vivre avec ce qu'il a en moins ? Pour moi (hormis le prix et le fait que mon D600 a un an  !), le Df a tout ce dont j'ai besoin (compatibilité AI, hauts iso) et ce qu'il n'a pas je m'en moque (mode Auto, double carte, vidéo, 1/8000, flash intégré...). Donc je me poserai la question dans 2 ans ou peut-être jamais.

D.

[Heywood Floyd]

La visée à stigmomètre impose aussi des limites en cas de faible luminosité et peut être que ces limitations ont été jugé incompatible par Nikon?

De toutes les façons, je ne doute pas que des fabricants tiers propose rapidement des alternatives en termes de visée.

Les stigmos existaient autrefos avec les mêmes contraintes. Alors je ne pense pas que les exigences d'aujourd'hui doivent être plus élevées de ce point de vue. Et puis à partir du moment où c'est un équipement optionnel, on l'installe en connaissance de cause, en sachant quelles contraintes ça va apporter.

Pour le D600 on a dû attendre 1 an avant de voir un verre à stigmo apparaître chez les marques tierces. Autant dire que je ne l'espérais même plus !

[Ethéré]

Les stigmos existaient autrefos avec les mêmes contraintes. Alors je ne pense pas que les exigences d'aujourd'hui doivent être plus élevées de ce point de vue. Et puis à partir du moment où c'est un équipement optionnel, on l'installe en connaissance de cause, en sachant quelles contraintes ç ava apporter.

Pour le D600 on a dû attendre 1 ans avant de voir un verre à stigmo apparaître chez les marques tierces. Autant dire que je ne l'espérais même plus !

Je pense que ce sont autant des exigences techniques que marketing qui s'imposent à Nikon?

Personnellement, je n'ai même pas eu besoin de poser la question au démonstrateur Nikon, il a tout de suite mis en avant ce discours des fabricants tiers. Je pense que Nikon te donneras une explication!

La grosse différence avec le D600/D610 c'est que le Df est explicitement proposé pour être équipé d'objectif à MAP manuelle. Ce qui, je pense, devrait motiver les fabricants tiers de verre de visée?



Je trouve l'absence de prise 10 broches curieuse quand même!

 

[Heywood Floyd]

La grosse différence avec le D600/D610 c'est que le Df est explicitement proposé pour être équipé d'objectif à MAP manuelle. Ce qui, je pense, devrait motiver les fabricants tiers de verre de visée?

A mon avis le problème n'est pas de motiver les fabricants de verres, qui ont un marché quasi captif vu que nikon ne se positionne pas sur leur segment. Mais je pense qu'ils ont des difficultés à obtenir des specs de la part de nikon pour fabriquer leurs verres. D'autant qu'autant que je sache, ces "fabricants" de verres de visée ne font qu'acheter des verres existants, les réusiner, puis les reconditionner. Et encore... ils ne s'embêtent pas trop pour reconditionner. Mon verre à stigmo pour D600 est un verre Canon... revendu dans son emballage Canon.

Quant à obtenir une réponse de nikon, laisse-moi sourire. Il y a quelques années j'apportais mon D200 à l'espace Nikon, à Beaumarchais. Je me plaignais que la diode verte avait une tolérance trop large et ne permettait pas de faire une MAP précise. Le type de Nikon m'a répondu texto "ah ben oui ! Ces boîtiers ne sont pas faits pour ça à l'origine !".

[DanielP60]

C'est clair que le Df est tourné d'emblée vers les objectifs AI (et la clientèle qui va avec) plutôt que les zoom AF, il n'y a qu'à voir la splendide photo avec un 50mm f/1.4.

Je pense que nikon a développé la mesure de distance électronique pour contourner le pb d'assombrissement des verres à microprismes et fournir une bonne (à mon sens) solution passe-partout et économique.

Le positionnement de départ du D600 était autre : plutôt vers le zoom AF, ce qui ne posait pas de pb de verre de visée. Ce  n'est que sur le tard qu'il est apparu comme un bon support à objectifs AI d'où le démarrage tardif des verres de visée. A mon sens, les fabricants de verres de visée (dont Nikon) pour Df vont monter au créneau bcp plus vite.

[Heywood Floyd]

Le positionnement du D600 était le même de ce point de vue, que celui des boîtiers précédents (D700, D300, etc) et pour lesquels des verres de visée ont toujours été proposés par les marques tierces et jamais par Nikon, alors que la diode ne permet réellement pas de faire une MAP précise avec des objectifs lumineux, aux grandes ouvertures, d'autant plus sur boîtier DX, et surtout pour des focales allant du grand angle jusqu'aux courts téléobjectifs.

Même si la diode avait des tolérances plus serrées, elle représente une réelle régression ergonomique par rapport au stigmo : c'est loin d'être idéal de devoir quitter son sujet des yeux pour voir si la diode va enfin s'allumer ou pas... J'espère donc que Nikon sortira un stigmo pour le Df, car la diode seule me paraît bien trop légère pour le positionnement de ce boîtier.

[Pr. Blurp]

De deux choses l'une: soit la photo du châssis du Df ne montre pas le châssis définitif, soit ce sont de gros menteurs chez Nikon.

[Cherro]

De deux choses l'une: soit la photo du châssis du Df ne montre pas le châssis définitif, soit ce sont de gros menteurs chez Nikon.

Malheureusement, c'est encore une croyance qui s'avère être fausse.

A gauche, le Df. A droite, un D800.

Quelques différence quand même au niveau de la qualité de construction, non?

C'est ce que je dis depuis le début, Df = avant en polycarbonate ou alors magnésium noirci.... 

[Weepbitterly]

Ce qu'en dit Nikon.fr (copié-collé de : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/df )

"Conception Nikon renommée : conçu pour supporter des conditions difficiles, l'appareil photo est doté de caches supérieur, arrière et inférieur en alliage de magnésium solide et léger. Il est à l'épreuve des intempéries tout comme le reflex numérique D800 de Nikon, pour une meilleure résistance à l'humidité et à la poussière".

[Ethéré]

Si on parle de MAP manuelle et de viseur du Df, voici les caractéristiques techniques du Df en la matière comparé au D610 et D4:
(source Nikon France)

Les 3 viseurs sont identiques, je n'ai ajoutés que les différence, c'est à dire le dégagement oculaire qui, sur le Df est le plus petit. Or, je suis porteur de lunette et cela ne m'a trop gêné lors de ma prise en main. Je dis bien pas trop car je n'ai pas pu le vérifier dans d'autres circonstances que cette rapide pris en main.

DF:
Couverture de l'image   FX (36 x 24) : environ 100 % horizontalement et 100 % verticalement. DX (24 x 16) : environ 97 % horizontalement et 97 % verticalement
Grossissement   Environ 0,7x (objectif 50 mm f/1.4 réglé sur l'infini, -1 d)

Dégagement oculaire   15 mm (- 1 d ; à partir de la surface centrale de l’oculaire du viseur)

D610:

Dégagement oculaire   21 mm (- 1,0 d ; à partir de la surface centrale de l’oculaire du viseur)

D4:

Dégagement oculaire   18 mm (-1 d ; à partir de la surface centrale de l'oculaire du viseur)

[Carlinaxe]

Prise en main du Df aujourd'hui.
J'ai voulu faire dans le vintage pour ce test puisque je l'ai associé a un 58 1.4G.
Je dois dire que ce couple fonctionne très bien d'ailleurs !

J'ai vraiment été séduit !   C'est avant tout un belle objet, très bien fini et très agréable en main.

Les différentes possibilités manuelles sont un atout mais selon le type de prise de vue il sera possible d'accéder a des réglages plus rapides tels que nous les connaissons sur nos boitiers modernes.
Pour moi c'est une belle réussite.

A voir maintenant lors de test plus poussés et j'attends surtout une baisse de prix significative.

[Anhsolo]

En voilà un joli duo. Il ne reste plus qu'à attendre le Père Noël.

[Carlinaxe]

 

[Carlinaxe]

PiRaTe33 , Tout comme le Df, le 58 1.4 fait référence a une optique "légendaire" Nikon qui ne date pas d'hier 

pour le couple Df/AFS, ça passait très bien "en vrai", je m'en contenterais bien.

[bly6528]

J'espère donc que Nikon sortira un stigmo pour le Df, car la diode seule me paraît bien trop légère pour le positionnement de ce boîtier.

Salut,

Nikon ne sortira pas de verre de visée en accessoires pour le Df car celui-ci n'est pas prévu pour être démonté.

A+