[grobinet]

Donc voilà mon questionnement: J'aimerai passer de mon D80 au D200 principalement afin de pouvoir utiliser les optiques AI/AI-S. Sur pratiquement tous les points, le D200 est supérieur au D80. Mais sur la gestion du bruit, je n'arrive pas à savoir si ils sont à égalité ou si l'un des deux est meilleur.
Je trouve que le D80 s'en sort pas mal quand on monte dans les isos et c'est un des points qui est apparemment reproché au D200... Le D80 étant plus récent, les algo de traitement ont peut être été changés? Quelqu'un a-t-il pu comparer ce point?

[OLDNIKON]

Je fais beaucoup de reportages perso en faible lumiére et je n'ai rien à repprocher au D200.Bien sur une image prise à 100 isos est différente d'une autre à 1600.Le contexte aussi est différent.Le principal c'est de garder les détails en tres basses lumiéres et là le D200 me satisfait.Si tu as un moment à perdre jette un regard sur ma gallerie,ce reportage sur les Gitans a été fait à 1600 iso.L'exemple doit toujours compléter les discours...
Amitiés. Cette photo a été faite à la seule lumiére du pc portable 1600 iso 17/55 2.8.

[grobinet]

C'est donc assez proche du rendu du bruit du D80... Je pense que tu désactives le "Noise Reduction" de l'appareil afin de conserver tous les détails et tu traites ton bruit en post traitement?
Sinon, convaincu! Vient à moi D200 !!!

[LViatour]

Le D200 est identique au niveau bruit si tu travailles en raw, il devrait même être un rien meilleur car le D80 compresse le raw. L'amélioration minime sur le D80 est seulement pour le jpg du boîtier.
Un autre paramètre est l'amortissement du miroir un rien moins bon sur le D200, ce qui peut provoquer dans certains cas un petit flou.
Autre paramètre, il faudra acheter des cartes CF pour remplacer tes SD mais c'est moins cher que remplacer tes optiques AI/AI-S

[Rogue]

@OLDNIKON

Ne le prend pas mal, mais pour moi, ta photo à un bruit terrible
Je trouve qu'en NB c'est acceptable (voir tes photo de gitan), ca donne meme presque du charme à la photo avec un grain qui se rapproche presque de l'argentique, mais par contre, en couleur je trouve ca completement degueulasse.

Olivier

[Heywood Floyd]

Le D80 et le D200 ont exactement le même capteur, alors j'imagine qu'en RAW le bruit est identique.

Le bruit des photos de OldNikon ne me gêne pas du tout. J'ai toujours aimé le grain en photo argentique.

[LViatour]

Le D80 et le D200 ont exactement le même capteur, alors j'imagine qu'en RAW le bruit est identique.

Apparemment non, il y a discutions sur le sujet dans des forums en anglais. Sur le D80 il est impossible de débrayer la compression du raw et donc le nombre de bit de codage est très légèrement inférieur. Sur un D200 il y a l'option raw compresé et non compressé. Donc le raw d'un D200 est bien différent que celui du D80 (déjà le poids).

Malgré cela certaines personnelle disent qu'il y a une amélioration sur le D80 sur le bruit en raw."Il est possible que le traitement qui consiste à fabriquer le RAW* à partir des charges accumulées par les photosites, soient meilleur aussi dans le D80" (lu sur un autre forum). Personnellement je ne détecte aucune différence entre le raw du D200 et celui d'un D80.

[Buzzz]

Cette histoire de Nef compressé/non compressé est un brin exagéré : il n'y a de différence visible entre du compressé et du non compressé que dans certaines situations extrêmes et encore. Pas de quoi fouetter un chat, ce genre d'argument tient plus du fantasme que de la réalité car dans les faits on ne verra aucune différence dans 99,99% des cas.

En haute sensibilité le D200 bruite beaucoup plus dans les ombres que dans les hautes lumières : il faut donc être à la limite du surex pour minimiser le bruit, quitte à ajuster ensuite le contraste sur le PC.

Buzzz

[OLDNIKON]

Je suis absolument persuadé que le bruit et le grain sont indispensables à une photo prise en basse lumiére,n'en déplaise aux générations nouvelles de photographes.Avec la disparition,à long terme,du moins je l'espére,de l'argentique et l"amélioration"des gestions d'images numériques nous (ils)auront des images lissées et pour moi sans ame.
J'ai regardé des images faites avec des boitiers de marque concurrente,réputée faire moins de bruit:c'est tout simplement plat.Je suis sur que les futurs possesseur de D3 ou autre se feront un devoir de tripatouiller leur clichés en mettant du grain...électronique.Curieuse époque.
Effectivement je désactive toujours la gestion du bruit,et,je ne traite jamais le bruit en post,il fait partie de la photo...une mule Corse ,Oldnikon.
Amitiés.

[OLDNIKON]

Rogue je ne t'en veux pas du tout pour ta critique?J'ai choisi cette image car elle est je crois la limite qu'on peut demander à un D200.Un écran de portable,c'est pourri et la vitesse est limite à main levée,on voit quand meme que ma petite fille est tres jolie.
Amitiés.

[LViatour]

Je suis absolument persuadé que le bruit et le grain sont indispensables à une photo prise en basse lumiére.......

Habitudes de vieux baroudeur argentique dont l'oeil habitué depuis des années a voir du grain cherche désespérément à voir cela sur les clichés numérique

Je pense que la nouvelle génération de photographe (je n'en fait pas partie) ne va plus avoir ce réflexe et au contraire ne va pas l'apprécier.  Je vois de plus en plus de critiques sur le bruit avec des images qui comparé à l'argentique en sont complètement dépourvu.

Il y a aussi une grosse différence esthétique entre le grain et le bruit (surtout en couleur) je préfère de loin le grain argentique au bruit numérique.
Il y a des sujets ou cela ne me dérange pas et au contraire le bruit/grain apporte quelque-chose (exemple les image de spectacle/scène). Par contre en macro, je trouve que cela n'apporte rien au contraire j'aime l'absence totale de bruit/grain. Avis personnel bien sur chacun sa sensibilité

[Rogue]

Une photo prise aussi a 800 iso a main levé en pleine nuit



Il me semble avoir moins de bruit que toi OLDNIKON.

Pour le grain, j'utilise souvent DXO filmPack pour simuler le grain de la TRIX comme pour l'exemple suivant :

[oinkounet]

Pour rebondir sur la macro, j'essaie de faire mes clichés en 400ISO quand l'arrière plan est intéressant ; je trouve que ça ajoute un plus au bokeh, une sorte de solarisation très sympa à l'oeil.

Sinon pour le reste, je suis d'accord, il faut arrêter de vouloir faire des photos en pleine nuit et s'imaginer avoir une image aussi "propre" qu'en 100 ISO.
D'autant qu'avec un minimum de traitement et un passage en N&B on obtient un simili grain tout à fait supportable ; c'est souvent ce que je fais car je n'aime pas trop le bruit "couleur".
Question de goûts.

[OLDNIKON]

Chapeau rogue,tres belles image,le nu est superbe(la photo).Qu'espérait de mieux,moi je suis content de voir des images de cette qualité,avec un peu de bruit...
En plus tu me donnes raison,tu simules la tri x,tu tripatouilles.Sans rancune et amitiés.

[grobinet]

Effectivement, même en haute sensibilité je prefere avoir une photo ou le bruit se voit le moins possible. Pour la simple et bonne raison que le bruit n'est pas le grain.
Si je veux du grain, je l'ajoute en post traitement. De plus il est plus facile de retoucher une image non bruitée ( j'abuse un peu des retouches sur mes photos, voir mon site ) et d'y appliquer un grain "contrôlé" par la suite.