[m3talbiosphere]

Bonsoir

2 solutions:

                  bazarde tout,garde une bonne paire de jambes et un 50/1.8 ou 1.4


   

A la vue des premières réponses, j'ai la forte impression que si je veux de la qualité et du piqué dans mes photos,     il faut tabler sur des focales fixes (vous ne me proposez que ça !!!)
Je me trompe ou je vise juste ?

Ensuite il va dans ce cas m'être difficile d'abandonner la polyvalence d'un petit transtandard comme mon 17-50 Smiley

A moins peut être d'oublier le 2.8 constant, de me séparer de mes 2 objos (le 17-50 et le 70-300)

segundo:un transtandard 18/105 et un 35/1.8 ou un macro type 90/2.8

cdlt
    M3talBiosphere

[fanf]

Que penser du AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8 G qui pourrait être un compromis entre un 35 mm + 1 6+0 mm macro (le 60 n'étant d'autant plus pas cadeau), cela me permettrait d'avoir une focale fixe un peu polyvalente et proposant par dessus une "vraie" fonction macro avec rapport 1:1

[emvri]

Que penser du AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8 G qui pourrait être un compromis entre un 35 mm + 1 60 mm macro (le 60 n'étant d'autant plus pas cadeau)

Il sera parfait en macro, mais trop court en portrait.

Autre suggestion : le 17-55 f/2,8, du gros et du lourd, mais qui reste une référence en transstandard DX.

[beaud57]

J'avais ce petit 40mm et j'en été satisfait. Je l'ai vendu simplement parce que je voulais me mettre à la macro. Ce 40mm ne permet pas de faire de la photo d'animaux farouche, mais juste de la photo en mini sutido .
Je pense aussi au 18-105mm pour vos balades. C'est un excellent compromis, un vrai baroudeur avec un bon piqué (surtout pour son prix...)
Ça permet d'investir le reste de votre argent dans des focales fixes. Focale que vous choisirez par rapport à la focale la plus utilisée avec le 18-105mm.

[didierropers]

Personnellement, j'attendrais le retour de mon 17-50 Tamron sans me précipiter.
Il est anormal que ce zoom ne te donne pas satisfaction car il est l'un des meilleurs, mais il est possible que ton exemplaire souffre d'un problème. Donc j'ai bien peur que tu ne perdes du temps et de l'argent à chercher mieux sans trouver de différence vraiment notable.

Sauf bien entendu si tu as un niveau d'exigence extrêmement élevé mais dans ce cas, il n'y a pas de solution miracle : le portefeuille doit souffrir !

[fanf]

Oui en fait pour le TAMRON, rien ne dit que je vais le changer, sur ce point la j'anticipe (j'ai des séjours de prévu et je vais être limite en temps entre le moment du retour SAV et mon départ).
Du coup si au retour SAV, ça se passe mal j'envisagerais peut être de le remplacer et il faudra que ça soit assez rapide (j'ai quand même lu pas mal de critique sur ce TAMRON, notamment sur le piqué à grandes ouvertures, son concurrent direct chez SIGMA serait par exemple bien meilleur)
Pour le reste, c'est plutôt des objectifs complémentaires. En effet les focales fixes ont à priori de bien meilleurs qualitées optiques (piqué), vont me permettre d'avoir un ojo macro etc....

J'ai l'impression que le macro nikkor 60mm 2.8 me fait pas mal de l'oeil...ça risque d'être le premier sur la liste.

Ensuite le second choix sera plus court. Certains parle des nikkor 35 mm (indispensables car lumineux, peu chers...), mais certains pensent que ce sera trop long.
Ensuite pkoi pas passer sur des UGA genre le Samyang 14 f2.8 voir pkoi pas se laisser aller sur des fisheyes, mais ne serait ce pas trop exclusif ?

Je précise aussi que j'ai l'habitude de faire des panoramas avec autopano...

[didierropers]

j'ai quand même lu pas mal de critique sur ce TAMRON, notamment sur le piqué à grandes ouvertures, son concurrent direct chez SIGMA serait par exemple bien meilleur

Ca semble ne pas être franchement le cas, d'après les tests :
Sigma 17-50 : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/838-sigma175028os?start=1
Tamron 17-50 : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000?start=1

Si tu fais du pano, un 14 mm fixe risque de ne pas être très utile.
En revanche, le 60 macro est probablement une bonne idée si tu t'intéresses à la macro.
Sinon, le 85 mm f/1.8 pour le portrait serré ou "volé". Sur un capteur APS-C, ça donne un petit télé de grande qualité.

[Weepbitterly]

Je suis entièrement d'accord avec l'approche proposée par didierropers : la première chose à faire est de vérifier, au retour de SAV que le problème persiste sur ton couple D7000 + Tamron.

Il peut aussi s'agir d'un petit réglage à faire sur l'autofocus (menu réglage fin de l'autofocus) : pour savoir si c'est nécessaire, fais quelques essais avec des couples d'images en visée optique puis en visée Live-View et compare les résultats. Si la visée Live-View est systématiquement meilleure, un réglage est nécessaire.

Le 60mm macro et le Samyang 14mm, chacun dans leur genre, sont de bons choix... pourvu qu'ils correspondent à tes projets photographiques.

Par rapport à un zoom trans-standard de bonne qualité, un 35mm comme le Nikon 35 f/1.8  ne n'apportera qu'une plus grande ouverture, 1,3 IL en plus par rapport à un zoom f/2.8, ce qui peut faire la différence, si tu fais beaucoup d'images en faible lumière sans flash. Sinon, l'intérêt reste marginal.

[moyse]

Salut j ai eu le même dilemme que toi j avais mon 17-55 2,8 usm de chez tamron ainsi que le 55-300 de chez nikon
Et j ai voulu faire comme toi du coup voilà ce que j ai choisi !

AFS dx18-200 vr nikon pour tout les jours et madame !
Le AFS dx 35mm 1,8  paysage et architecture
Le AF 50 mm 1,8 pour portrait et architecture

Et le sigma 10-20 mm pour tout ce qui ce prête à l uga

Je trouve que cela ce complète bien manque juste un macro (la je vois bien le 105 sigma )

Voilà moyse ...

[nounoupoun]

Je trouve que le sigma est un ultra grand angle très sympa pour le coup! Je l'avais avec mon d90 et c'est ait vraiment top! Je vend le lien d'ailleurs en excellent état...!

Pour le 35 1.8, pour du portrait ok mais pour de l'architecture, spontanément c'est pas vers ça que je le tournerais mais pourquoi pas !

[domenge]

pour un DX lenikon 85 micro est vraiment tres bien et trop souvent oublié.....avec sonVR voilaunbonpetit télé

[TAGA]

Bonjour,

Mon expérience si cela peut t'aider.

Mais bien sûr cela dépend de ton type de photos et de tes sujets.

J'ai aussi un D7000 et au départ pour des raisons de budget, je l'ai équipé avec un 18/55 d'occase en 3.5.

Le départ a été difficile, avec l'apprentissage du boitier et cet objectif, j'ai eu des difficultés au début. Photos souvent sombres, montée du bruit fréquente. Le range était correct, mais court quand même et des photos régulièrement floues.
Mais, j'attribue cela à la prise en main du boitier et mon manque d'expérience.

Par la suite, pour avoir un peu plus de focale, mais toujours à petit budget, j'ai acheté un 70-300 sigma AF APO macro, toujours d'occase en 3.5. Je me suis bien amusé pour la proxi, mais l'AF est lent et les photos en 300 sont molles et pas piquées. En revanche jusqu'à 200 pas mal. Mais AF lent.

Par la suite j'ai découvert les objectifs AI et AIS. J'ai commencé avec un 135 mm en 2.8. Beau piqué, mais gros déchets, car pas mal de difficultés sur la map. Je ne l'utilise pratiquement plus (Faut que je pense à le revendre).

J'ai continué par acheter d'occase un 24 ais en 2.8 et la vraiment, le coup de foudre. Un piqué sublime sur le D7000, un rendu de couleur Top et plus de pb de map, car j'utilise souvent la tech de l'hyperfocale. Il est monté en permanence sur mon boitier. Il est sportif, car tu te déplaces, pour adapter ton cadrage. Mais il est TOP.

Pour renouveler et compléter mon parc, je me suis fait plaisir avec un objectif neuf, car je voulais une bonne optique avec si possible une focale un peu plus longue, mais avec du piqué, pas comme le 70-300.

J'ai hésité longuement, (mais pas trop) entre  prendre le 17-70 de SIGMA en contemporary en 2.8 et le SIGMA 105 macro 2.8.

Mais, comme j'étais très content de mon 24, j'ai craqué pour le 105 macro.

Et là WWaooouuuu, quel piqué cet objectif.

C'est vrai que l'AF est parfois difficile, mais la map est top.

Donc maintenant, dans le sac, il y a le Nikon 24 AI monté sur le boitier et le 105 Sigma 2.8 macro.

Toutes mes photos sont réalisées avec ces 2 objectifs maintenant. Que du bonheur.

Mais faut avoir des jambes pour adapter le cadrage.

Les autres objectifs restent à la maison, le 135, le 18-55 et le 70-300.

Les inconvénients quand même. En tourisme, Madame, râle, car je n'ai jamais la bonne focale, quand elle souhaite que je prenne une photo avec mon matos . "A quoi cela sert d'avoir tout ça alors que moi avec mon petit apn, j'arrive à le prendre..."  

C'est vrai qu'en période tourisme un zoom, 18-200 doit être plus pratique.

Pour ma part, je serai tenté de compléter par la suite, soit avec un Nikon 70-200 2.8 ou 4 selon le budget ou alors avec un 300mm en 4 ou 2.8. Mais, pour cela sauf si je gagne au loto, cela restera en occase, mais afs et avec un VR 1 minimum.

Voilà mon expérience avec le D7000.

Bon choix...

Taga

[fanf]

En attendant le retour SAV de la bête, je me concentre sur les focales fixes.
Je pense d'après ce que j'ai lu un peu partout que c'est les objectifs qui me donneront le meilleur rapport qualité/prix pour avoir un fort piqué, de la lumière...bref, affiner un peu mon couple standard 17-50 + 70-300.

A l'époque j'ai eut un 50 sur un canon EOS 450d, je trouvais que ça cadrais un peu trop serré pour une utilisation en intérieur, dans des pièces ou l'on manque de place pour se déplacer etc....
Du coup, je commence à me diriger vers le Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G, qui équivaudra à un 50 mm. Le 50 mm paraissant être le format "standard" en full frame, cela me parait logique de passer en 35 sur un DX et non sur un 50. De plus, lorsque je fais des panoramas avec autopano, je shoot souvent à 35 sur mon 17-50 (il me semble que c'est dans cette configuration (équin 50mm) que l'on à le moins de phénomènes de déformations etc... (la pour le coup je suis pas sure de moi mais bon !)
J'ai pour le moment la sensation que mon choix sur ce 35 mm est acquis (même si ça peut encore évoluer). Dans ce cas, je ne descendrais pas plus bas en grand angles, j'utiliserais mon 17-50 f/2,8 en cas de besoin.

La ou ça devient plus délicat c'est pour le second optique que je veux acheter. Mon choix se porte toujours sur une focale fixe, mais là, que choisir ??? 60 ? 85 ? 105 ?

Mon choix aura tendance à se porter vers du 85 voir 105 ce qui pourrait me permettre d'avoir un petit télé bien lumineux (mon f/2,8 s'arrêtant à 50 et mon 70-300 étant peu lumineux).

Cependant, entre les 2 pas facile de faire un choix.

Second dilemme, prendre une version macro ou pas ? En général les version macro sont plus chères, moins lumineuses...mais sont macro.
Je ne suis pas un puriste de la macro mais en même temps ça peut être l'occasion d'avoir un objectif sous la main le jour ou je croise une belle fleur ou une abeille...mais dans ce cas, avec un 85 mm ou un 105 mm ne vais je pas être trop long ? (là je fais appel aux spécialistes de la macro car je ne me rends pas du tout compte !).

Voila un peu ou j'en suis dans mes investigations. Tous les commentaires sont les bienvenus !

[Sini]

Bonsoir,


d'abord je tiens à m'excuser car je réponds une fois de plus sans avoir lu tout le topic (j'ai la flemme de lire )

au vu de tes deux objectifs et j'ai cru avoir lu quelque-part le terme "portrait", dans ce cas je ne peux que te recommander le 85/1.8afs qui n'est pas trop coûteux et qui est sublime, il sera un réel complément aux optiques que tu possèdes déjà

Tu peux aussi opter pour un objectif macro comme le 105/2.8 ou bien le 85 qui lui est un Dx donc compatible avec ton D7000, tant que tu restes en Dx...

[Sini]

35/1.8 afs est très abordable aussi et bonne optique aussi, pas autant que le 85/1.8 certes, c'est naturellement un tout autre usage

Si tu aimes les beaux bokeh, le 85/1.8 te permettra de te faire plaisir

mais bon, seul toi sauras ce qui est le plus approprié pour tes besoins... Surtout il ne faut pas essayer de trouver l'objectif qui combine tout, c'est souvent le moins bon choix (à mes yeux)