[Denis33300]

bonjour,
pourquoi cette objectif semble mal aimé ? sur le papier il serait pas mal pour commencer en macro ou tout du moins faire un peu de photos rapprochés, il n'est pas loin d'une focale 35 donc en ville , intérieur, paysage il semble utilisable , monté sur un D3200 (aussi mal aimé ????) avec un capteur dx = 60 mm FX donc je pense aussi utilisable en portrait , c'est vrais que ça fait beaucoup de compromis mais  du côté investissement ça ça fait office d'un 35 , 50 , avec bien sur 2,8  au lieu 1,8 , mais en y regardant de plus prêt sur   http://fr.pixel-peeper.com/ combien de photos à ouverture maxi ? et la qualité de l'objectif ne ce trouve t-elle pas vers 8 - 11 ?
alors voilà , j'envisage cette objectif sur mon D3200 , mais avant de faire l'investissement j'aimerais vos avis éclairés
merci d'avance.

[adupuis]

cette optique semble être la jumelle du 60 micro nikkor FX pour le format DX, tout particulièrement pour utilisation sur banc de repro, car la colonne est déjà limite avec le 60 en DX.
Cdt

[Denis33300]

un objectif aussi polyvalent serait limité à un banc de reproduction ?

[beaud57]

Bonsoir, j'avais ce caillou il y a encore un mois et ça a été mon premier objectif fixe qui plus est, macro.
Il possède un très bon piqué avec une luminosité correcte. Comme avec les 50mm, c'est un objectif avec lequel il faut se déplacer  
Concernant la macro, il est idéal pour de la photo en mini "studio" pour faire de la photo de petits objets. Ne comptez pas photographier des insectes farouches...
Son ouverture f/2,8 en macro ne sert à rien, mais est-il encore besoin de l'écrire.
Maintenant avec le recul, je crois que j’hésiterai avec le 50mm f/1,8 qui permet de faire des portraits avec des bokehs encore plus sympa.
Le prix étant pratiquement identique, si ce n'est pour faire de la macro spécifique, je crois que la question pour moi ne se poserait certainement plus.

[Weepbitterly]

un objectif aussi polyvalent serait limité à un banc de reproduction ?

Pour son utilisation première, la macro et la reproduction, c'est un bon petit objectif qui a pour lui un prix très accessible.

Tant qu'on photographie des sujets fixes, végétaux, petits objets et certains insectes, sa distance de mise au point très courte -- qui impose de se rapprocher très près du sujet aux rapports de reproduction les plus élevés -- n'est pas trop handicapante.

Dans le cas contraire, il faudra accepter de rester plus éloigné, et donc d'obtenir des grandissements plus faibles. Mais ce n'est pas non plus une fin en soi d'être systématiquement au rapport 1:1.

C'est une option qui se défend pour commencer la macro avec un petit budget. Mais j'attendrai plutôt d'avoir un budget plus confortable et de viser au minimum un 60mm ; ou plus long.

[beaud57]

Mais j'attendrai plutôt d'avoir un budget plus confortable et de viser au minimum un 60mm ; ou plus long.

Un Tamron 90mm ou un Sigma 105mm d'occasion par exemple 

[adupuis]

"un objectif aussi polyvalent serait limité à un banc de reproduction ? "

Sans vous répondre directement, je vous indique mon propre usage :
1-1,8 35 G utilisé par défaut en DX, avec des résultats très supérieurs aux zooms;
2- 2,8 60 micro nikkor en FX sur banc de repro; 85 (surtout) et 105 micro nikkor en usage pro quotidien à main levée
C'est ma pratique, loin de moi la recherche de polyvalence, que je n'ai jamais trouvée, d'où le parc de neuf bonnes optiques FX, et d'une mauvaise (70-300 VR).
Cdt

[Weepbitterly]

Un Tamron 90mm ou un Sigma 105mm d'occasion par exemple 

Si on regarde l'occasion, le 40mm sera toujours moins cher

[Denis33300]

vraiment merci pour vos réponses , j'aurais du préciser que le terme macro c'est celui de l'objectif, mon usage est plutôt de la photo rapproché , du reportage , paysage et portrait , a vous lire j'hésite maintenant entre un 35 mm 1,8 et un 50 mm 1,8  mais n'oubliez pas que j'ai un D3200 , donc ça me ferais l’équivalent d'un 52 et 75  alors lequel des 2 ????

[Denis33300]

merci à beaud57 pour ta réponse (aussi à tous les autres) dommage que tu ne me dis pas sur quel appareil tu l'utilisais

[Weepbitterly]

mon usage est plutôt de la photo rapproché , du reportage , paysage et portrait

Pour du portrait, oublie les 35 et 40mm.

Un 50mm (sur boitier DX comme le D3200) est le strict minimum. Avec des focales plus courtes, tu auras des déformations de perspective désagréables. Et plutôt plus long que 50mm : tu as des objectifs macro 60 /85/ 90mm qui permettent à la fois la photo à courte distance et une utilisation portrait très satisfaisante.

[beaud57]

merci à beaud57 pour ta réponse (aussi à tous les autres) dommage que tu ne me dis pas sur quel appareil tu l'utilisais

Je l'ai utilisé sur mon D5000 puis sur mon D7000, donc aussi en petit capteur

[m3talbiosphere]

Bonsoir

Citation de: Denis33300 le 22 Oct, 2013, 19:49:29
mon usage est plutôt de la photo rapproché , du reportage , paysage et portrait

Pour du portrait, oublie les 35 et 40mm.

Un 50mm (sur boitier DX comme le D3200) est le strict minimum. Avec des focales plus courtes, tu auras des déformations de perspective désagréables. Et plutôt plus long que 50mm : tu as des objectifs macro 60 /85/ 90mm qui permettent à la fois la photo à courte distance et une utilisation portrait très satisfaisante.

voici un petit lienhttp://www.photographytalk.com/photography-articles/2495-ideal-focal-length-for-portraits

Cordialement
                    M3talbiosphere