[netz]

Y pas de soucies, la préservation de la faune est très important pour moi, seulement  je n’aime pas me faire traité de braconnier c’est tout. Excuse si mes propos paraissent déplacés ou ai mal compris les phrases, ASH. Le souligné était important mais de la en faire un fromage..   Je me répète, le plus important pour moi c’est le rendu final de la photo, studio ou nature, Tout ça dans le respect de l’être vivant. C’est clair que je ne vais jamais mettre un chevreuil dans ma cave ou capturé un Martin Pêcheurs!! Pour rire !  Les plus grands reportages d’insecte sont le plus souvent un montage de toutes pièces. Je fais seulement des photos d’insectes et de fleurs.. Alors voilà !

 J’ajoute le  scarabée Lucane cerf-volant dans la liste d’espèces protégées !

Shot with NIKON D80 at 2007-08-19

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucane_cerf-volant

[ASH]

jacdesalpes, tu mélanges absolument tout, et je trouve ton message empreint de démagogie (là, je ne suis pas en train de me faire des amis). Tout d'abord, je ne suis pas un intégriste, et je déteste la vision manichéenne des choses (écolos / chasseurs par exemple). Ensuite, le baguage des oiseaux ne se fait pas à la sauvette, il faut passer un permis délivré par le muséum national d'histoire naturelle après formations et examens. Une fois ce permis délivré, l'on peut alors capturer des bestioles si elles font parties d'un programme de recherche spécifique. Bref, rien ne se fait au hasard, et les "bagueurs du Dimanche", ça n'existe pas. Toutes les espèces peuvent être capturées par les bagueurs, protégées ou non, normal, les filets ne font pas le tri, et le but n'est pas de les tuer, mais de les étudier, si on tuait 50% par séance de baguage, l'intérêt de l'étude serait nul, il y a de la perte, certes, mais de l'ordre de moins de 0,1%. Enfin, le baguage n'a pas pour vocation la capture, mais l'étude des fonctionnement démographiques et écologiques des populations d'oiseaux, c'est de la recherche scientifique, pas un hobby pour donneur de leçon.

Les conventions de Washington, Bern et autre, sont destinées à protéger les espèces du trafique et des destructions volontaires ou non diverses. Pas à les sacraliser.

Enfin tu parles de drames humains mais la destruction de la biodiversité, le réchauffement climatique, sont autant de drames qui à court terme menacent l'espèce humaine bien plus que la pauvreté, les épidémies ou encore les famines, autant de points noirs qui ne sont en fait que des menaces envers les conditions de vie, mais pas la survie de l'espèce. D'ailleurs, les riches consommateurs que nous sommes sont aussi les premiers pollueurs de la planète, responsable de l'extension des zones désertiques, devenues incultivables dans l'hémisphère sud, accentuant les phénomènes d'exodes massifs dans certaines zones africaine par exemple. Nous sommes également responsable de la stérilité croissante de certaines ethnies arctiques.

Il ne faut surtout pas sous estimer notre pouvoir à changer les choses en commençant par respecter l'environnement, au quotidien et à l'échelle individuelle.

[gregechoes]

Je me demande si les chevaux que Gilda06 a photographié etaient protegés.

[ASH]

prout...

[Garik]

Je trouve un peu dérisoire notre sensiblerie à l'égard des petites bêtes alors que se jouent tant de drames humains à nos portes !

Je ne crois pas que le fond de ce débat était de faire une comparaison entre les drames humains et ceux de la nature mais simplement de rappeler que l'on se doit de faire attention aux choses qui nous entoure dans le cadre de nos activités de photographe. Il n'est ni question de sensiblerie ni d'autre choses de cet acabi mais simplement de respect de la loi, de sens moral et d'éthique.

[jacdesalpes]

J'ai toujours cru ou imaginé que les gens qui font de la photo sont des gens sensibles, esthètes, donc se livrant à leur activité sans rien déranger, témoins attentifs ... il y a bien sûr, comme partout, des brebis galeuses : je n'ai pas l'impression qu'elles fréquentent NP ! Le témoignage photographique fut-il d'une corrida, ne présume en rien de la sensibilité de son auteur.

[TiteNelfe]

Nan mais oh attendez là, si a chaque fois qu'on veut prendre un cliché en pleine nature ou en studio, avec bestiole, bibelot ou modèle, on doit commencer à faire des recherches poussées en droit .... excusez moi bien mais c'est que vous n'avez que ça à glander de vos journées!

Et quoi? si il avait pris le dit scarabée (mort ou vif on en est plus là visiblement) dans la nature là on aurait dit quoi?

Fallait lui faire signer des papiers avec ses petites papattes au cas où?

Qui ici fait signer des autorisations à ses modèles humains systématiquement? Pourtant la loi (et l'éthique) l'impose aussi ...


PS: jolis clichés tout de même mr netz

[TiteNelfe]

Nikon devrait mettre  à disposition des consommateurs, une annexe comportant les descriptions des espèces protégées et la liste des musées où la photographie est interdite.

Sans compter un petit résumé du code relatif au droit à l'image

[gregechoes]

Dis donc Thieery, l'arbre qui te sert d'avatar, t'as verifié s'il etait protégé? Si c'est le cas, j'espère pas que tu l'as transporté dans ton frigo avant de le photographier. Ok, c'est bon je sors.

[ASH]

Et quoi? si il avait pris le dit scarabée (mort ou vif on en est plus là visiblement) dans la nature là on aurait dit quoi?

Eh bien rien.

J'ai franchement l'impression que mes messages ne sont pas totalement lus et je suis assez déçu par l'accueil qui est fait aux rappels que je me permettais de faire. Une personne manipule une bestiole protégée, la fou au frigo 15 jours, le tout pour la prendre en photo, le tout sans savoir qu'elle est protégée et qu'il viole la loi (car c'est le cas, que celà plaise ou non). Ensuite je ne juge, n'insulte ni ne blâme personne, mais procède juste à quelques rappels qui relèvent de mon domaine de compétence. où est le mal ? il n'y pas péril en la demeure...
Quel rapport avec le droit à l'image ? les listes d'espèces protégées ? le scarabée qui signe avec ses pattes ?
on pousse la démagogie un peu trop loin, et sans arguments, on critique sans connaître, je trouve ça très moyen et un peu facile...

[gregechoes]

J'organise une sortie photo avec une dizaine de juristes et d'avocats si ca en interesse quelques uns...

[ASH]

T_T

[Jeremy]

ASH, je comprends exactement ta démarche (et l'acuité de ton raisonnement), et partage ton point de vue.

[Jean3744]

Ma modeste participation à ce débat : J'aime beaucoup faire des photos d'insectes et de nature en général. Par contre, je fais tout à main levée, sans rien déranger. Je n'ai jamais touché, bougé, capturé un insecte. Au plus j'écarte un brin d'herbe qui pourrait géner. J'évite au maximum de piétiner la végétation. Mes photos sont peut être moins belles mais sont "naturelles". Et puis je trouve que cette façon de faire donne un coté "sportif"
Ce n'est que ma vision du monde et je n'ai pas pour ambition de convaincre qui que ce soit.

[Garik]

Qui ici fait signer des autorisations à ses modèles humains systématiquement? Pourtant la loi (et l'éthique) l'impose aussi ...

Moi, et le jour ou tu auras fait un détour par le tribunal, crois moi tu en ferra autan.... les gents deviennent C** avec les photographes et franchement quand je vois les agissement de plus en plus de personnes l'APN à la main, je les comprend....

Jacdesalpes, tu penses que les brebis galeuses ne fréquente pas NP, je pense qu'il faudrai plutot dire "ne participe pas à NP" mais je pense qu'il y à une grande population de entre guillemet photographes qui consulte NP pour y prendre des informations et si ce genre de fil peut servir à au moins les informer des règles à suivre.