Thieery, je ne suis pas du tout en accord avec ton analyse.
Je ne suis pas du tout croyant mais, à ce que je sache, l'église ne torture, du moins dans les pays civilisés, à ce jour, plus personne. Il ne s'agit pas de montrer, au sein des églises, des scènes de tortures contemporaines mais des scènes du passé.
Par contre, je suis, concernant ces scènes figurants dans les églises, d'accord avec toi sur le fait qu'il s'agit également de représentations graphiques de scènes barbares ayant, si l'on en croit les croyants, réellement existé. Mais, dans ce cadre, la représentation graphique s'inscrit en tant que témoignage dont l'objectif n'est pas de communiquer du plaisir à la personne qui les contemple.
Il n'est en aucun cas permis de faire des rapprochements avec des scènes du passé, qui, si elles étaient actuellement perpétrées, fairaient l'objet de lourdes condamnations : Les populations ont évolué dans leur mentalité et se sont civilisées.
Il n'est pas également permis d'associer religion et torture - humaine ou animale -.
Publier des images "graphiques" de corrida revient à en faire l'apogée.
J'aimerais bien que tu discutes avec des victimes de la Shoa pour leur expliquer que "L'esthétisme n'a pas à avoir de relation avec un quelconque ordre moral". Pourquoi, dans ce contexte, ne pas produire de "magnifiques" images sur le thème de la croix gammée, des charniers, et autres ... destinées à être affichées dans nos salons ? Pourquoi également ne pas publier de "magnifiques" photographies sur des condammés en train de périr sur la chaise électrique aux USA, dans un but décoratif ?
Je pense qu'au contraire la photographie ne peut et ne doit pas être dissociée de l'objet qu'elle est censée représenter. Vu qu'elle est la relation entre un sujet - la scène photographiée - et le photographe, ce dernier est dans l'obligation de se positionner clairement par rapport à cette scène qu'il souhaite, via la photographie, mettre à la disposition de tous. Soit il est dans un contexte d'approbation de la scène, soit dans un contexte de dénonciation ou bien simplement dans un contexte d'interrogation dans le but de susciter un débat. Si Lukather40 a réalisé cette photographie dans le cadre du premier contexte, je trouve cela choquant et me sens obligé de réagir, s'il a réalisé cette photographie dans le cadre des deux derniers contextes alors mea culpa mais je me permettrais alors de lui faire remarquer que sa position manque de clarté.
En 2007, faire l'apologie de la torture animale est un choix personnel et l'on doit l'assumer lorsqu'on publie ou encense une photographie de ce type.