[nuin373]

Bonjour à tous,

J'ai lu sur le forum des posts concernant la différence de PDC entre le format DX et le format FX, mais je ne les ai pas notés (et je ne me souviens pas vraiment de leur contenu).

1) Ma question : avec une focale donnée (par ex 85mm), la PDC est-elle plus ou moins grande avec un reflex format DX / reflex format FX ?

2) Question annexe : j'utilise un 35mm sur mon D5100, format DX, donc.
La focale équivalente est 52 mm.
Dois-je considérer les tables de PDC de la focale 35, ou celles de la focale 50 ?

Merci d'avance.

TS

[Heywood Floyd]

Bonjour,
1/
Lire ceci (§4) :
http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml#t1_8.

En passant d'un capteur APS-C à un capteur 24x36 :

• Si on conserve la distance au sujet et la focale (avec un cadrage plus large), alors la PDC est plus élevée.
• Si on conserve le cadrage en modifiant la focale, alors la PDC est plus faible.
• Si on conserve le cadrage en modifiant la distance de mise au point, alors la PDC est divisée par 1.5.

2/
Il faut considérer la vraie focale de l'objectif, 35mm, qui est une donnée inhérente à l'objectif et ne change pas en fonction de ce qu'on monte en arrière de l'objectif.

[nuin373]

"•Si on conserve la distance au sujet et la focale (avec un cadrage plus large), alors la PDC est plus élevée."


Merci (le lien est très intéressant) !

Si je comprends bien, à la même distance, et avec la même focale, la PDC est plus élevée avec le format FX ?

Nb :
Autre citation sympa : "On constate au passage que pour obtenir en APS-C la même PDC qu'en argentique ou qu'avec un capteur 24x36... il suffit de se rapprocher de la photo ! (et en plus ça coûte moins cher qu'un nouveau boîtier)"

[Jac70]

Pour ma part, j'avais trouvé cette citation qui me parait très claire, et qui ne semble pas en contradiction avec ce qui vient d'être dit.

- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu’en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu’en FF : l’incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l’APS-C lorsque l’on ferme d’environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C.

[Heywood Floyd]

Si je comprends bien, à la même distance, et avec la même focale, la PDC est plus élevée avec le format FX ?

Oui, mais en général on cherche plutôt à conserver le cadrage : en passant au FX on se rapproche de son sujet, donc on a plutôt tendance à observer une diminution de la PDC en passant du DX au FX.

[Weepbitterly]

"•Si on conserve la distance au sujet et la focale (avec un cadrage plus large), alors la PDC est plus élevée."

Ce n'est pas faux, mais c'est résumé.

Si on conserve la distance et la focale, la PDC est identique, car le rapport de reproduction est identique en FX ou en DX.

MAIS..

Lorsque tu affiches ton image FX sur ton écran, elle sera affichée en plus petite taille que l'image DX, d'où un rapport de reproduction plus faible, donc une PDC plus importante. Et pareil lorsque tu imprimes les deux sur un support de mêmes dimensions.

[Pr. Blurp]

En supposant focale, distance et ouverture identique, la seule variable entre DX et FX reste le diamètre du cercle de confusion, dont la définition varie selon que l'on considère l'image délivrée par le capteur ou son impression sur papier. La profondeur de champ varie en conséquence, dans un sens ... ou dans l'autre.

[Heywood Floyd]

Ce n'est pas faux, mais c'est résumé.

Si on conserve la distance et la focale, la PDC est identique, car le rapport de reproduction est identique en FX ou en DX.

MAIS..

Lorsque tu affiches ton image FX sur ton écran, elle sera affichée en plus petite taille que l'image DX, d'où un rapport de reproduction plus faible, donc une PDC plus importante. Et pareil lorsque tu imprimes les deux sur un support de mêmes dimensions.

Oui en effet, en écrivant ce dossier j'aurais dû spécifier que l'hypothèse de base était que les dimensions du tirage (ou de l'affichage sur écran) étaient conservées.

[nuin373]

La discussion part dans de hautes sphères qui me sont étrangères, ignorant que je suis  .
En fait, si je résume (approximativement), je peux utiliser les tables de PDC de la focale de mon objectif (sans tenir compte du coeff 1,5 du DX), et ça devrait être à peu près bon, non ?

[Heywood Floyd]

Ca sera bon si les tables de PDC ont été calculées avec un diamètre des cercles de confusion correspondant à ton boîtier (et aux conditions d'observation de la photo).

Télécharge TkPDC et joue un peu avec. Tu auras une meilleure sensation de ce qu'est ta PDC.

[nuin373]

Oui, je vais le télécharger et l'étudier.

Juste un dernier point : en réglage "standard" et passe-partout (si tant est que cela existe), sur quelle ouverture faut-il a priori partir (quitte à l'ajuster) pour avoir une PDC suffisante (photos de rue, photos de groupes, etc) ?

Sans doute cela dépend-il aussi de la focale (et bien sûr de la distance de map, par exemple 4 m) ?

Pour le 35 : f/5.6, f/8 ?

Pour le 85 : f/8, f/11 ?

Nb:
Je suis assez nul là-dessus ; en plus c'est un peu lointain (et j'utilisais pas mal l'aperçu de pdc, quand j'avais un doute).

[Heywood Floyd]

Ca dépend complètement... des paramètres de la PDC (distance du sujet, focale), donc il n'y a pas de recette qui marche dans toutes les situations. C'est à toi de te forger une expérience, des automatismes. Au pire, tu essaies, tu regarde sur ton écran en zoomant dans l'image si la netteté te satisfait, et si non alors tu recommences.

[nuin373]

Je me suis imprimé des tables de pdc récupérées sur dofmaster.com ; j'étudie, et les choses deviennent un peu plus claires (c'est le cas de le dire).
Merci encore.

[Sini]

Bonjour,


dans un premier temps je ne me casserais pas trop la tête avec ces histoires de pdc même si c'est une réalité, ça viendra avec le temps, de toute façon tu choisiras un format mais j'en doute qu'il se basera d'abord sur la pdc d'une optique, ce qui intéresse le plus souvent l'utilisateur lambda, c'est son cadrage

imagine-toi donc que tu vois par une fenêtre plus grande ou une fenêtre plus petite, la plus grande est donc le format Fx et la fenêtre plus petite le Dx, pour le reste lorsqu'on ne bouge rien (fenêtre et sujet) rien ne change vraiment (niveau perspective etc et sans tenir compte des cercles de confusion )

donc si tu aimes avoir large, un Fx te conviendra mieux, si par contre tu aimes avoir qu'une partie de la scène (télé) le Dx sera un plus pour toi

niveau budget, il est clair qu'un Fx est encore toujours une affaire qui te coûtera plus cher.

cdlt,

[didierropers]

Je me suis imprimé des tables de pdc récupérées sur dofmaster.com ; j'étudie, et les choses deviennent un peu plus claires (c'est le cas de le dire).

Pourquoi pas mais je suis persuadé qu'il est impossible de mémoriser ces chiffres. En tout cas, moi, je n'y arrive pas.
Je trouve beaucoup plus pratique de se constituer une bibliothèque de cas-types et de mémoriser l'ouverture nécessaire pour obtenir le rendu voulu.