[blacktotofus]

Bonjour à tous,

Je suis étudiant et passionné de photographie. J'ai donc profité d'un séjour erasmus pour partir en Suède afin de voir les aurores boréales. J'ai toujours eu un bridge, un finepix s100fs afin de pouvoir passer de la "macro" à du zoom, les qualités de photo n'ayant pas trop d'importance pour les développer en petit format. Mais là, catastrophe! Pose longue, ouverture max, j'ai tout essayer pour photographier les aurores boréales mais c'est vraiment pas terrible et vraiment pas réaliste... du coup, je viens de passer au réflex, un nikon d5100 avec un 18 - 105 mm - f/3.5-5.6 G Nikon AF-S DX ED VR.

J'ai pas encore eu le temps de le tester sur les aurores boréales mais ne voulant pas rater le bon moment, j'hésite à me prendre un second objectif plus lumineux et avec un plus grand angle. J'ai trouvé le NIKON 35MM F/1,8 AF-S DX mais je ne suis pas du tout qu'il me conviendra. J'ai un peu de mal avec les notions de grand angle (je débute réellement en photographie) et j'aimerais avoir votre avis savoir si je ne fais pas une boulette... sera-t-il réellement utile dans ma situation? 35MM signifie-t-il forcément grand angle? Ne risque-t-il pas de faire doublon avec l'autre objectif? 18 * 1.5 = 27mm donc il serait potentiellement compris dans ce que j'ai déjà mais il ouvre beaucoup plus?!

Merci beaucoup pour vos réponses! 

A bientot

[didierropers]

Bonjour et bienvenue parmi nous.
Le 35 mm va cadrer comme un 50mm sur ton boitier. Sa focale est évidemment comprise dans l'étendue de ton zoom donc de côté, aucun gain.

Mais il est bien plus lumineux donc intéressant dans beaucoup de situations où on manque de lumière.

Cela étant, pour photographier un paysage, on n'utilise pas de grandes ouvertures car on recherche une grande profondeur de champ. Donc dans cet exercice particulier, le 35 mm ne te sera pas d'une grande utilité.

Un trépied serait bien plus utile pour pouvoir allonger le temps de pose

[emvri]

Cela étant, pour photographier un paysage, on n'utilise pas de grandes ouvertures car on recherche une grande profondeur de champ. Donc dans cet exercice particulier, le 35 mm ne te sera pas d'une grande utilité.

Didier, tu as évidemment raison de manière générale, mais photographier des aurores boréales est un exercice très particulier qui s'apparente à la photographie d'étoiles (hors filés d'étoiles).
Comme les aurores boréales sont très mouvantes, il faut rester en deçà d'une certaine vitesse (de mémoire 30 secondes maxi m'avaient dit des copains photographes), ce qui impose de travailler en pleine ouverture et de monter en iso.
En contre-partie il faut trouver un compromis en terme de profondeur de champ ou bien faire un montage sur l'avant-plan (en faisant un cliché distinct avec une plus petite ouverture et un temps de pose beaucoup plus long).

Notre ami a donc besoin d'un objectif lumineux, pourquoi pas celui-ci (un 35mm DX correspondant à un 50mm), mais je pense qu'une focale grand-angle voire ultra grand-angle conviendrait davantage à ce genre de sujet.

Trépied évidemment indispensable.

Emmanuel

[Weepbitterly]

Dans les deux cas,  "y-a-un-truc", car avec une pose de 99 secondes, et surtout 126 secondes, les étoiles devraient filer beaucoup plus qu'elles ne le font.

[emvri]

Regardez celle-ci :
http://www.flickr.com/photos/cedric_guilleminot/5413516121/
16mm, f/2,8, 30 secondes, 800 iso, pas de montage
Les étoiles commencent à filer, ce qui est logique.

Je pourrais vous en dire plus l'année prochaine, les aurores boréales sont au programme .

[blacktotofus]

Merci beaucoup pour vos réponses!

Concernant le trépied, j'aurais du le préciser avant mais il est bien évidemment de la partie ainsi qu'un déclencheur à distance afin de diminuer au maximum les risques de déplacements nuisibles.

Par rapport aux aurores boréales, cela dépend vraiment des moments où l'on prend les clichés, c'est assez chaud à photographier dans le sens où elles peuvent être très intenses, se déplacer très rapidement ou tout au contraire quasiment invisible à l'oeil nu et nécessitant un temps de pose de 20 à 40 secondes.

Par exemple:
http://hpics.li/70e193f
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=809249aurora2.jpg
Photo prise à ISO 1600 en mode auto, le ciel était tout vert, même pas besoin de faire de pose longue ou quoi que ce soit sinon on avait des photos avec de grandes trainées. Sur la deuxième, il y avait un tourbillon dans le ciel assez rapide. Je voulais avoir le tourbillon net mais c'est le mieux que j'ai eu en ouvrant à f2.8 (le max que j'ai). J'aurais du garder les photos car j'ai essayé de diminuer l'ISO afin d'avoir quelques choses de plus potables et je suis retrouvé avec une tache verte  

Et 10 minutes après, quasiment plus rien, avec un temps d'expo de 10 secondes, j'avais quelques choses de ce style:
http://hpics.li/37b31db

D'où la nécessite de passer sur quelques choses de beaucoup plus performant et la nécessité (ou pas) d'avoir un objectif plus large et surtout plus lumineux...

Une autre question qui me vient aussi à l'esprit, il est dit qu'il me faudrait une grande profondeur de champ, en êtes vous sur? Etant donné qu'il n'y aura pas de premier ni d'arrière plan, on parle simplement de lumières captées par un capteur dont la mise au point se trouve à l'infini... je parle juste du cas des aurores boréales évidemment car j'ai bien saisi la notion pou une photo de paysage par exemple.

[emvri]

Clairement, il te faut : un boitier qui monte bien en iso, un objectif lumineux avec une focale grand-angle voire ultra grand-angle.

Une autre question qui me vient aussi à l'esprit, il est dit qu'il me faudrait une grande profondeur de champ, en êtes vous sur? Etant donné qu'il n'y aura pas de premier ni d'arrière plan...

Si tu n'as strictement pas d'avant-plan (ce qui est à mon avis dommage à ne pas intégrer), tu n'auras évidemment pas de problème de profondeur de champ, tu peux ta caler directement sur l'infini.

[blacktotofus]

Clairement, il te faut : un boitier qui monte bien en iso, un objectif lumineux avec une focale grand-angle voire ultra grand-angle.

Ok, on en vient à la même conclusion... 

Sauf que j'ai un peu de mal à trouver cela à un prix assez abordable même en "prime lens" et d'où mon interrogation sur le fait de savoir si le NIKON 35MM F/1,8 AF-S DX pourrait convenir ou s'il existait quelques chose de plus intéressant pour mon cas. (ou peut être même que cela n'apportera rien de plus que mon objectif de départ même si j'ai un peu de mal à le croire étant donné qu'il est annoncé comme plus lumineux, mais est ce beaucoup? Cela vaut il un investissement de 200€ de plus?)

[emvri]

Hélas, cela fait partie des avantages du format FX, le choix d'optiques UGA lumineuses est beaucoup plus vaste .
Un 35mm DX va t'obliger à des cadrages beaucoup trop serrés qui ne seront à mon avis pas adaptés pour ce style de photos.

[Weepbitterly]

Pour la profondeur de champ, ça dépend de ce que tu photographies :

S'il n'y a que le ciel dans le champ, l'aurore étant à environ 300km d'altitude, le réglage est bien entendu sur l'infini et la profondeur de champ n'a aucune importance.

Si tu as aussi une zone de paysage terrestre, en cadrage vertical, comme dans les deux exemples de PiRaTe33, il faudrait théoriquement une grande profondeur de champ pour avoir aussi le paysage de premier plan net.

Mais c'est contradictoire avec une grande ouverture.

D'où l'idée d'un assemblage de deux images (ou plus) : celle pour les plans proches est réalisée a posteriori avec une petite ouverture et un temps de pose bien plus long. Elle sont ensuite combinées en post-production pour avoir une zone nette qui semble s'étendre du tout premier plan à l'infini.

En focale fixe pour un capteur DX, regarde du côté du Samyang 14mm f/2.8 en version AE.

[Sini]

Bonsoir,


vu la distance, à 2.8 ça doit être bon donc logiquement je te recommanderai aussi le 14/2.8, le Samyang est sûrement à prendre en considération, je ne pense pas qu'il fasse autofocus mais là on s'en fout, c'est même un avantage à mes yeux. Cependant je n'ai pas suivi ce caillou, je n'ai aucune idée s'il est bon à pleine ouverture

Un boîtier qui grimpe bien dans les hauts isos est un gros plus à mon avis, je n'ai jamais vu d'aurore boréale mais j'imagine qu'elles sont assez vivantes, donc longues poses doivent altérer leur rendu non?

En tout cas, n'hésite pas à poster tes résultats, ça nous changera des chats et autres poteaux 

[blacktotofus]

Ah oui, je viens de comprendre!
Du coup, j'aurais pu partir sur la 35DX en faisant une première mise au point à l'infini et une seconde/troisième (...) sur ce qu'il reste et faire un gros mix de tout ça.... donc, dans ce cas, j'suis foutu!  

Ou faut pas que je veuille avoir de premier plan mais juste l'aurore boréale. D'ailleurs, à ce propos, si je pars sur la 35DX et sans montage, puis je prendre quelque chose du style de la dernière photo que j'ai posté? Dans le sens où si je suis totalement dans la nuit, puis je imaginer avoir des silhouettes sombres nettes et en même temps l'aurore boréale net juste derrière? Car si la mise au point est faite sur l'ombre, comment va ressortir l'aurore boréale de derrière? J'arrive pas à imaginer comment cela pourrait être flou... vu que c'est juste de la lumière sans contour au final.

Pour le samyang, on va attendre car on n'est plus dans la même gamme de prix mais cela peut être une solution d'ici quelques mois.  

[Sini]

ah zut, je voulais déjà te souffler dans l'oreille que le 14-24/2.8 arrache de dieu, je ne suis pas du tout zoom mais là, je n'ai pas résisté à l'acheter après l'avoir essayé chez un ami, à 2.8 ça pique déjà très fort du piment de Trinidad aux yeux 

[blacktotofus]

Il a de quoi... son prix aussi... enfin, de temps en temps, cela fait du bien de regarder ce que l'on ne pourra se payer et de se dire que le premier salaire sera vraiment d'une aide très précieuse!  

Au passage, je viens d'avoir un gros gros doute, si je monte le 35dx sur le NIKON D5100, je vais bien me retrouver avec un 35 au final? Ou avec un 35 * 1.5 = 52.5? Juste pour avoir une comparaison de ce que cela pourrait donner par rapport à l'oeil humain...


Pis, j'ai vu quelques clichés du 35DX, me tente pas mal quand même... pourrait être vraiment pratique quand j'aurais des journées sans lumière et que je voudrais prendre des photos. 

[Sini]

bin l'avantage avec un tel prix, tu peux déjà voir les étoiles sans te déplacer, pour l'aurore faudra peut-être un peu d'imagination