[racoon]

Bonjour à tous et à toutes.
Quelqu'un possède t il cet objectif, le 50 Sigma 2,8 EX DG Macro, et qu'en pense t il.
Je possède déjà le 60 Micro Nokkor et le 150 Sigma dont je suis très satisfait.
Sera t il aussi performant que ces deux derniers à quelque chose près ?
Merci pour vos réponses.
Bonne journée
Racoon

[Buzzz]

Le 50/2.8 Macro Sigma a plutôt très bonne réputation. Mais dans ton cas je ne vois pas l'intérêt, car tu possèdes déjà le 60/2.8 Nikon dans ce range : ça fera doublon, car la différence de focale entre 50 et 60 mm n'est pas très significative. Et dans l'absolu le 60/2.8 Nikon est meilleur...

Buzzz

[Jean3744]

Même avis que Buzzz. Ca va "doublonner"

[OLDNIKON]

J'ai une amie qui sur mes conseils s'est équipée avec cette optique,pour un boitier Canon 350D.On peut dire que les résultats sont bons,le piqué est excellent.Sur son boitier il est difficile de mettre au point en macro(viseur).Quand à doubler le 60 Nikon:1/je ne vois pas l'interet du tout 2/on ne peut pas comparer les deux qualités de fabrication.
Racoon conserve tes 2 merveilles....

[racoon]

Il me semblait que si la focale était un poil plus courte on gagnait un peu en profondeur de champ en photo rapprochée...
Vrai ou faux ?
De plus, comme je possède aussi un 28/105 Nikkon et que je fais mes photos les 3/4 du temps en studio, j'ai relevé les focales auxquelles je travaille en fonction de la grandeur des objets à photographier.
Exemple : Une petit boîte de médicaments : le 150mm macro autant pour des questions de déformation que pour des questions de confort pour la dispositions des flashs de studio.
Pour des objets plus grands, une boite à chaussure par exemple, le 60mm me donnait tout de même un recul plus important ou me faisait grimper sur l'escabeau... d'ou le choix du 50, qui ne me fait pas gagner grand chose certes, mais quand même...
Par contre pour des détails d'objets et le portrait, là, le 60mm donne tout ce qu'il a ...
Comme je squate le salon avec mes flashs et mes réflecteurs, la place m'est comptée... le recul aussi !
Adepte des focales fixes, je privilégie le choix de l'optique en fonction de mes photos.
Alors pourquoi un 50 "MACRO" ?
Qui peut le plus peut le moins ...
J'essaye de choisir mes optiques en fonction de leur qualité optique (sur photozone), de mes travaux et surtout de leur prix.
Quoiqu'il en soit, merci pour vos réponses et vos remarques.
Cordialement
Racoon

[etienne.be]

"Il me semblait que si la focale était un poil plus courte on gagnait un peu en profondeur de champ en photo rapprochée..."

vrai si tu  restes à la même distance,
faux si tu gardes le même cadrage,
la PDC dépend du rapport de reproduction et de l'ouverture, à cadrage égal, la PDC est la même.

[Buzzz]

Le modèle Sigma "équivalent" au 60/2.8 Nikon EST le 50/2.8 = objectifs 100% comparables au niveau des possibilités. Le Nikon est mieux construit et optiquement meilleur (le Sigma est déjà très très bon), c'est tout.

La profondeur de champ dépend de 2 choses : la valeur de diaphragme sélectionnée et la distance du sujet, pas de la focale.

Si tu as besoin d'objectifs macro qui soient "grand angle" ça se complique, car hormis quelques objectifs grand angle possédant une map mini rapprochée, il n'existe pas à l'heure actuelle d'objectifs macro en dessous de 50 mm. Il y a par exemple le zoom Sigma 18-50/2.8 EX Macro qui permet d'être "large" et très près du sujet (on peut le toucher avec le pare soleil et être net) mais il n'atteint pas le rapport 1:1... Je possède ce zoom et pour des photos d'objets type "boite à chaussures" (au niverau de la taille) il me donne entière satisfaction. Mais c'est pour faire de la proxi et non de la "vraie" macro.

Quoi qu'il en soit, je pense que le 50 mm Sigma ne te fera absolument rien gagner par rapport au 60 mm Nikon.

Buzzz

[PHOTOKOR]

A Racoon:

- Si tu veux réellement passer dans une catégorie supérieure, une seule solution: le tout nouveau Carl Zeiss ZF Makro-Planar T*50mm f/2.

- Une résolution superlative (supérieure à la résolution du capteur 10MP), une ouverture f/2, une excellente résistance à la diffraction (voir les performances à f/11) et un contrôle des aberrations chromatiques parfait.

Cordialement,
Photokor.

[racoon]

Merci à toutes et à tous pour vos réponses.
J'ai donc craqué pour le 90 Macro Tamron 2,8 qui est très bien pour ce que je veux en faire.
Cela fait une semaine environ quez je le teste, et mis à part un peu d'abhération optique (franges de couleurs  ...assez discrètes et corrigeables dans Toshop) c'est une très bonne optique.
Je demmarre au 60 micro nikkor, 90 tamron, et 150 sigma.
Là, j'ai le choix en fonction de l'importance de l'objet à photographier!
Je regarde maintenant avec envie le 50-500 de chez Sigma pour mon plaisir personnel cette fois
(photos de petites bestioles le matin quand je suis à la pêche... ragondins, hérons, oiseaux de toutes plumes, grenouilles etc...)
Que pensez vous de cette nouvelle optique ?
Cordialement
Racoon