[francoisnord]

Bonjour à vous tous, nikonistes passionnés !

Je suis avec intérêt ce riche forum depuis des années, mais il s'agit de ma première contribution.

J'aimerais partager une expérience sur cette course à la possession des meilleurs objectifs qui nous anime tous..

Au fil des années, j'ai accumulé par passion les meilleurs objectifs nikon... pour n'utiliser que le 85mm f/1.4 (et un peu le 14-24mm f/2.8.)
Mes autres objectifs n'ont finalement qu'un usage exceptionnel.. Donc, clairement pas indispensable..
24mm f/1.4 => bien, mais focale trop particulière..
24-70mm f/2.8 => bien, mais ne vaut pas l'ouverture à 1.4
50mm  f/1.2 =>  focus manuel... trop contraignant
60mm /f2.8 micro, 105mm f/2.8 VR, 200mm micro f/4 => se mouiller dans la fraîche rosée du matin pour les p'tits insectes, on s'en passe vite !
135mm f/2 DC => autant utiliser le 85mm
200mm f/2 VR => magique, mais trop encombrant..

Et vous, avez vous ressenti avec le temps ce besoin de s'alléger, de faire passer au second plan la technique pour aller vers l'essentiel, la recherche et la capture d'émotions... ? (sans forcément prendre une scène sous toutes les focales, sans voyager avec 15kg de matos avec la crainte d'en perdre ou abimer en route, sans vouloir l'objectif le plus piqué.. pour rajouter du grain et du vignettage sous LR...)

Je vais ajouter prochainement quelques fils dans la rubrique "vente"...

François

[Arakis]

Bonjour à vous tous, nikonistes passionnés !

Je suis avec intérêt ce riche forum depuis des années, mais il s'agit de ma première contribution.

J'aimerais partager une expérience sur cette course à la possession des meilleurs objectifs qui nous anime tous..

Au fil des années, j'ai accumulé par passion les meilleurs objectifs nikon... pour n'utiliser que le 85mm f/1.4 (et un peu le 14-24mm f/2.8.)
Mes autres objectifs n'ont finalement qu'un usage exceptionnel.. Donc, clairement pas indispensable..

François

Bonjour,

C'est une question de sujet. Si tu ne fais jamais de paysage avec des filtres, effectivement, pas besoin de GA supplémentaires par rapport un 14-24mm. Si tu ne fais jamais de macro, mas besoin de cailloux "Micro" etc.

C'est aussi une question de boitier. Pour du portrait, le 135mm en DX est un peu long mais le 85mm en FX pour du concert, c'est peut être un peu court.

Pour s'alléger, il suffit de ne pas tout prendre en balade 

[gregd]

bonjour,

moi je veux bien t alléger du 135dc f2 

Moi aussi je mepose la question du matos mais c est vrai que c est un avantage d'avoir en stock l objectif adapter à la situation et ne pas etre limiter par ceux ci

[Daniel68]

Pour t'alléger un max, vends tout et choisis un bon compact 

[Buzzz]

Au fil des années, j'ai accumulé par passion les meilleurs objectifs nikon... pour n'utiliser que le 85mm f/1.4 (et un peu le 14-24mm f/2.8.)
Mes autres objectifs n'ont finalement qu'un usage exceptionnel.. Donc, clairement pas indispensable..

C'est sans doute lié au fait que si certains objectifs font rêver par leurs caractéristiques, leurs performances ou leur réputation, on en a pas forcément l'usage dans sa propre pratique, non ?
Et il y a aussi nos préférences personnelles qui entrent en jeu : moi j'apprécie beaucoup mon 50/1.2 Ais, et la map manuelle ne m'a jamais dérangé ni posé problème avec cet objo. Ce 50 mm fait partie de ma liste "d'indispensables", alors que mon 85 mm ne me sert que trop peu...

Buzzz

[Pr. Blurp]

Au fil des années, j'ai accumulé par passion les meilleurs objectifs nikon... pour n'utiliser que le 85mm f/1.4 (et un peu le 14-24mm f/2.8.)
Mes autres objectifs n'ont finalement qu'un usage exceptionnel.. Donc, clairement pas indispensable..

Je suppose que tu es en 24x36.
Selon qu'on est en DX/FX la "traduction" des valeurs focales n'est pas la même.

24mm f/1.4 => bien, mais focale trop particulière..

C'en est une que j'aime beaucoup, même si c'est une modeste f/2

24-70mm f/2.8 => bien, mais ne vaut pas l'ouverture à 1.4

Ne m'a pas tenté jusqu'à présent (cher pour du f/2.8 ).

50mm  f/1.2 =>  focus manuel... trop contraignant

Mes fixes sont tous des AIS (souvenir de jeunesse...) et je trouve le rendu du 50 f/1.2 fabuleux.

60mm /f2.8 micro, 105mm f/2.8 VR, 200mm micro f/4 => se mouiller dans la fraîche rosée du matin pour les p'tits insectes, on s'en passe vite !

La macro, on aime ou pas; ç'aurait été mieux de se poser la question avant de se ruiner, non?

135mm f/2 DC => autant utiliser le 85mm

Je ne sors pas non plus souvent le 135. Mais quelle formidable optique à portrait serré!

200mm f/2 VR => magique, mais trop encombrant..

Je consens à t'en décombrer sans frais.

Et vous, avez vous ressenti avec le temps ce besoin de s'alléger, de faire passer au second plan la technique pour aller vers l'essentiel, la recherche et la capture d'émotions... ?

Vu le prix des optiques comparé à mes disponibilités, chaque objectif a été un choix longuement réfléchi, même si un choix peut ultérieurement être remis en cause.

[francoisnord]

Merci pour vos réponse !

moi je veux bien t alléger du 135dc f2
200mm => Je consens à t'en décombrer sans frais.

Je suis touché par cette prompte sollicitude à alléger gracieusement, ce poids de tant de matériel photo ! ;-)

La macro, on aime ou pas; ç'aurait été mieux de se poser la question avant de se ruiner, non?

Je suis le premier à reconnaitre que la macro donne des images fabuleuses, permet de mettre en avant une dimension méconnue de notre environnement.
C'est super, mais dans la réalité, j'en fait très très peu.. Certainement parce que c'est contraignant, et aussi parce qu'on est plus sollicité pour faire des portraits.. que des portraits de mouche !et parce que personne ne me sollicite jamais pour avoir des photos de mouches..

C'est sans doute lié au fait que si certains objectifs font rêver par leurs caractéristiques, leurs performances ou leur réputation, on en a pas forcément l'usage dans sa propre pratique, non ?

Parfaitement ! J'ai des optiques fabuleuses, que j'ai rêvé... J'ai quasiment (eu) la toute gamme... mais finalement, c'est pas hyper utile...
Simplement, je crois qu'avec le temps, on finit par se spécialiser dans un type de photo.. (parce qu'on ne peut pas être bon partout et disponible pour tout...).
Je crois aussi sincèrement qu'on apprend à mettre à sa juste place les caractéristiques techniques.. La technique n'est rien sans le regard, sans la sensibilité, sans la créativité..

J'espère que ce petit témoignage contribuera ceux qui ont la besace photo légère, à être heureux !

[nikonchester]

J'ai des optiques fabuleuses, que j'ai rêvé... J'ai quasiment (eu) la toute gamme... mais finalement, c'est pas hyper utile...

...


J'espère que ce petit témoignage contribuera ceux qui ont la besace photo légère, à être heureux !

En somme c'est un peu comme si dans le domaine de la photo tu t'évertuais à témoigner que l'argent ne fait pas le bonheur quoi ...

Même si pour ma part je conçois qu'il y a une certaine part de vérité dans ton analyse c'est certainement plus facile à le dire quand on a tout eu, encore reste-il à persuader ceux qui n'ont pas eu cette chance et qui en rêve encore. 

[francoisnord]

En somme c'est un peu comme si dans le domaine de la photo tu t'évertuais à témoigner que l'argent ne fait pas le bonheur quoi ...
Même si pour ma part je conçois qu'il y a une certaine part de vérité dans ton analyse c'est certainement plus facile à le dire quand on a tout eu, encore reste-il à persuader ceux qui n'ont pas eu cette chance et qui en rêve encore.

Je ne prétends pas donner une leçon de vie.. Évidemment, c'est une chance, c'est grisant de découvrir de nouveaux objectif, de gouter à de nouvelles sensations.. mais j'essaie de me situer quelques années de pratique plus tard.

Quelques questions adressées aux plus anciens :

- La passion photographique résiste elle à une certaine forme de lassitude, de manque de temps.. ?
- Que devient ce matériel chèrement acquis au fil des années ?
- Revendre (et subir une décote) ou "collectionner" un objectif que l'on utilise finalement peu ?
- Renouveler, investir, toujours investir pour suivre les évolutions techniques (et marketing) ?
...

[Pr. Blurp]

- La passion photographique résiste elle à une certaine forme de lassitude, de manque de temps.. ?

Ça dépend évidemment de chacun. Dans mon cas: oui.
En toute circonstance, demeure toujours l'activité de photo-souvenirs, pour fixer les petits et grands événements.
La photo créative est plus dépendante de l'humeur et du temps.

- Que devient ce matériel chèrement acquis au fil des années ?

Pour l'instant, il reste dans la besace.
Je n'exclue cependant pas de me défaire de l'un ou l'autre objectif/boitier pour un mieux adapté à l'évolution de ma pratique.

- Revendre (et subir une décote) ou "collectionner" un objectif que l'on utilise finalement peu ?

Les "vieux" AIS resteront, c'est mon côté collectionneur.
Le matériel moderne pourrait être sujet à renouvellement.

- Renouveler, investir, toujours investir pour suivre les évolutions techniques (et marketing) ?

Un nouveau boitier tous les quatre ans (j'attends d'ailleurs le D710 pour 2015 ).

[caputsyl]

Bonjour a tous .Une grande partie du dilemme permanent du photographe exprimé en quelques posts.
je n'ai peut etre pas de chance mais ce qui m'enerve le plus

pas d'appareil avec moi = la photo extra pas faite
appareil + 300mm  =  pas de sujet pour le 300  mais  des photos loupées pour un 60 macro  et vice versa
Alors comme beaucoup j'ai un fourre tout qui devient (trop) lourd passé un certain age
En attendant que Nikon pense a nos vertebres et crée le graal  un super 24/300 ouvrant a 1.4  avec un piqué extra a toutes
les focales ,super leger (on peut rever on aproche de Noel) il faut continuer a avoir un enorme fourre tout, ou alors partir leger
sur un sujet et passer a cote de la super photo .
A+ JC

[Arakis]

Déjà, afin de voyager plus léger, il faudra utiliser un APS-C de préférence. Non seulement le boitier en lui-même est plus léger mais les zooms aussi et les ranges sont plus compactes (18-300mm...). Après, si on veut du léger de qualité, on fait forcément des compromis et il faut se balader à mon avis...

... En DX : 17-50mm Tamron (Nikkor trop lourd)+ 90mm f2.8 Tamron + malheureusement pas mieux que le 55-300mm Nikkor et oui c'est bête mais le cailloux "pro f2.8 long range" en DX ça n'existe pas.

... En FX : deux focales fixes moins lourdes, 20mm (A quand la nouvelle 20mm ?) ou 24mm suivant les choix perso et 35mm (et c'est quand tu veux Nikon pour le f1.8... donc en remplacement le 28mm) ou 50mm + une troisième focale fixe 105mm macro + 70-300mm et tant pis pour la qualité et si on a un D800, on recadre en DX avec un nombre de MP acceptable...

Alors on va me dire pour quoi prendre le FX ??? Bin si on fait aussi de l'argentique, ça évite d'avoir deux parcs optiques dans deux sacs. Le verre, quoiqu'on en dise, c'est lourd.

[Daniel68]

.....
(et pourquoi devrais je vendre pour un compact ?????
quand je lis de telles bêtises ,je me dis ouf y'a plus cons que moi sur terre ).....

1-Ca ne s'adressait pas à toi (à moins que tu changes de pseudo au milieu d'un fil)
2-La politesse n'est pas ton fort apparemment

[Pr. Blurp]

C'est bientôt fini tous les deux?
 
Allez, chacun dans un coin pendant quinze minutes, les main sur la tête!
 

[Daniel68]

ca s'adresse a tous ceux qui pensent comme l'auteur du com ,et donc je le prends pour moi aussi
déjà la remarque est sotte et débile ,elle montre le peu de cervelle de celui qui réponds cela,c'est pas une question de politesse mais de bon sens ,si on achete tout sans s'en servir c'est pour l'avoir sous la main quand on l'aura besoin un jour

Les quinze minutes sont passées 
Au départ du fil l'auteur demandait si ce n'était pas mieux de conserver seulement le nécessaire. Toi tu veux tout acheter (bonjour la facture) pour caresser l'espoir de pouvoir s'en servir éventuellement un jour. Si ça c'est du bon sens !!!