[zuna]

Bonjour à tous, voilà je souhaite changer mon 18-105 quel objectif me conseiller vous? (je dispose d'un D5100)

j'ai penser au 17-50 2.8 tamron mais il existe deux version! une avec stabilisateur, indispensable?

la nouvelle version est de diamètre 72 qui ne va pas avec mes filtres du 18-105.mais celle-ci est peut être meilleur en qualité optique que l'ancienne version?

de plus le 17-50 est il bon en photo de paysage?

cordialement

[nikonchester]

Salut,

La version sans stab est un peu meilleure que celle avec et concernant la stabilisation mon avis est que pour ces courtes focales la stab n'est pas vraiment indispensable même si c'est toujours un plus .

Attention aussi au fait de choisir une version avec moteur car ton boîtier n'en possède pas .

[zuna]

les deux sont motorisé il me semble non?

la qualité optique sera meilleur que avec mon 18-105?

[nikonchester]

les deux sont motorisé il me semble non?

La version stab est motorisée par contre pour les versions non stabilisées il existe une version sans moteur et une autre plus récente qui est motorisée.

la qualité optique sera meilleur que avec mon 18-105?

Pour du paysage on ferme à f8-f11 voire davantage et à ce niveau le 17-50 ne sera pas forcément meilleur que ton 18-105 .

[zuna]

je suis souvent à f10 et à 18mm mais je trouve que la qualité n'est pas terrible!

[Weepbitterly]

Bonjour,

Peux-tu poster une photo d'exemple dans le genre "pas terrible" ?

Et indiquer ton processus de fabrication des photos : raw/jpeg ; retouche systématique ou non ;  et avec quel(s) logiciel(s) de retouche.

[zuna]

http://www.flickr.com/photos/photozuna29/9886544915/

donc je fait mes photos en raw et j'utilise lightroom 5 pour la retouche, celle ci n'est pas retoucher

[zuna]

http://www.flickr.com/photos/photozuna29/sets/72157635781850024/

[zuna]

après je suis pas un pro non plus donc peut être que j'utilise mal l'objectif ou les réglages!! si vous avez des conseils par la même occasion je suis preneur

[jdrien]

bonjour,
la mise au point a l'air d'être sur la rampe, ce qui expliquerait le flou au lointain, surtout que l'ambiance étant plutôt sombre, l'ouverture doit être grande (à confirmer sur les données exif) et donc la profondeur de champ un peu trop faible. Il aurait fallu par exemple faire la MAP sur la pancarte de l'hôtel et fermer suffisamment, le risque de bougé est faible au grand angle, éventuellement, monter un peu en iso .

[m3talbiosphere]

Bonjour

+1 à Nikonchester

j'investirais la somme dans une optique lumineuse(35/1.8 50/1.8  85/1.8 )ou macro à définir par ton type de photos préféré,ou trépied+ télécommande

[il est vachement bien ce 18-105  8) ]


avec un 17-50 tu vas perdre en range mais gagner en ouverture,est ce là tes réelles besoins?

Cordialement

[zuna]

bonjour, du coup je possède déjà un 50 1.8 G.mais un 35 1.8 aurait été plus adapté pour les photos en interieur je pense, je n'ai pas envie de reprendre une focale fixe. mais je fait quasiment que du paysage donc c'est pourquoi je souhaite avoir un grand angle (mais avec la possibilité de faire des photos en intérieur par la même occasion)

[zuna]

mais si le piqué n'est pas meilleur est-ce que c'est vraiment utile?

[Anhsolo]

Je rejoins les commentaires précédents. Un changement d'objectifs ne changera pas fondamentalement le piqué de tes clichés. Il faut plutôt voir du côté d'un bon trépied et d'une télécommande et les réglages de la pdv (ouverture, iso, map et éventuellement hyperfocale)
Et puis, en paysage, doit t-on à tout prix s'occuper du piqué au détriment du cadrage, qui pour moi est primordial dans cette discipline ?

[zuna]

c'est pas faux, le cadrage avant le piqué! j'ai déjà un trépied et une télécommande mais en balade familial (poussette) c'est un peu encombrant le trépied donc faut que je me tourne vers les réglages alors...